- В этой теме 56 ответов, 11 участников, последнее обновление 19 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Ещё пару мыслей на эту тему. Наверное авторскими правами должно обладать всё, что можно запатентовать. Допустим, я хочу запатенотвать свою партию, и что же я могу предьявить в патентное бюро ? Набор значков или цифр в определённой последовательности, типа cd4 fg5 … или 11-15 23-19 … ? Смешно, но правда.
С другой стороны, что может запатеновать музыкант ? Тоже ведь только ноты. Правда, если я попробую сыграть чужую мелодию, да ещё назову её моей — это будет плагиат. А если я сыграл также, как кто-то ещё когда-нибудь — то ради бога.
Концы с концами не сходятся. Шашист или шахматист может сказать — мне этот ход тоже пришёл в голову, поэтому я его сделал — и это нормально. Но музыкант не может сказать — я тоже написал эту мелодию, потому что она пришла мне в голову.
В чекерс сплошь и рядом сегодня, особенно когда появились базы данных по партиям, находят предшественников 100-150 лет назад.
Кстати, если какой нибудь гениальный ход и новинку сделал гроссмейстер сегодня, и Вася Иванов в четверть финале первенства парка в 1957 году — кого считать автором новинки ?
АЛЕМО
Может в шахматах и можно заработать но никто (кроме единичных исключений) не может в шашках. Те кто печатают книги в основном в накладе — хорошо если оправдают типографию — о их личном времени и вопроса нет! Мы на интернете публикуем все подряд за бесплатно — что — нас заставлять делиться доходами? С другой стороны мы создаем большую рекламу и авторам, и их произведениям — без нас о них бы мало кто знал!
Алемо писал :
Кстати, если какой нибудь гениальный ход и новинку сделал гроссмейстер сегодня, и Вася Иванов в четверть финале первенства парка в 1957 году — кого считать автором новинки ?
Что за вопрос? Здесь всё ясно. Авторство за гениальный ход и особенно (!) новинку по существу у гросса. Кто виноват Васе, что не заплатил сразу патент за то и другое? Он заслуживает явное презрение — он продолжал гонять шашки в парке, а надо было поспешить в патентовое бюро.
Вот я в шахматно-шашечном приложении «64» где то 1977 года опубликовал оригинальную комбинацию из партии чемпионата Загреба, но не патентировал находку.
Через примерно год мне в Польше показали комбинационную идею одного известного гросса и оказалось что позиция на 100 % из партии Лепшич-Фратер.Гроссу не было стыдно опубликовать позицию в собственной книге без указаниа «соавторов» и он в шашечном мире совсем справедливо (правда не очень этично) стал автором ❗
Конечно,тот маленкий пример не является исключением.
Miljenko
Цитата
Длительная практика показала, что элементы содержания различных произведений при параллельном творчестве повторяются, даже без заимствования. Напротив, формы, в которых проявляется содержание, являются многообразными, неповторяемыми, оригинальными.
В этой связи в авторском праве, как России, так и иных стран, установлено, что авторское право охраняет только форму произведения, а содержание произведения, напротив, не охраняется. Вернее сказать, что содержание охраняется только в той форме, в которой оно выражено в произведении. Поэтому пункт 4 ст.6 Закона гласит, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Например: имидж персонажа, созданного актером, как идея, авторским правом не охраняется; однако образ персонажа мультфильма (например, «Волк», «Заяц») охраняется авторским правом, т.к. рисунок — это форма образа.. Вообще вопрос о разграничении формы произведения (охраняемой) и содержания произведения (не пользующегося охраной) является очень сложным: часто ответ на него требует специальных знаний.
В частности, между музыковедами до сих пор идет спор о том, относится мелодия музыкального произведения к форме или содержанию музыкального произведения. По моральным соображениям автор, который использовал при создании своего произведения элементы содержания чужого произведения (идею, метод, факты и т.п.) должен дать ссылку на источник заимствования.
Евгения Викентьева, юристПрошу прощения за пространрную цитату мнения специалиста по авторскому праву, но из нее явно следует, что в сфере законодательства все очень непросто при оценке авторства. И это для творческих произведений. А вы хотите вот так, с налета, решить все проблемы авторского права в шашках. Надо сделать первый шаг — самим для себя признать, что сыгранная партия является предметом авторского права, а затем уже обсуждать, как использовать это право.
С уважением, Э. Ермоненок
Насчет прав на ходы и варианты тут наверно никаких прав нет.
Если шахматы брать, то там есть дебют нимцовича, хотя его играли задолгодо него. Но он его подробно разработал и изучил.
Разве и в шашках не так было и есть? Право не у того, кто сделал первым ход, а у того, кто этот ход и варианты после него проанализировал. Тут все ясно и непонятно при чем тут сравнение с гросса с любителем, который не побежал в патентное бюро.Миленко, пример с Васей не такой простой, как Вам кажется. А что, если эта партия была опубликована в заводской многотиражке «Красный паровоз» или в центральной городской газете «Мухосраньская Правда ?» Тогда наш гросс будет иметь бледный вид и его назовут плагиатором, если он будет претендовать на авторство новинки, или в лучшем случае — прекрасным знатоком теории и Васиного творчества.
А может быть и по другому — партии валялись в каком-нибудь городском архиве 50 лет, и какой-нибудь энтузиаст ввёл их недавно в базу данных — вот Вам и предшественник. И пусть потом гросс доказывает, что Вася просто не знал теорию, а он применил новинку !
Думаете — шучу ? У меня такое было в чекерс. Я там применил в одной партии ход, который нигде в литературе не упоминался, и этот ход был очевидным улучшением современной теории. Ну я эту партию опубликовал с комментариями, и ничтожно-сумнящийся, сказал — что это новинка. Сразу же нашли партию в базе данных из первенства Шотландии 1898 (!!!) года, и я имел бледный вид.
Вот такая наша жизнь 😆
АЛЕМО
В одной книге нашел следующий коментарий к ходу 1.35-30 : «Такой ход в практике первый применил гроссмейстер Агафонов». И уже претполагаете как многие зовут тот ход.
Почему Вася не смог бы тоже сделать коментарик и стать славным ?
Почему ему недостаточно иметь например два свидетеля,…
Вот в бывшей Югославии два свидетеля хватали чтобы кто-то стал героем второй мировой войны. Претполагаете что получалось сверхлюбопитно.
Так одному герою в конце войны исполнилось 3 года ! Он был более способный даже и от Леонидушки. 😆
что то стало очень серьезно на форуме — срочно нужен по теме анекдот!
Россия подала протест в мировую патентную организацию утверждая что x-ray были избретены в России задолго до немца Рентгена. В качестве доказательства они предложили недавно обнаруженное письмо царя Петра Первого к Екатерине Великой где он пишет: Я тебя с**у насквож вижу!Интересен ещё один аспект темы. А мог ли Свешников потребовать через суд, чтобы имя его не указывалось в этой базе данных. То есть партия была бы, но игрок указан как НН.
Или даже это ему было бы неподвластно ?
АЛЕМО
По правилам турниров ты сдаешь главный бланк судье а себе оставляешь копирку. Всегда подразумевается что бланки принадлежат организации проводящей турнир. Часто эти партии, после правки, с добавкой комментариев, фото, и т.д. потом публикуются и покупаются ж основном самими же участниками. Тут вроде нет сомнений — сборник партий «принадлежит» — или лучше сказать «поручен» организатору.
Если с этим согласиться то игрок заранее сдает свое copyright!
Всегда подразумевается что бланки принадлежат организации проводящей турнир. Часто эти партии, после правки, с добавкой комментариев,
Так кто же авторы сыгранной партии. Править произведение имеют право авторы и редактор. А является ли автором проводящая организация, или эти права она присвоила себе, скажем так, силовым методом.
Я твердо убежден, что определенные права на тексты сыгранных партий проводящая организация имеет, иначе она не сможет опубликовать сборник партий турнира. Но это та часть прав, которую партнеры данной партии передают организаторам, а основные права сохраняются за партнерами. Данное соотношение должно быть закреплено в «Правилах проведения соревнований».С уважением, Э. Ераоненок
Всегда подразумевается что бланки принадлежат организации проводящей турнир. Часто эти партии, после правки, с добавкой комментариев,
Так кто же авторы сыгранной партии. Править произведение имеют право авторы и редактор. А является ли автором проводящая организация, или эти права она присвоила себе, скажем так, силовым методом.
Я твердо убежден, что определенные права на тексты сыгранных партий проводящая организация имеет, иначе она не сможет опубликовать сборник партий турнира. Но это та часть прав, которую партнеры данной партии передают организаторам, а основные права сохраняются за партнерами. Данное соотношение должно быть закреплено в «Правилах проведения соревнований».С уважением, Э. Ераоненок
Эдуард, не забудьте также, что федерация тоже часто является «агрессором» по отношению к игрокам.
Кстати, если мы проводим детское первенство города среди мальчиков и девочек — с кем организаторы должны подписывать договор ? 😆 Или мы говорим о правах шашистов на партии только начиная с определённого уровня ?
АЛЕМО
«А является ли автором проводящая организация, или эти права она присвоила себе, скажем так, силовым методом. «
Эту фразу всё-таки надо говорить потише — а то услышат организаторы и перестанут организовывать. 😆 С кем бороться ? Да мы в чекерс на этих организаторов надышаться не можем и смотрим как на благодетелей. Тоже самое и про спонсоров. Если спонсоры дают участникам призы, как повернётся язык сказать — «Гоните ещё и за партии»
Впрочем, может быть в России или в Израиле крутятся настоящие деньги в шашках, ну а в чекерс — к сожалению, пока ещё нет.
АЛЕМО
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.