- В этой теме 7 ответов, 4 участника, последнее обновление 10 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Критика или «мочиловка»?
Чем отличается критика от «мочиловки»?
нормальный спор от Спора переходящего в оскорбление?
Почему одним кажется КРИТИКА, а другим -«МОЧИЛОВКА»
и действительно нужна ли цензура(продолжение старой темы), если кто-то совсем зарвался?тема видно не актуальна ….
Каждый боится прослыть «мочиловщиком («в туалете»)»… 😳
Я уже имею это звание! 😉Что именно будем обсуждать???
Ну вот многие читают форум(но как вы знаете мало кто пишет)и обижаются на критику.Где та грань, после которой высказывания на форуме из критики превращается в битьё(«мочиловку»)?.Наверно многое зависит не только от того кто пишет,но и от того кто читает,воспринимает.Иногда попадаются люди со слабым чуством юмора,с такими лучше не спорить.Иногда; те кто имеет какую-то власть, деньги…они вообще не воспринимают критику от тех, кто ниже по их понятиям.С ними тоже чаще всего бесполезно спорить….
По-видимому, надо еще принимать во внимание и факт сложившегося контингента форумов.
Новичок чаще всего на форуме воспринимается именно как «малец»… Пришел с широко открытыми глазами, что-то лепечет, от него отмахиваются (мол, мы тут уже всё переобсуждали, чего лезешь — повторяться не будем)… И всё. Он обижается и больше ничего не говорит. (Так случилось с arpeg-ом… Гориным?)
Началнык!
Да, конечно же он не привык выслушивать чужое (неправильное) мнение, он вообще самый правильный, даже если в слове «еще» делает 4 ошибки и не отдает призы… Или хотя бы просто руководит областной федерацией, используя свое положение для своих же поездок по соревнованиям…Есть люди с расшатанными нервами… (А, Bolivar?) 😉
А есть этот добанный Fenix (не путать с Phoenix-ом), которого как ни мочи в туалете, как ни угрожай ему, а он-таки воскресает (блин!)… И уже это раздражает… (А, Bolivar?) 😉
Соглашусь с вышесказанным, и добавлю пару мыслей, с вашего позволения.
Большинство из нормативных людей понимают разницу между полезной критикой, сделанной из лучших побуждений, и «мочиловкой».
Но если вдруг мы оказались в неоднозначной ситуации, то прежде чем начинать критиковать, стоит задать самому себе следующие вопросы:
1. Какие чувства вызывает во мне эта критика? Чисты ли мои мотивы, или, высказывая что-то кому-то, в глубине души я получаю удовольствие?
2. Содержится ли в моей критике конкретный, конструктивный совет по изменению ситуации к лучшему?
3. Критикую ли я в рамках норм этики и нравственности, и не затрагиваю ли при этом личность критикуемого? Убедительны ли мои слова, и не содержат ли они голословных, преувеличенных и безоговорочных заявлений?
Если ответы на эти вопросы положительные — критика правильная, ну а если отрицательные — видимо имеет место быть «мочиловка», и значит будет лучше промолчать…
Мне кажется, что «мочиловка» начинается там, где забывается причина спора.
Это как добрая ссора в семье. Никто уже не помнить первопричины, а остановиться западло. Так сказать спортивный интерес. 😳Мне кажется, что «мочиловка» начинается там, где забывается причина спора.
Это как добрая ссора в семье. Никто уже не помнить первопричины, а остановиться западло. Так сказать спортивный интерес. 😳Хорошая тема! Жаль, что она как бы закончилась. Может быть, продолжим? Тем более, что проблема актуальности не потеряла. Я не буду сейчас называть ники или фамилии тех товарищей, которые на форуме «ШВР» занимаются именно «мочиловкой» вместо конструктивной критики, сводя личные счёты — со мной, например, или ещё с кем-то. Эти субъекты, в принципе, известны. 😆
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.