- В этой теме 162 ответа, 12 участников, последнее обновление 13 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
B-56
Не приведена легальностьлегальность для В-52:
А что вы тут делаете??? 😳
😯 😆Пётр, речь идёт о В-56!
А В-52 и так легальна.Как говаривал Моргунов: «Согласен. Болван.»
Ну тогда В-56
и доказательство легальности В-56:
32(29)… Есть вопросы?
32(29)… Есть вопросы?
Анекдот в тему
Пациент на приёме у психотерапевта ёрзая на стуле говорит, что ему срочно надо в туалет.
— Замечательно, давайте поговорим об этом.В-54
Неэкономичная отдача 0-2
2. 12 (9)Но из-за этого ноль не ставят, а потому это не очень существенно… 😳
Где написано, что я ставлю ноль ???
Просто для себя (и для других судей) отметил то место, за которое автор должен быть очково взгрет…
Конечно, (к примеру) разница в 80 и 75 очков небольшая…
Но когда решается вопрос призового места ???Fenix wrote:Tsvetov wrote:B-56
Не приведена легальностьНу тогда В-56
и доказательство легальности В-56:
32(29)… Есть вопросы?
32
(27:29) — это не тихий ход…
Шашечная композиция предназначена не для судей, а для всех любителей шашечной композиции, вне зависимости от квалификации…
Вот посмотрит какой-нибудь свинопахарь понравившуюся В-56., на её примере ,не утруждая себя работой по устранению доказательства легальности, настругает поз с лёгкой легальностью в двадцать полуходов, не утруждая себя приведением доказательства легальности, а потом придёт ко мне с разборками, почему В-56 оценена, а его — нет…
С судейской точки зрения доказательство легальности, осуществлённое с помощью взятий — (для меня) не является примером для подражания и является техошибкой…
Так как доказательство легальности бывает лёгкое и тяжёлое — техошибка тоже имеет свою степень серьёзности…
Автор В-56 просто попытался скрыть от общественности, что его позиция содержит в той или иной степени дефект (которыго нет, если легальность доказывается исключительно тихими ходами, пусть и очень долго…)
Насколько я знаю — такое сокрытие недостатка бракует позу согласно Правил…
…………………………………………………………………………………………
Конечно, нас и так мало, чтобы сильно буквоедски подходить к делу…
Но не надо показывать мою тупизну в деле доказывания легальности…
А надо внести изменения в документ с позами чемпионата., указав доказательство легальности В-56…
И всё… Поза будет оценена…
И для будущих поколений останется не вызывающий кривотолков документ…Геннадий.
Геннадий, я очень рад твоему возвращению в активную жизнь!
С судейской точки зрения доказательство легальности, осуществлённое с помощью взятий — (для меня) не является примером для подражания и является техошибкой…
Так как доказательство легальности бывает лёгкое и тяжёлое — техошибка тоже имеет свою степень серьёзности…
Геннадий.[/b]Пока ни в одном Кодексе не указано, что доказательство легальности
должно быть тихими или громкими 😆 ходами, ты, как судья, должен придерживаться общепринятых законов.А то, что ДЛЯ ТЕБЯ не является примером — это твоё личное дело, и конкурса, который ты судишь, это никаким боком не касается.
М.ЦветовГеннадий, легальность — она или есть, или её нет.
Если нет, то и оценки нет (по нынешним правилам).
Если есть, то НИКАКОЙ техошибкой доказательство легальности не является.Я считаю так.
И ни в каких правилах не прописано, что из-за доказательства легальности надо наказывать, и ни в каких правилах не прописано, что доказательство легальности должно быть только тихими ходами.Геннадий — ТВОЕЙ ТЕХОШИБКОЙ будет, если ты снизишь оценку из-за приведенных тобой «доводов»… 🙄
1.Мысль о том..что доказательства легальности могут быть сложными
и простыми я поддерживаю..и это должно соответственно выражаться в оценке.
2.Но вот регламентация только тихими ходами…?
Это мне понять трудно..кроме того..не вижу в этом логики :
разве игра осуществляется только тихими ходами..
а ,что там не бывает ударных ??
3.Кроме того это идет вразрез с тенденцией к усложнению позиций
и соответственно все большее их число будет становиться
нелегальными (чтобы находить новое, оригинальное) и что
мы будем наказывать таких авторов за простое, но ударное
доказательство легальности ??
подводя итог скажу :
КРИТЕРИЕМ должна быть ПРОСТОТА или СЛОЖНОСТЬ доказательства легальности…
но не то какими будут хода …тихими или ударными !ЭС
Элиазар, в принципе я с тобой согласен.
С судейской точки зрения доказательство легальности, осуществлённое с помощью взятий — (для меня) не является примером для подражания и является техошибкой…
Так как доказательство легальности бывает лёгкое и тяжёлое — техошибка тоже имеет свою степень серьёзности…
Автор В-56 просто попытался скрыть от общественности, что его позиция содержит в той или иной степени дефект (которыго нет, если легальность доказывается исключительно тихими ходами, пусть и очень долго…)
Насколько я знаю — такое сокрытие недостатка бракует позу согласно Правил…Геннадий, а можно перевести на нормальный язык? 😳
Я не улавливаю мысль…Если я правильно понял Геннадия..любой случай когда
надо доказывать легальность должен быть наказуем и
в зависимости от степени сложности самого доказательства-
соответственно должно быть наказание в очках..
здесь я Геннадия ПОДДЕРЖИВАЮ !
я в своих позах всегда пишу допустим :
доказательство легальности в 1 ход,…
этим я подчеркиваю
а)что да позу надо наказывать
б)но не сильно.. так как доказательство легальности ПРОСТОЕ !
Если я правильно понял Геннадия..любой случай когда
надо доказывать легальность должен быть наказуем и
в зависимости от степени сложности самого доказательства-
соответственно должно быть наказание в очках..
здесь я Геннадия ПОДДЕРЖИВАЮ !
я в своих позах всегда пишу допустим :
доказательство легальности в 1 ход,…
этим я подчеркиваю
а)что да позу надо наказывать
б)но не сильно.. так как доказательство легальности ПРОСТОЕ !
Согласно какому пункту Кодекса???
Хватит писать отсебятину!СообщениеОтправлено: Окт 01, 2010 — 03:56 PM Тема сообщения:
Согласно какому пункту Кодекса???
Хватит писать отсебятину!Миша…
1.у нас слава Богу цензуру пока еще не ввели и каждый может открыто выражать свое мнение…
2.я рассчитываю, что в тех случаях, когда какие-то вопросы
(например легальность) в Кодексе пока не проработаны…
судьи должны руководствоваться сложившейся практикой и здравым смыслом
3.у меня, например,такое видение вопроса…
я его никому не навязываю4. если ты будешь судить..ты возможно будешь придерживаться других критериев и будешь ПРАВ..
тк если вопрос не прописан в Кодексе -все решает судья !Я вот о чем подумал…
Геннадий начал рассказывать о СВОЕЙ КУХНЕ оценивания.
Это рискованное мероприятие!
Если мы не всегда можем договориться о более очевидном (Пример: когда Евграф вдруг, ни с того, ни с сего, понес околесицу о необходимости легализовать побочные решения, если… они сложные! Повторю свой вопрос — кто даст шкалу СЛОЖНОСТИ?), то по «кухонным» вопросам мы НИКОГДА не договоримся!…
Скажу честно, я привык удивляться высказываниям Геннадия, и привычка немного притупила восприятие… Но последнее высказывание (о необходимости доказывать легальность только тихими ходами) меня просто поразила, отправив в нокдаун! 🙄 🙄 🙄
Вот так вот живешь-живешь: думаешь, что неплохо знаешь оппонента, а он возьми да выкини коника. И тут непонятно, то ли за голову хвататься от испуга, то ли еще чего… 😳
СообщениеОтправлено: Окт 01, 2010 — 03:56 PM Тема сообщения:
Согласно какому пункту Кодекса???
Хватит писать отсебятину!Миша…
1.у нас слава Богу цензуру пока еще не ввели и каждый может открыто выражать свое мнение…
2.я рассчитываю, что в тех случаях, когда какие-то вопросы
(например легальность) в Кодексе пока не проработаны…
судьи должны руководствоваться сложившейся практикой и здравым смыслом
3.у меня, например,такое видение вопроса…
я его никому не навязываю4. если ты будешь судить..ты возможно будешь придерживаться других критериев и будешь ПРАВ..
тк если вопрос не прописан в Кодексе -все решает судья !Элиазар, прежде, чем что-то писать о кодексе, прочитай его, пожалуйста.
Могу привести часть о легальности, если тебе трудно его отыскать.1.3. Легальность Начальной позиции. Если в Начальной позиции белые атакованы черными, автор Проблемы должен указать, как Начальная позиция возникла из предыдущей позиции (с соотношением сил сторон не более 20х20), в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом. Нет необходимости доказывать возникновение Начальной позиции проблемы из исходной позиции шашечной игры (20х20), если это не оговорено в условиях соревнования. Доказательство легальности может быть выполнено с использованием как простых, так и дамок без необходимости доказывать, что предыдущие ходы были наилучшими как для белых, так и для черных. Отсутствие логики в ходе (ходах) черных, который предшествовал Начальной позиции не выглядит хорошо, если легальность Начальной позиции нужно доказывать, хотя так называемая «логичность» или «нелогичность» хода, предшествовавшего Начальной позиции, является иллюзией.
В Начальной позиции каждой Проблемы предыдущий ход черных ошибочен, поскольку он дает белым возможность выиграть, и нет необходимости принимать во внимание эту иллюзию как позитивный, или как негативный фактор, если черные атакуют белых в Начальной позиции. Любая подобная атака убедительно соответствует цели шашечной игры: выиграть.Цензуру никто не вводил, но эта тема конкретная — международный конкурс «КРЫВИЯ» — и писать надо КОНКРЕТНО по этому конкурсу, а для своих видений судейства есть много других тем.
Миша, спасибо, что потрудился и привел выдержку из Кодекса..
которая, надеюсь, будет полезна ВСЕМ !К автору(ам) Кодекса у меня вопрос (риторический):
как влияет на оценку необходимость доказывать легальность …???
ответы :
а) не влияет
б)понижает
в)понижает в зависимости от сложности доказательстваесли в Кодексе есть ответы а),б),в)…тогда ты прав
и то что я писал «отсебятина»…если ты мне скажешь, что из Кодекса следует а) не влияет..
тогда непонятно другое..откуда в композиции появилось понятие
ЕСТЕСТВЕННАЯ РАССТАНОВКА …к которой мы все композиторы должны стремится ?
Подводя итог скажу : если бы а)б)в) были в Кодексе ЧЕТКО
прописаны то Петр уже давно на это указал..
и дискуссия на этом закончилась.
Я не «указываю четко» только потому, что этого делать не нужно.
Остается только повториться: или легальность есть, или её нет.
Остальное — в пределах ОЦЕНОЧНОЙ КУХНИ КАЖДОГО ИЗ СУДЕЙ.
Хотите немного недодать очков за трудное доказательство легальности — пожалуйста. Имеете право. Это ваше ЛИЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ КРАСОТЫ. (К формальным признакам трудность доказательства легальности не относится).
А дале — сколько судей, столько и мнений.
Под одну гребенку «кухню» не подстрижешь.
И клоно-судей (с одинаковыми мозгами) не будет никогда!откуда в композиции появилось понятие
ЕСТЕСТВЕННАЯ РАССТАНОВКА …к которой мы все композиторы должны стремится ?
Из СССР, которого уже давно нет, и пора привыкнуть, что это понятие исчезло вместе с империей.
Но… если один и тот же механизм показан 1) в естественной расстановке и 2) из начальной позиции, требующей доказательства легальности, то оценки будут разные. И с этим спорить трудно.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.