- В этой теме 162 ответа, 12 участников, последнее обновление 13 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
откуда в композиции появилось понятие
ЕСТЕСТВЕННАЯ РАССТАНОВКА …к которой мы все композиторы должны стремится ?
Из СССР, которого уже давно нет, и пора привыкнуть, что это понятие исчезло вместе с империей.
Но… если один и тот же механизм показан 1) в естественной расстановке и 2) из начальной позиции, требующей доказательства легальности, то оценки будут разные. И с этим спорить трудно.Да. Естественность — это пройденный этап. Этап зависимости композиции от практики, и от поднимавших композицию мастеров-практиков типа Виндермана. Композиция выросла из своих детских одежек. И о естественности расстановки уже не вспоминают.
Можно всё же поспорить с Мишей.
Не всегда естественность позиции является решающим фактором при однотемье… Не всегда. Естественно, но ПРЕСНО — гораздо хуже малоестественного (или неестественного), но оригинального!Ни один кодекс не отвечает на все вопросы…
Тем более так неудачно написанный.
Да и все ответы не запихнёшь в кодекс, поэтому каждое новое поколение пытается самостоятельно давать трактовку кодекса…
Итак…1.3. Легальность Начальной позиции. Если в Начальной позиции белые атакованы черными, автор Проблемы должен указать, как Начальная позиция возникла из предыдущей позиции (с соотношением сил сторон не более 20х20), в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.
Как видите, святая инквизиция Геннадий Андреев даже не так строг, как кодекс — он не заставляет автора доказывать легальность (обычно однополуходовую), совершаемую исключительно тихими ходами…
Почему ???
В своё время группа теоретиков (в число которых не входили уважаемые МЦ и ПШ ) разработало трактовку легальности, определив, что такое хорошо, а что такое плохо…
С чем я в принципе и согласился…
Небольшое отступление…
Есть такое понятие, как техническая ошибка…
Это вид недостатка (как я называю — отврата), который может быть неизбежен, но к воплощению которого не надо стремиться и который
в той или иной степени очково наказуем…
В частности, для легальности определили, что доказательство легальности с помощью исключительно тихих полуходов (не важно, за сколько полуходов — пусть даже за сто…) не является техошибкой и никак не наказуемо…
Это как бы канонное правило, не подлежащее обсуждению и к чему может стремиться автор, если он не может оформить позу без атакованных шашек…
Все соревновательные позиции с атакованными шашками, но без приведения легальности подразумеваются доказанными исключительно тихими полуходами... [Кстати, бывают тяжёлые случаи с многополуходовыми тихими ходами (видел восемь полуходов) — поэтому при многополуходовых доказательствах во избежание недоразумений желательно указывать возможность тихого доказательства…
А не по примеру Голоса Америки перевирать факты…
Судья может и не видеть тихого доказательства, которое есть в произведении, поэтому уважаемые прахфесора МЦ и ПШ ,если могут, должны тихо указать тихое доказательство В-56, не разводя громкой демагогии…]
Итак
Доказательство легальности исключительно тихими полуходами вне зависимости от количества полуходов не является технической ошибкой !!! Приводить тихую легальность (обычно одну-двухполуходовую не обязательно, но в случаях неочевидного тихого доказательства (во избежания недоразумений) желательно (хотя бы) упоминание такой возможности…
Теоретики также решили, что доказательство с применением взятий является технической ошибкой и в той или иной степени очково наказуемо !
Доказательство с помощью взятий не является примером для подражания и прибегать к такому приёму следует только тогда, когда деваться уже некуда…
Поза с доказанной легальностью с помощью взятий теоретически не может получить стоочковую оценку, в отличие от тихого доказательства !!!
На вопросе лёгкого и тяжёлого доказательства теоретики вдрызг разругались, но это совсем другая история…
Вывод: автор В-56 пытался скрыть техошибку, за что его позиция забракована (что также не противоречит правилам…)
Так как я особо не буквоед — прошу
— или привести тихое доказательство легальности В-56 (которое я не вижу, но которое может быть (можно по е-почте., можно на форуме…)
— или прислать по е-почте новый документ с доказанной легальностью
с помощью тихих и громких ходов., чтобы я, тёмная личность (и что важнее — будущее поколение потребителей), составил своё представление о степени техошибки (лёгкая-тяжёлая) и о положенном штрафе за такую техошибку…
А не разводить истерию….
В пример привожу последний ЧМ…
И там набралось много художников, не соблюдающих Правила…
Так там организаторы решили не буквоедски подходить к делу, а взяли за жабры лучшего доказателя АМ, и заставили провести его бесплатнооплачиваемую работу по доказательству легальности…
Вроде АМ почти всё спас, что после внесения изменений в документы и было благополучно оценено…
А то, что АМ не спас — было благополучно забраковано…
Вот это и есть подход к делу…
А не та антисоветская истерия, которую затеяли уважаемые господа-товарищи МЦ и ПШ…Геннадий.
Плетью обух не перешибёшь… но, всё-таки…
каждое новое поколение пытается самостоятельно давать трактовку кодекса…
В частности, для легальности определили, что доказательство легальности с помощью исключительно тихих полуходов не является техошибкой и никак не наказуемо…
КТО ОПРЕДЕЛИЛ???
Это как бы канонное правило, не подлежащее обсуждению
ГДЕ НАПИСАНО???
Все соревновательные позиции с атакованными шашками, но без приведения легальности подразумеваются доказанными исключительно тихими полуходами...
ГДЕ НАПИСАНО???
поэтому уважаемые прахфесора МЦ и ПШ ,если могут, должны тихо указать тихое доказательство В-56,
ГДЕ НАПИСАНО???
Доказательство легальности исключительно тихими полуходами вне зависимости от количества полуходов не является технической ошибкой !!!
ГДЕ НАПИСАНО???
Доказательство с помощью взятий не является примером для подражания и прибегать к такому приёму следует только тогда, когда деваться уже некуда…ГДЕ НАПИСАНО???
Поза с доказанной легальностью с помощью взятий теоретически не может получить стоочковую оценку, в отличие от тихого доказательства !!!
ГДЕ НАПИСАНО???
Так как ответа на предыдущий пост не будет — ему неоткуда взяться, то задаю конкретный вопрос, на который я хочу получить ответ.
Два автора прислали одинаковые позиции, в расстановке которых есть
такой элемент, требующий доказательства легальности
один автор (твой, Геннадий, апологет) указал L 25-20(24-29)? а другой (не нарушая КОДЕКС) написал 35-30(24:35)
ТЫ ИМ ПОСТАВИШЬ РАЗНЫЕ ОЦЕНКИ?Плетью обух не перешибёшь… но, всё-таки…
каждое новое поколение пытается самостоятельно давать трактовку кодекса…
В частности, для легальности определили, что доказательство легальности с помощью исключительно тихих полуходов не является техошибкой и никак не наказуемо…
КТО ОПРЕДЕЛИЛ???
Это как бы канонное правило, не подлежащее обсуждению
ГДЕ НАПИСАНО???
Все соревновательные позиции с атакованными шашками, но без приведения легальности подразумеваются доказанными исключительно тихими полуходами...
ГДЕ НАПИСАНО???
поэтому уважаемые прахфесора МЦ и ПШ ,если могут, должны тихо указать тихое доказательство В-56,
ГДЕ НАПИСАНО???
Доказательство легальности исключительно тихими полуходами вне зависимости от количества полуходов не является технической ошибкой !!!
ГДЕ НАПИСАНО???
Доказательство с помощью взятий не является примером для подражания и прибегать к такому приёму следует только тогда, когда деваться уже некуда…ГДЕ НАПИСАНО???
Поза с доказанной легальностью с помощью взятий теоретически не может получить стоочковую оценку, в отличие от тихого доказательства !!!
ГДЕ НАПИСАНО???
Естественно, речь шла не о кодексе, а о судьях, его трактующих…
Однако судьи вымерли, как динозавры, и все подстольные записи оказались на свалке…
Ну может быть осколки разбрелись по свету…Так как ответа на предыдущий пост не будет — ему неоткуда взяться, то задаю конкретный вопрос, на который я хочу получить ответ.
Два автора прислали одинаковые позиции, в расстановке которых есть
такой элемент, требующий доказательства легальностиодин автор (твой, Геннадий, апологет) указал L 25-20(24-29)? а другой (не нарушая КОДЕКС) написал 35-30(24:35)
ТЫ ИМ ПОСТАВИШЬ РАЗНЫЕ ОЦЕНКИ?Не знаю будет ли понятно…
Если не принимать в расчёт кофейное впечатление (которое не отменяется даже у меня) оценка будет одинаковая, если только оба произведения не претендуют на оценку от 96 до 100 очков…
Произведение взгревается не одной техошибкой — оно взгревается превышением критической массы техошибок или сочетанием техошибок…
Просто предел оценки первого произведения — максимальный (100 очков)., предел оценки второго произведения — от 95 до 99 очков (зависит от сложности тематики…)
Безусловно, наверняка моя оценка второго, неточно (в идеале) записанного произведения будет ниже кофейной сбавкой, так как судья не должен поощрять небрежность…
А небрежности ох как много, в том числе и на Кривии…Я пожалуй не буду включаться в этот спор более глубоко, чем уже включился… 😳
Просто не вижу необходимости переубеждать думающего, что круглое надо носить, а квадратное катить.
Думайте как хотите.Геннадий, я не получил никакого ответа от тебя — прошу ответить: ТЫ СУДИШЬ? Если да, то я жду от тебя оценки! А кухня их выставления мне НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ интересна. У меня СВОЯ кухня.
Скажу только, что ТОЧНОСТЬ выставления оценок (до балла!) важна в том случае, если ты ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ судья. Если же судей пять, то достаточно и примерной оценки. Скажем так — если позиция тянет на хорошую оценку, то не забивай себе мозги дилеммой — ставить позе 55, или 56, или 57 очков…
Всё равно твоя точность будет «похоронена» мнением других судей. И мнение их может отличаться от твоего очень существенно.
Второго судью ты всё равно не переубедишь, а страдая над одним баллом, только впустую потратишь время. 😆Геннадий, я не получил никакого ответа от тебя — прошу ответить: ТЫ СУДИШЬ? Если да, то я жду от тебя оценки! А кухня их выставления мне НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ интересна. У меня СВОЯ кухня.
Стопор не в оценках (хотя я пока скорее заценил на группы типа брак-слабо-посредственно и т. д…, чтобы далее в кофейном смысле подрихтовать оценки в ту или иную сторону…)
Стопор — в переводе моей демагогии на электронную бумагу…
Не всё так гладко и (главное) коротко ложится на бумагу…Ведь отчёт не должен напоминать роман — Война и Мир (в изданном виде…)
Хотя может я делаю Сизифов труд ???
И все мои мыслизмы будут изьяты из отчёта ?!Геннадий! Стопроцентно будут изъяты! В отчет пойдут только факты по замечаниям. Этот файл у тебя.
Замечания типа — «техошибка — отдача 2-0» Правилами НЕ ПРЕСЛЕДУЮТСЯ, а потому их и нет в файле.Так что, Геннадий — только оценки.
Если же какие-то нули будут под вопросом — вот тут мы и начнем разбираться.
Но не на форуме!Уважаемые господа!
Предлагаю вашему вниманию предварительные итоги МК «Кривия».
В прикрепленном RAR-файле заархивированы
а) предварительные итоги
б) замечания к композициям.Информация по авторству находится в прикрепленном файле в самом начале этого топика.
Международный конкурс по шашечной композиции.
«Крыўя -2010». Категория А.
Предварительные итоги.место №
1 47
2 44
3 34
4 50
5 49
6 36
7 48
8 28
9-10 35
9-10 33
11 20
12 42
13 2
14-15 14
14-15 51
16 27
17 56
18 23
19 40
20-21 46
20-21 30
22-23 24
22-23 22
24-25 1
24-25 25
26-28 6
26-28 18
26-28 52
29 57
30-31 11
30-31 32
32 59
33 58
34 39
35 17
36 15
37 13
38 31
39 5
40 55
41-42 26
41-42 45
43 12
44 19
45 8
46 7
47 9Получили ноль очков №№: 3,4,10, 16, 21, 29, 37, 38, 41, 43, 53, 54.
Международный конкурс по шашечной композиции
«Крыўя -2010». Категория B.
Предварительные итоги.место №
1 45
2 12
3 41
4 44
5 25
6 46
7 47
8 34
9 3
10 15
11 29
12 32
13 20
14-15 42
14-15 33
16-17 31
16-17 30
18 53
19 18
20 2
21-22 27
21-22 35
23 19
24 56
25-26 5
25-26 22
27 54
28-29 13
28-29 51
30 57
31 58
32 55
33 50
34 37
35 43
36 11
37 14
38 26
39 24
40 10
41 7
42 38
43 36
44 8Получили ноль очков №№: 1, 4, 6, 9, 16, 17, 21, 23, 28, 39, 40, 48, 49, 52
В течение месяца после публикации предварительных итогов и замечаний, в случае возникновения вопросов и возражений, просим писать по адресу:
Шклудов П.А., 211446 Беларусь, г.Новополоцк-6, а/я-4, или по электронной почте: shkludov@mail.ruНе в обиду судьям..
чем лучше начинаешь составлять ..
тем ниже оценки получаешь..
тем не менее свой стиль менять не собираюсь..
судьи приходят и уходят…
а достойные произведения остаются !
ЭС
Элиазар, а где ты видишь оценки? 😳
по занятым местам в кат. А : 16, 30-31…нетрудно догадаться 😆
кстати, по кат. В у меня претензий нет так как заранее знал,
что позиции слабые..
зато места получились примерно одинаковые…кат.В : 16-17, 38.
так спрашивается стоило ли стараться ?! 😆
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.