- В этой теме 225 ответов, 19 участников, последнее обновление 13 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
1. Перед началом каждого тура путем жребия определяется позиция для каждой встречи между участниками. До окончания микро-матча участник не может менять настроек своей программы.
Может проще одна позиция на весь тур? (все пары играют в туре одинаковую позицию) Тогда будет меньше зависеть от случайностей — иначе могут сильному участнику постоянно попадаться малоперекошенные позиции, и он не сможет набрать должного количества очков.
Видимо, все таки пример ограничений на изменения нужен. Футбол — разрешается менять ограниченное число игроков. Ограничение? Или будете спорить?
Я могу поспорить.
В футболе между матчами можно заменять всех игроков. У нас можно полностью изменить настройки программы.
3 замены — это ограничение по ходу матча. У нас можно корректировать показания часов.
Может проще одна позиция на весь тур? (все пары играют в туре одинаковую позицию) Тогда будет меньше зависеть от случайностей — иначе могут сильному участнику постоянно попадаться малоперекошенные позиции, и он не сможет набрать должного количества очков.
Мне это предложение нравится.
Может проще одна позиция на весь тур? (все пары играют в туре одинаковую позицию)
Мне тоже кажется, что так будет лучше.
Еще один нюанс позабыл добавить. После проверки точности хода часов в программах предлагается эти настройки не менять 🙄 Надеюсь, никто покручивать это в тюнинге не будет 😆
Тогда предлагаю не учитывать просрочки времени программе-сопернику. Поскольку нет гарантии, что все смогут участвовать (но ОЧЕНЬ хотелось бы увидеть вас всех, поверьте!) и возможны проблемы с операторами, а даже и с ними, то будет возникать некая задержка реакции оператора по вводу ходов. Пока увидел ход на экране, пока сообщил его сопернику, пока тот ввел… 3-5 секунд на ходе набегает. На партии это может быть 2-3 минуты.
Так что прошу не настраивать свои программы на фиксацию просрочки времени у соперника. Главное, чтобы они свое время не просрочили
Правда, такого случая я не припомню.Главное, чтобы они свое время не просрочили
Правда, такого случая я не припомню.В Калуге с Тундрой бывали такие проблемы. Правда уже в безнадежных позициях.
1. Перед началом каждого тура путем жребия определяется позиция для каждой встречи между участниками. До окончания микро-матча участник не может менять настроек своей программы.
………………………….
3. При возникновении программного сбоя во время партии участнику предоставляется 10 минут для исправления ошибки и продолжения прерванной партии. Сверх этого времени работу над ошибкой можно продолжить за счет своего времени. Если ошибка не будет исправлена, участнику засчитывается поражение в партии.
Kak #1 soglasuetsya s #3 ? 😆 Chto takoye «programmny sboi» ?
Чемпионат мира среди компьютерных программ
FMJD utverdila ?
Футбол — наверно всё-таки некорректная аналогия.
А я и не говорил., что это аналогия. Это был пример ограничений при проведении соревнований.
http://www.cs.unimaas.nl/olympiad2006/rules.html
Ничего такого не вижу.Вы читать умеете? Там ясно написаны ограничения «All monitors must be positioned so that the operator’s activities are clearly visible to the opponent. An operator may only: (a) enter moves, and (b) respond to a request from the computer for clock information. This latter activity must be observed by the Tournament Director or his designate. If an operator needs to enter other information, it must be approved ahead of time by the Tournament Director. The operator may not query the system to see if it is alive without the permission of the Tournament Director»
Если уж вы так любите аналогии, то приведу пример. На перекрестке установлен знак «Движение только направо», так вот на этом перекрестке проезжать прямо и налево запрещено. И правило «все что не запрещено, то разрешено» здесь не проходит ибо запрещено все, кроме определенных действий.
Точно также и в вашем примере оператору разрешено только определенные действия. Почитайте — там все ясно написано 😆Понятно что оператору нельзя «ничего делать» во время партии.
Именно об этом я и говорил — между партиями что угодно, в партии есно вмешиваться в игру программы нельзя, иначе это получается адванс.
На практике так и происходит — вплоть до полной смены движка во время турнира.
Другое дело что менять движок во время турнира очень неблагарозумно, и поэтому лучше этой возможностью не пользоваться.
Но в очных турнирах ни о каких ограничениях на замену/модификацию движков/программ я не слышал.
В заочных — да, например на WBEC такая замена возможна только в первых турах, но сделано это скорей всего только для удобства организаторов — если все начнут менять движки в турнире — просто зашьешься их менять и настраивать.
Если Вас смущает то, что вы не сможете присутствовать на турнире, и соответственно не сможете воспользоваться правом модификации движка — я гарантирую что тоже эту возможность использовать не буду
Но запрещать её в регламенте просто глупо…Возник спор по поводу изменений.
Предлагаю разрешить их только между матчами. Скорее всего в партиях одна из сторон будет иметь преимущество, и возможность «подстройки» программы будет влиять на объективность.
Так что вижу два варианта —
— вообще не допускать «тюнинга»
— разрешить его между матчамиЯ предлагал при известной начальной позиции считать партию уже начавшейся… То есть после жеребьевки вмешиваться в программу уже нельзя. Возможных начальных позиций несколько сотен, сделать под них полноценную ДБ нереально, а перед партией, зная позицию сильный шашист может задать маленькую хорошую библиотеку. А это уже адванс.
Спор получается достаточно схоластический. Если мы договариваемся, что во время партии (микроматча) можно только вводить хода и устранять «программыне сбои», то меня это вполне устраивает. При временных рамках матча вносить серьезные изменения никто не захочет (а если захочет — флаг ему в руки
А вот замечание Alemo достаточно важно. Действительно, что такое программный сбой? Ненормальное завершение ее работы? Невозможность сделать ход? Зависание? Неверный ход с точки зрения оператора ?
И сколько таких случаев по 10 минут может быть в партии, микроматче, турнире?
А проверять программы на соответствие правилам шашек будем? Или это риск самих программ?Moi sovet: ogovorite zaranee situatziyu — «oshibka operatora», kogda vveden neverny xod. Uchtite — eto mozhet obnaruzhitsya cherez neskolko xodov i soperniki zatratyat vremya.
A takzhe opredelite okonchaniye partii:
Mne kazhetsya programma (ne operator !) dolzhna predlagat ili prinimat nich’yu ili sdavatsya.
ALEMO
В случае ошибки оператора предлагаю восстанавливать позицию, которая была перед этой самой ошибкой и продолжать игру с нее. Только надо решить как быть с показаниями часов.
У меня был такой случай на чемпионате Польши против польской программы Gosu. Программа закрылась от шаха конем Кb3-d2, а я автоматически сделал ход Кb1-d2, т.к. программа довольно долго думала ходить именно так. После этого еще было сделано хода три. И только после этого заметили проблему.
А вот замечание Alemo достаточно важно. Действительно, что такое программный сбой? Ненормальное завершение ее работы? Невозможность сделать ход? Зависание? Неверный ход с точки зрения оператора ?
Я считаю что сбой возможен в одном случае — глючное железо, всё остальное — это ошибки в программе, и в этом случае ей должно засчитываться поражение. (в том числе если программа предлагает невозможный ход, или зависает, не делая хода)
Неверно введенный ход — на этот случай можно взять правила ICGA. (5-ый пункт).
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.