- В этой теме 204 ответа, 8 участников, последнее обновление 13 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я согласен с Петром: альбом и классификация — два разных серьёзных и больших дела. Если пытаться поднять ОДНОВРЕМЕННО оба — можно утонуть.
ОК..вы меня убедили ! 😆
Проще говоря это еще ОДНО дополнительное соревнование (утешительное — есть такое в спорте) для тех композиции, которые в соревнованиях, классифицированных CPI, не получили классификационные баллы, и для композиции, участвовавших в разных соревнованиях «вне соревнований CPI» (разные международные/национальные конкурсы, национальные чемпионаты и т.д.).
В каждое соревнование, тем более на классификационное, участник свои произведения должен представить сам (заявить о своем участии) — так есть и в «FIDE — Album» — иначе это уже не соревнование. Орган, оценивающий композиций, лучше назвать не комиссией, а жюри или судейской коллегией (особенно серьезная повторная работа будет при проверке произведении разных конкурсов, не классифицированных CPI). И главное — официально объявить об таком соревнований. Классификация международных званий — дело серьезное.
В принципе, думаю, что такие дополнительные соревнования возможные (но я был бы за то, что в них не принимать композиции из соревнований, проведенных под эгидой CPI. Лучше тогда, действительно, предоставить право композиторам прислать и произведения, бывшие только в печати/сайтах), но для этого сначала нужно поменять RI CPI, где ясно написано (пункт 2.2.):
(…)Не допускаются проблемы, принимавшие участие в других соревнованиях. Исключение: В личные чемпионаты мира допускаются проблемы, принимавшие участие в любых конкурсах в период времени, определяемый CPI.»
То есть, я считаю, что здесь первично — эти соревнования, вторично — выпуск сборника (скажем под названием «Альбом»).
В CPI этот вопрос АБСОЛЮТНО не обсуждался (это — не мелочь. Тем более, если классификация — на основе какой то кем то составленной книгой, вне «соревновательной практики». Вот против этого, тем более без «правовой базы», я буду против). Крайне удивлен, что ОБЪЯВЛЯЕТСЯ о каких то договоренностях в CPI. В ближайшие дни я это уточну среди членов CPI.
Algimantas Kačiuška
P.s. На этой теме в дальнейшем буду писать только, если буду иметь какую то конкретную информацию по этому поводу.Я же вам говорил, Альгимантас — вас сначала надо
РАЗБУДИТЬ!Вы твердите что-то своё… Упрямо твердите… Нарочито упрямо твердите… (Как это уже делали в случае с КРИВИЕЙ…) Вам что-то всё время кажется…
А очевидного вы в упор не видите…
Альгимантас, ну какое «еще одно соревнование»??????????
Всё уже прошло через соревнования!
Всё проверено и оценено! Осталось Комиссии (не CPI) отобрать действительно достойные произведения и утвердить список.И начиная от этой основополагающей ошибки вы дальше начинаете фантазировать на темы — «автор должен прислать сам»… Да присылали они САМИ свои произведения на эти соревнования.
Не важно «комиссия» или «жюри»… Совершенно не важно!!!
Это уже словесный антураж.В принципе, думаю, что такие дополнительные соревнования возможные (но я был бы за то, что в них не принимать композиции из соревнований, проведенных под эгидой CPI.
Полная чепуха!
В этих соревнованиях тоже не всё достойное получило по заслугам.
Где-то 55 были в фаворитах, а где-то и 70 не входили в 6-ку…И потом, разговор не идет о начислении 5 — 30 очков, а всего лишь 1 — 3 очков за каждое из произведений. А потому не надо так уж настороженно относиться к тому, что наступит инфляция званий.
Лучше тогда, действительно, предоставить право композиторам прислать и произведения, бывшие только в печати/сайтах), но для этого сначала нужно поменять RI CPI, где ясно написано (пункт 2.2.):
(…)Не допускаются проблемы, принимавшие участие в других соревнованиях. Исключение: В личные чемпионаты мира допускаются проблемы, принимавшие участие в любых конкурсах в период времени, определяемый CPI.»Самое главное, что БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ В RI, или, скорее, в квалификационной части Статуса CPI никто ничего КОНКРЕТНОГО делать не будет. Это, Альгимантас, вы должны ПОНЯТЬ очень четко.
Однако, проводить подготовительную работу к выпуску Альбомов CPI FMJD, и одновременно прорабатывать изменения в ПРАВОВЫЕ НОРМЫ — это возможно, и, вероятно, это лучший способ не затянуть работу!То есть, я считаю, что здесь первично — эти соревнования, вторично — выпуск сборника (скажем под названием «Альбом»).
А вот когда мы займемся КОНКРЕТНО сбором ТОЛЬКО ОПУБЛИКОВАННОГО, не участвовавшего в соревнованиях материала, тогда можно будет проводить какие-то параллели с шахматными Альбомами, с соревнованиями, и т.д.
В CPI этот вопрос АБСОЛЮТНО не обсуждался (это — не мелочь. Тем более, если классификация — на основе какой то кем то составленной книгой, вне «соревновательной практики». Вот против этого, тем более без «правовой базы», я буду против). Крайне удивлен, что ОБЪЯВЛЯЕТСЯ о каких то договоренностях в CPI. В ближайшие дни я это уточну среди членов CPI.
Альгимантас, вы в CPI недавно, и мне не было смысла договариваться о чем-то с вами (тем более, что вы уже показали свой НРАВ при подготовке к проведению КРИВИИ), а ДОГОВОРЕННОСТЬ была с Президентом CPI Матусом УСТНАЯ. То есть ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ. То есть наш разговор заключался в том, что мы АНОНСИРОВАЛИ свои НАМЕРЕНИЯ.
Я — взяться за работу по сбору материалов для Альбомов CPI, и выдвинул свои предложения.
Матус — согласился, что идея хорошая, и он не против в дальнейшем подумать над ней, и внести, если это потребуется (и таки потребуется) какие-то изменения и дополнения в НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, чтобы обеспечить лигитимность квалификации по этим альбомам.Альгимантас, вы можете писать, или не писать на этой теме…
От этого моя работа не остановится.
Если же вы будете против, то рискуете остаться в меньшинстве…
Если будете противодействовать (как пытались это сделать по КРИВИИ), то проиграют составители ВАШЕГО ГОСУДАРСТВА…Думайте.
г.П.Шклудов:
«(…)Если будете противодействовать (как пытались это сделать по КРИВИИ),(…)»УБЕДИТЕЛЬНО прошу Вас подтвердить свои вымислы ФАКТАМИ. Что касается нарушении RI CPI (и бывшей редакции, и новой) при проведении конкурса «Кривия», то я перед подведением итогов этого конкурса сделаю СПИСОК таких нарушений (почти на 100 процентов уверен, что они не настолько существенные, чтобы ставить вопрос о неклассификации этого интересного и солидного конкурса — просто, их нужно идентифицировать и стараться. чтобы их не было), о некоторых уже писал.
Что касается, Ваших некоторых других слов в Вашем последнем тексте, то, как часто бывает, мне просто жаль, что Вы в очередной раз так себя ведете.
Algimantas Kačiuškaг.П.Шклудов:
«(…)Если будете противодействовать (как пытались это сделать по КРИВИИ),(…)»УБЕДИТЕЛЬНО прошу Вас подтвердить свои вымислы ФАКТАМИ.
Короткая память…
Вы уж сами поднимите свои архивы…
И, если вы считаете, что (гипербола) лекарство от головной боли — это топор, то я готов поверить, что вы с самыми добрыми намерениями настраивали мнение составителей СВОЕЙ СТРАНЫ, как против меня, так и против КРИВИИ.г.П.Шклудов:
«(…)Если будете противодействовать (как пытались это сделать по КРИВИИ),(…)»УБЕДИТЕЛЬНО прошу Вас подтвердить свои вымислы ФАКТАМИ.
Короткая память…
Вы уж сами поднимите свои архивы…
И, если вы считаете, что (гипербола) лекарство от головной боли — это топор, то я готов поверить, что вы с самыми добрыми намерениями настраивали мнение составителей СВОЕЙ СТРАНЫ, как против меня, так и против КРИВИИ.г.П.Шклудов,
Я писал, еще раз повторяю:
Я в свое время ВСЕМ членам LŠKMS отправил Регламент конкурса «Кривия» — многим, так как они не пользуются интернетом, традиционой почтой. Рекламировали ли Вы так в р.Беларусь конкурс «»Lietuva — 2010» (ах, да, Вам не нравится один судья, из р.Беларусь, кстати. Ему, кстати, CPI доверяет, утвердив его судейство в этом конурсе. И здесь уже хотите командовать?)?
Выдумали, что я виноват, что мало там участников из Литвы. А сколько их , было в «Lietuva — 2008»? Если не ошибаюсь (пишу «от памяти») , 3. В сегодняшнем аналогичном конкурсе — 5. Вот большая массовость…Массовость участия в международных конкурсах падает, эту тенденцию я предвидел, писал о ней уже где то 1,5 года тому назад.
И как Вам только не стыдно.
Algimantas KačiuškaОФФТОП, конечно, да ладно
…
г.П.Шклудов,
Я писал, еще раз повторяю:
Я в свое время ВСЕМ членам LŠKMS отправил Регламент конкурса «Кривия» — многим, так как они не пользуются интернетом, традиционой почтой. Рекламировали ли Вы так в р.Беларусь конкурс «»Lietuva — 2010»Во-первых, я не был Председателем Комиссии по композицци в РБ (а вы в СВОЕМ ГОСУДАРСТВЕ были!), а потому у меня не было причин рекламировать «»Lietuva — 2010» среди белорусских составителей. Я не рекламировал не только это соревнование, но и Чемпионаты мира!!!
Единственно, что я рекламировал — это НАШИ соревнования.
Во-вторых, когда у меня была возможность что-то (централизированно!) рекламировать, я это делал… Когда я выпускал «Мой журнал», в нем ракламировались и соревнования «»Lietuva — …».
Увы, такой возможности у меня больше нет. И томо поспособствовал в некоторой (маральной) степени и тот человек, присутствие которого в судейском жюри «»Lietuva — 2010», я считаю ошибкой.(ах, да, Вам не нравится один судья, из р.Беларусь, кстати. Ему, кстати, CPI доверяет, утвердив его судейство в этом конурсе. И здесь уже хотите командовать?)?
Да, не нравится. И этому есть ОБЪективные и субъективные причины ВАМ ЛИЧНО, возможно, малоизвестные.
CPI тоже может ошибаться…
А что — высказывать свое мнение — это по вашему уже и командовать?
Да ради Бога!
Должны же вы сами учится на собственных ошибках.
Вот и учитесь…Выдумали, что я виноват, что мало там участников из Литвы. А сколько их , было в «Lietuva — 2008»? Если не ошибаюсь (пишу «от памяти») , 3. В сегодняшнем аналогичном конкурсе — 5. Вот большая массовость…Массовость участия в международных конкурсах падает, эту тенденцию я предвидел, писал о ней уже где то 1,5 года тому назад.
И как Вам только не стыдно.
Algimantas KačiuškaСкажем так.
Есть два соревнования, которые проходят параллельно.
Это КРИВИЯ и Чемпионат Новополоцка.А теперь, «благочестивые кроты», давайте посчитаем:
КРИВИЯ — 1 участник,
ЧН — 5 участников.Как бы там ни было, но составители ВАШЕЙ СТРАНЫ всё же читают Интернет!…
А именно в Интернете вы подняли шумиху по поводу нелигитимности КРИВИИ.
И, при этом, писали — буду, мол, советовать своим не участвовать в КРИВИИ…Я это помню.
А у вас память сжалась, как шагреневая кожа…Уже делая окончательно точку с своих размышлениях по этой теме.
г.П.Шклудов писал:
«(…)Да присылали они САМИ свои произведения на эти соревнования.(…)»
«(…)Альгимантас, ну какое «еще одно соревнование»??????????
Всё уже прошло через соревнования!
Всё проверено и оценено!(…)»Участники национальных чемпионатов, конкурсов (международных и национальных), проведенных вне CPI, сознательно не отправляли абсолютное большинство своих произведении на конкурсы, классифицируемые CPI. В шахматной композиции на «FIDE — Album» 9на классификацию) тоже принимаются и участвовавшие в любых соревнованиях (в том числе — и на чемпионатах мира по шахматной композиции) произведения, но авторы должны отправить сами, указывая какие их произведения претендуют там попасть (и отбирающие/оценивающие называются СУДЬЯМИ и они переоценивают произведения, в том числе и даже участвовавших в чемпионатах мира по шахматной композиции):
http://www.selivanov.ru/arhiv/
Уровень некоторых конкурсов, проведенных (некоторые из них — и не по RI CPI FMJD) «вне CPI», довольно сомнительный (согласен, есть и сомнительные соревнования, классифицированные CPI. Но они уже «пропущены», уже «прошли»). Национальные чемпионаты проводились и по национальным правилам (там отличия все таки имеются). Cудьей этого соревнования (простите, иначе назвать не могу), если оно состоится, ждет большая работа.
Действительно, не считаю, что в шахматной композиции все оптимально (ясно, что не так). Также, отвечая г.П.Шклудову, советую ему ПРОСНУТЬСЯ, еще раз внимательно прочитать мои посты и осознать, что в принципе я не против.
Но вместе с тем, так или иначе, буду я в большинстве или в меньшинстве, но всеми силами буду стараться, чтобы не было профанации классификации и, главное, чтобы не было классификации «для своих» (или даже подозрения/угрозы на это/того).
Algimantas KačiuškaНу, если «в принципе не против» то могли бы и поддержать!…
Я же со своей стороны не собираюсь заниматься лоббированием и подтасовками.
Это не принципиально — были соревнования «сомнительного уровня» или нет. Главная идея ВЫДЕЛИТЬ из общей кучи действительно ценное и оценить по достоинству.
В Альбом конечно же не попадут произведения занявшие высокие места, но получившие при этом менее 50 очков.Что-то комментировать в шахматных проблемах не считаю нужным.
Как не считаю нужным и как-то ориентироваться на их опыт.
У нас своя игра и свой опыт.I. г.П.Шклудов:
«И, при этом, писали — буду, мол, советовать своим не участвовать в КРИВИИ…»
1. Не помню, чтобы я так писал, поэтому УБЕДИТЕЛЬНО прошу Вас процитировать, где я так писал.
2. Если я так действительно где то и написал (рад. что у Вас идеальная память), я этого не делал (не советовал не участвовать).II. г.П.Шклудов:
«А у вас память сжалась, как шагреневая кожа…»
Понимаю, что я — не исключение. Без подобных реплик Вы просто не можете/не умеете вести любой разговор со всеми, кто хоть в капельку с Вами не согласен по любому вопросу, но все таки…возможно не надо.III. г.П.Шклудов:
«А именно в Интернете вы подняли шумиху по поводу нелигитимности КРИВИИ. «
Указал конкретно, какие пункты RI CPI FMJD нарушены. Могли заметить, что это делал и по поводу других соревнований. Делал и буду делать (но, кстати, могу заметить, что, видимо ошибочно но считаю, что не классифицировать под эгидой CPI объявленные соревнования можно только в очень и очень исключительных случаях, как говорится. «один раз в 100 лет»). Если на кого то (из Литвы или не из Литвы) и подействовала идентификация нарушений RI CPI FMJD — это уже не моя вина.IV. г.П.Шклудов:
«КРИВИЯ — 1 участник,
ЧН — 5 участников.»
Даже и не подумал, что мне…нужно отвечать и за это.
Таких паралелей можно проводить сколько хочешь. Например, паралельно проводились/проводится «Lietuva» и чемпионат Литвы (или…чемпионат Новополоцка), но в «Lietuva» меньше участников из Литвы , чем в чемпионате Литвы или чемпионате Новополоцка. Причины — отдельная тема. Например, некоторые не хотять быть в очень «отдаленных местах» в соревнованиях, классифицируемых CPI.
Algimantas KačiuškaКроме того классификация потребует изменения существующей системы очков и увеличения нормы.
Саша я конечно понимаю желание быстренько оторваться от
«последователей» 😆 ..
но ты подумал о нещастных стариках-пенсионерах…
что они скажут своим внукам..что дедушка всю жизнь проторчал
за компом…не уделял внукам внимание..а в результате 40 летней
деятельности на «скуповатой» ниве композиции приобрел гемморой
и в качестве компенсации 2й юношеский по ш/к ?! 😥Элиазар, нынешние нормы устанавливались, когда речи о классификации не было и в помине и баллы начислялись только за результаты в соревнованиях. Теперь, когда мы собираемся начислять баллы и за позиции, не только за места, то наверное и норма должна быть увеличена, разве не так ?
От преследователей я отрывться не хочу, наоборот предлагаю много очков за классификацию не давать, и тогда мои 100-200 хороших и отличных позиций много очков не заработают, если за каждую давать 1-3 очка. Так что здесь у меня большого отрыва не будет.
Кроме того классификация потребует изменения существующей системы очков и увеличения нормы.
Саша я конечно понимаю желание быстренько оторваться от
«последователей» 😆 ..
но ты подумал о нещастных стариках-пенсионерах…
что они скажут своим внукам..что дедушка всю жизнь проторчал
за компом…не уделял внукам внимание..а в результате 40 летней
деятельности на «скуповатой» ниве композиции приобрел гемморой
и в качестве компенсации 2й юношеский по ш/к ?! 😥Уважаемый Элиазар,
ПРОСТИТЕ, но именно такая мотивация возможных коренных изменений в классификации и настораживает. В крайнем случае, меня.
Не примите это лично.Кроме того классификация потребует изменения существующей системы очков и увеличения нормы.
Саша я конечно понимаю желание быстренько оторваться от
«последователей» 😆 ..
но ты подумал о нещастных стариках-пенсионерах…
что они скажут своим внукам..что дедушка всю жизнь проторчал
за компом…не уделял внукам внимание..а в результате 40 летней
деятельности на «скуповатой» ниве композиции приобрел гемморой
и в качестве компенсации 2й юношеский по ш/к ?! 😥Уважаемый Элиазар,
ПРОСТИТЕ, но именно такая мотивация возможных коренных изменений в классификации и настораживает. В крайнем случае, меня.
Не примите это лично.Он же шутит!…
Хоть и сквозь слезы…
А по сути — «коренных изменений»-то и не будет.
Будут дополнения!
По-прежнему будут проводиться соревнования ПО СТАРОЙ СХЕМЕ.
И одновременно будут выходить Альбомы.
Сначала на основании прошедших соревнований, а потом по схеме приближенной к шахматным Альбомам.Я нашел такую цитату:
…Также у меня большие сомнения, как «представить» этот конкурс (КРИВИЯ — П.Ш.) литовским коллегам, которые не пользуются Интернетом и не следят за всеми объяснениями) и при этом будут нарушены мои интересы, как участника…
Таким образом я имею полное право думать, что вы «представили» соревнование в таком ракурсе, что люди поостереглись участвовать в нем.
Возможно есть и другие цитаты.
Элиазар, нынешние нормы устанавливались, когда речи о классификации не было и в помине и баллы начислялись только за результаты в соревнованиях. Теперь, когда мы собираемся начислять баллы и за позиции, не только за места, то наверное и норма должна быть увеличена, разве не так ?
Саша..прости меня старого дурака..
скажу тебе по секрету :»я о квалификации ничего не писал..
а то что написано…это «черт попутал» 😥 ..
ты же понимаешь…был в состоянии аффекта…
меня любой суд оправдает !» 😆
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.