- В этой теме 204 ответа, 8 участников, последнее обновление 13 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
При начислении квалификационных баллов пользоваться шкалой: 1-2-3 балла за 50-68/69-79/80-100 (Шклудов) — (или 55-69/70-79/80 — (Моисеев).
1. Мне лично ближе шкала от 55…
2. в отношении баллов предлагаю компромиссное решение
(я ранее предлагал от 3 кв. баллов…) а теперь :
2-4-6 баллов при 55-69/70-79/80при условии что нормы останутся без изменений…
2. в отношении баллов предлагаю компромиссное решение
2-4-6 баллов при 55-69/70-79/80 …А кто заплатит по двойному тарифу — 4-8-12 😆
2. в отношении баллов предлагаю компромиссное решение
2-4-6 баллов при 55-69/70-79/80 …А кто заплатит по двойному тарифу — 4-8-12 😆
Миша вопрос квалификации (Альбом) я оставляю за скобками… ПОКА..
речь о СОРЕВНОВАНИЯХ …а вот здесь как раз плата
преследуется ПО ЗАКОНУ ! 👿
Миша правильно спросил …
поэтому уточняю : хорошее произведение НА СОРЕВНОВАНИЯХ
не попавшее в шестерку — получает 2 кв. балла.
хорошее, очень хорошее, отличное для Альбома (не учавствовавшие в соревнованиях) оцениваются :1-2-3
как и предлагалось Алемо и Шклудовым …
«ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ !»… 😆
Этим мы заинтересуем людей участвовать в соревнованиях..
а не слать (за деньги) «косяки» в Альбом.
При начислении квалификационных баллов пользоваться шкалой: 1-2-3 балла за 50-68/69-79/80-100 (Шклудов) — (или 55-69/70-79/80 — (Моисеев).
1. Мне лично ближе шкала от 55…
2. в отношении баллов предлагаю компромиссное решение
(я ранее предлагал от 3 кв. баллов…) а теперь :
2-4-6 баллов при 55-69/70-79/80при условии что нормы останутся без изменений…
Здесь должно быть ВОЛЕВОЕ РЕШЕНИЕ.
ВОЛЕВОЕ, но базирующееся на анализе ситуации.
Отобрать для ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ композиции можно и от 50 очков, и уж комиссия решит — стоит ли композициям в 50-54 очка давать шанс!ВОЛЕВОЕ РЕШЕНИЕ должно быть и по поводу 2-4-6, но уже со стороны CPI. И снова — должен быть анализ: насколько ДВУКРАТНОЕ увеличение повлияет на инфляцию званий… 😳
Миша вопрос квалификации (Альбом) я оставляю за скобками… ПОКА..
речь о СОРЕВНОВАНИЯХ …а вот здесь как раз плата
преследуется ПО ЗАКОНУ !
Э нет… Разговор идет именно об Альбомах по материалам соревнований.
Не надо всё валить в одну карзину.
Элиазар, если хочешь предложить CPI изменения-дополнения по квалификации ИМЕННО СОРЕВНОВАНИЙ, то хотя бы выделяй свою идею и поясняй её суть.
Конечно в шестерку (пятерку) иногда не попадают даже 70-очковые произведения… (Я, правда, не видел еще соревнования, чтобы в шестерку не попали 80-очковые… Так что 2-4-6 не проходит, а только 2-4.) Жалко…
Элиазар, хочешь что-то предложить — милости просим, но только это не должно касаться квалификации по Альбомам.С другой стороны: 30-25-20-15-10-5 — 4(2?)… 2(1?)… вплоть до какого-либо 20-25-го места — это слишком смелая идея!
И, если её НЕ ИСПУГАЮТСЯ осуществить, то Альбомы будут нужны только для произведений в соревнованиях не принимавших участия!Идея Скляра — это гибрид квалификаций CPI FMJD и СССР.
Заманчивая идея!
Что скажут в CPI?Я надеюсь, что Качюшка проинформирует коллег??? 😉
Петр..ты все понял правильно..
идея в том,чтобы заинтересовать в соревнованиях не только ЭЛИТУ,
но и всех остальных..
возможно те соревнования которые уже прошли действовать по уже предложенной схеме 1-2-3 кв.балла
а начиная с 2011 года давать за хорошие 2 итд…
лично меня 2 кв.балла за хорошее уже бы заинтересовали в участии !
(при этом оставить 5 призовых где 5место = 10 кв. баллов..тогда
все что дальше будет заведомо ниже…4, 2 кв. балла итд.)
ЭС
…
Не понял насчет того, что планируется быть (бумажное или интернетиздание)…
Насчет богатства — так все относительно…
Как и красота в шашечной композиции для разных потребителей…
…Геннадий, я же не член CPI.
А потому могу РАССУЖДАТЬ, не создавая секретности.
И не могу чего-либо решать!Оперативнее для работы, конечно же Интернет издание. Каждый желающий сможет распечатать.
А бумажное издание?…
Мы вот уже полгода (если не больше) радуемся бумажному изданию журнала… 😳Последняя фраза достойна Эзопа…
Короче — частная Петрова инициатива с туманными перспективами…
….
Впрочем, безумству храбрых поем мы песню…
……
Какие виды и жанры, по которым проводились соревнования принимаются к рассмотрению !???
64-100 этюды-проблемы-задачи !???
Или поддавки с Шабелом также принимаются!?
Вместе с двойными итальянскими Спанциретками по правилам Дурейса ???
…….
Ответ примерно ясен, хотя не факт…
…..
Ну пока все…
На улице много не напишешь…
Холодно, однако……
Последняя фраза достойна Эзопа…
Короче — частная Петрова инициатива с туманными перспективами…
….
Впрочем, безумству храбрых поем мы песню…
……
Какие виды и жанры, по которым проводились соревнования принимаются к рассмотрению !???
64-100 этюды-проблемы-задачи !???
Или поддавки с Шабелом также принимаются!?
Вместе с двойными итальянскими Спанциретками по правилам Дурейса ???
…….
Ответ примерно ясен, хотя не факт…
…..
Ну пока все…
На улице много не напишешь…
Холодно, однако…На улице?
С мобильника что ли?Вопросы, конечно, риторические, так как и так ясно какие композиции попадут в Альбомы.
100 и 64(русские шашки) — проблемы (включая миниатюры), этюды, задачи (ключая задачи на запирание своих шашек).
Если со временем будет принят ЖАНР «сказочных композиций», то — посмотрим… 😳
А вообще, Геннадий, пробивать новые идеи труд-не-нь-ко…
Тут меня обозвали «советскими властями», преследующими бедолагу Корчного-Лепшича…
А сами-то и не замечают какие палки в колеса моим начинаниям ставят отдельные товарищи…
Так кто, блин (!), Корчной?… 😈 А кто «советская власть»?… 😈
Не хотел же злиться… 🙄Ответ Элиазару:
но пожалуйста не забывай..что есть еще сирые и убогие..кто о них позаботится ..не вечно же им стоять за подаянием ?
Элиазар, ну к тебе то это не относится. У тебя же 20 очков за 3-е место есть.
Кстати, о каком конкурсе и позиции идёт речь ?
Я сначала принял на веру твои слова насчёт засилья верхушки и монополии грандов в первых шестёрках.
Но вот решил всё-таки посмотреть конкретно, в CPI-INFO бюллетене #10.
Выяснилось, что композиционные баллы располагаются по всему спектру равномерно, народ потихонечку движется к званиям и вершинам.
Вот например список тех, кто по видимому претендует на звание гроссмейстера в ближайшие несколько лет:
М. Левандовский 90
Д. Николаев 195
М. Фёдоров 145
А. Моисеев 140
В. Беляускас 235 (одна победа)
С. Устьянов 90
В. Шульга 120
Jong, Ardijan de 110Мелкими шажками, но быстро 😆 продвигается в последнее время Миша. Он почти в любом конкурсе всегда как минимум в районе 5-8 места. Для него получение очков за 7-10 была бы настоящая находка и существенная прибавка, а ты от моего предложения отмахнулся. Мише же оно может помочь сэкономить несколько лет.
Если же мы опустимся ниже 50 очков и посмотрим на соискателей звания МФ, то здесь народу масса, и движение наверх есть. Начисление квалификационных баллов (скажем 3 очка) за 7-10 места приветстовалось бы очень многими и было бы принято весьма благосклонно.
Вернёмся к твоим 20 очкам. До заветных 50 очков осталось всего ничего — 30 очков (проверял на калькуляторе), всего одна победа в МК. Ну неужели из 1000 позиций, что ты составил за несколько лет, нет ни одной, которая могла бы победить, или скажем так — претендовать на оценку 75 очков ???
Творчество — это поиск и рост, а не топтание на месте. Несколько раз я или Миша были у тебя соавторами, а мог ведь ты быть и один, сегодня за тобой частенько зачищает Пётр. Как говорится — а воз и ныне там. И не надо мне петь сказку про бедных и убогих. Чем убогих — умом, талантом ? Если ими, то как подавать: голову отрезать или задницу пришивать, чтобы работал ?
Элиазар, поверь мне — хочу искренне помочь. Была бы моя воля — сам бы выписал тебе диплом, может быть его наличие дало бы тебе какой то творческий трамплин, или по крайней мере как обладатель уважаемого звания ты бы стал ответственнее относиться к творчеству и публикациям. Звания, в том числе и МФ, легко не даются и это же здорово ! Людям, которые их получили, есть за что себя уважать. А ты хочешь их записать в бедных и убогих и нивелировать звание и уничтожить те крохи самоуважения, которые у них есть ?
Мне 51 год. Из них я играю в шашки 45 лет. Прошёл через все звания, начиная со 2-го юношеского разряда, который я получил в 8 лет в 1967 году в Московском Городском Дворце Пионеров, после этого был 1-й юношеский разряд, 3-й взрослый … и так далее. Сегодня, когда вижу, что 1-й взрослый разряд (а где то и кмс)дают за победу в конкурсе решения позиций, становится грустно и обидно.
У чекеристов тоже отношение к званиям совершенно безобразное. Они считают мастером всякого, кто может посчитать вперёд ходов на 5 и, выучив пару-тройку вариантов, обыгрывает под ноль начинающих. Гроссмейстер же тот, кто обыгрывает таких мастеров. Мне лично стыдно иметь одно и то же звание гроссмейцстера с такими
игрулями.Абсолютно уверен, что большинство тех композиторов, кого ты записал в бедные и убогие, с тобой не согласятся. Не согласятся и многие из них на какие-то послабления и льготы бедным и убогим. Верю в это. Человек стремится к небесам и совершенству.
Насчёт же копеечной и легковесной красоты очень хорошо написал Геннадий, ничего не могу прибавить.
Тьфу, чёрт, увлёкся, всё — затыкаюсь. просто накипело, извини. Начал готовиться к матчу на первенство мира по чекерс (до которого ещё почти год) и привожу себя в вздрюченное, бойцовское состояние
АМ
Ответ Алемо :
Кстати, о каком конкурсе и позиции идёт речь ?
отвечаю : Лиетова-2006 поз №74..мое мнение поза средненькая…но видимо в верхах передрались (понавтыкали ИП друг другу)
и я случайно проскочил…но такая везуха бывает раз на 1000 лет..
поэтому все, что я говорил остается в силе :1.Всем позам от 55 не попавшим в пятерку давать 2 кв. балла… а если поза от 70 бывало и такое..давать 4 кв.балла
2.судейский произвол великая вещь… так вот… на Лиетова-2006 одна поза Матуса заработала 48.25 очк..и заняла 32 место ..
поэтому не надо меня уговаривать ..что все ,что дальше 6го места это фигня и надо больше трудится…мы эти разговоры
«в пользу богатых» давно слышали …уж кого-кого а Матуса в отсутствии трудолюбия не упрекнешь.3. чтобы не случалось, что талантливые вещи «заигрывали» необходим жесткий критерий…раз судьи напартачили…
пусть хорошая поза получит хотя бы свои законнные 2 кв. балла !
4.ты предлагаешь ограничиться первой 10-й…но извини бывает, что допустим поза на 20м месте лучше той, что на 10-м..
поэтому мое предложение ВСЕМ хорошим позам (не попавшим в 5-ку) давать 2 кв.балла…
это решит все проблемы и не будет
взаимных обид, что кто-то на 10 месте получит кв.баллы, а на 11 уже ничего не получит !успехов.. ЭС.
4.ты предлагаешь ограничиться первой 10-й…но извини бывает, что допустим поза на 20м месте лучше той, что на 10-м..
поэтому мое предложение ВСЕМ хорошим позам (не попавшим в 5-ку) давать 2 кв.балла…
это решит все проблемы и не будет
взаимных обид, что кто-то на 10 месте получит кв.баллы, а на 11 уже ничего не получит !4.ты предлагаешь ограничиться первой 100-й…но извини бывает, что допустим поза на 101м месте лучше той, что на 100-м..
поэтому мое предложение ВСЕМ хорошим позам (не попавшим в 5-ку) давать 2 кв.балла…
это решит все проблемы и не будет
взаимных обид, что кто-то на 100 месте получит кв.баллы, а на 101 уже ничего не получит !
😉что кто-то на 100 месте получит кв.баллы, а на 101 уже ничего не получит !
1. Петр признаю слабость своей предыдущей аргументации…
2.но штука в том ,что хороших поз в пределах 30-тки..
и когда начинают отделять «чистых» от «нечистых»…начинается
непонятка…
т.к. позы примерно равны..а в результате кто-то будет обижен ?
3. поэтому я и предложил давать 2 балла ВСЕМ а не ИЗБРАННЫМ
в пределах 1-й десятки…
но если это мое предложение не пройдет..что ж так и будет…
А как на счет УБЕЖДЕНИЯ и МАРКЕТИНГА идеи?!
Просто высказанная идея может остаться незамеченной.
Надо проводить компанию ОЗНАКОМЛЕНИЯ, РАЗЪЯСНЕНИЯ и УБЕЖДЕНИЯ членов CPI!
Только не передавить…
Если идея СТОЯЩАЯ (а она таковой и является), то можно ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ в её реализации членов CPI.…А Альгимантас, как наиболее сведущий в Интернет делах передаст материалы форума коллегам… Я на это надеюсь! 😉
Если идея СТОЯЩАЯ (а она таковой и является), то можно ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ в её реализации членов CPI.
Рад, что по крайней мере 2 человека Скляр и Шклудов
разделяют данное предложение…хочется надеяться ,что
и другие подключатся !
Примерная редакция идеи Скляра:
ВСЕМИРНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ШАШЕК
СТАТУС
МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ2.3.1. Международные мастерские очки (IMP) присваиваются проблемистам, занявшим наиболее высокие места по окончательным итогам в какой-либо категории следующим образом:
Без участия Международных гроссмейстеров: С участием как минимум двух Международных гроссмейстеров:
1 место: 30 очков 1 место: 30 очков
2 место: 20 очков 2 место: 25 очков
3 место: 15 очков 3 место: 20 очков
4 место: 10 очков 4 место: 15 очков
5 место: 5 очков 5 место: 10 очков
6 место: 5 очков
Если несколько участников делят одно и то же место, всем им присваиваются IMP за наиболее высокое из разделенных ими мест. IMP не присваиваются в категории, в которой принимаются комбинационные проблемы, соответствующие только Базовым правилам.2.3.2. Международные мастерские очки (IMP) присваиваются проблемистам, занявшим в соревнованиях места с 7-го (6 — в зависимости от количества участвующих гроссмейстеров), ориентируясь на качество произведений, вне зависимости от занятого места, по схеме:
— за хорошее произведение — (55-69 очков) — по 2 (1) квалификационных балла,
— за очень хорошее произведение — (70-79 очков) — по 4 (2)квалификационных балла,
— за отличное произведение — (80-100 очков) — по 6 (3) квалификационных балла,
— за хорошее произведение — (55-69 очков) — по 2 квалификационных балла.[/color]
Надо еще решить: 2-4-6, или 1-2-3 балла!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.