- В этой теме 204 ответа, 8 участников, последнее обновление 13 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Надо еще решить: 2-4-6, или 1-2-3 балла!
Петр..хотел бы уточнить..
схема 1-2-3 применялась кажется в бывшем СССР…
я же предложил ее сделать 2-4-6..мотивируя это тем,
что это хоть в какой-то степени сможет нивелировать ошибки судей
и восстановить справедливость для тех
кто оказался за пределами призовой 6 -ки :
дело в том ,что число хороших поз где-то в пределах 30-ти..
и когда начинают отделять «чистых» от «нечистых»…начинается
непонятка…
т.к. позы примерно равны..а в результате кто-то будет обижен ?
3. поэтому я и предложил давать 2 балла ВСЕМ а не ИЗБРАННЫМ
в пределах 1-й десятки…
но если это мое предложение не пройдет..что ж так и будет…
Хочу подчеркнуть…
схему 2-4-6 я предлагаю ввести ТОЛЬКО с 2011 года..
то есть для НОВЫХ соревнований…
все предыдущие должны оцениваться по уже опробированной
в СССР схеме 1-2-3 …
Примерная редакция идеи Скляра:
…Международные мастерские очки (IMP) присваиваются проблемистам, занявшим в соревнованиях места с 7-го (6 — в зависимости от количества участвующих гроссмейстеров), ориентируясь на качество произведений, вне зависимости от занятого места, по схеме:
…за отличное произведение — (80-100 очков) — по 6 (3) квалификационных балла…
Неувязочки -с-с:
а) 100 баллов — уже 1-е место, а не 7-6.
в) зачем мне 85 очков и шестое место — 5 баллов, ведь лучше 80 очков- 10 место, но 6 (!!!) баллов 😆
Неувязочки -с-с:
а) 100 баллов — уже 1-е место, а не 7-6.
в) зачем мне 85 очков и шестое место — 5 баллов, ведь лучше 80 очков- 10 место, но 6 (!!!) баллов Laughing Very Happy1. Миша, спасибо за хороший вопрос..отвечаю :
неувязочки были , есть и будут…
и их надо просто развязывать..
что делается элементарно..например :
последнее призовое место не 5 кв баллов, а 10 кв. баллов или сократить число призовых мест до 5 -ти 😆
2. желательно также было бы узнать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ мнение
уважаемого Михаила по затронутым вопросам ?
3. если мне память не изменяет ты когда-то поддерживал
идею присвоения кв. баллов хорошим произведениям…
которые не попали в 6-ку ?
4. кстати все эти дискуссии лично меня касаются в очень малой
степени..
так как я участвовал в очень малом числе соревнований…
да и то в 100..но для тех кто провел МНОГО соревнований и в 100
и в русские это
может оказаться большим подспорьем на предмет получения званий !
Надо еще решить: 2-4-6, или 1-2-3 балла!
Петр..хотел бы уточнить..
схема 1-2-3 применялась кажется в бывшем СССР…
В СССР за хорошую (5,0 — позже 5,5 — и до 7,5) давали 1 балл, а за отличную (8,0 — 10,0) давали 2 балла.
Трех баллов не было никогда.я же предложил ее сделать 2-4-6..мотивируя это тем,
что это хоть в какой-то степени сможет нивелировать ошибки судей
и восстановить справедливость для тех
кто оказался за пределами призовой 6 -ки :
дело в том ,что число хороших поз где-то в пределах 30-ти..
и когда начинают отделять «чистых» от «нечистых»…начинается
непонятка…
т.к. позы примерно равны..а в результате кто-то будет обижен ?
3. поэтому я и предложил давать 2 балла ВСЕМ а не ИЗБРАННЫМ
в пределах 1-й десятки…
но если это мое предложение не пройдет..что ж так и будет…
Хочу подчеркнуть…
схему 2-4-6 я предлагаю ввести ТОЛЬКО с 2011 года..
то есть для НОВЫХ соревнований…
все предыдущие должны оцениваться по уже опробированной
в СССР схеме 1-2-3 …
Считаю такой подход не совсем верным.
Если «в пределах 10-и» еще можно быдет найти достойные произведения, то в «пределах 30-и» — скорее всего уже нет.
Это будет каждый раз очень серьезно зависеть от представительности соревнования. Нам не желательно наступать на те же грабли, только в более широком спектре позиций.А потому идея выдачи КВАЛИФИКАЦИОННЫХ БАЛЛОВ за пределами шестерки ПО КАЧЕСТВУ композиций, на мой взгляд наиболее удачная.
Никаких мест! Только оценки. От ошибок при оценивании никто не застрахован. Но для исключения ошибок есть min/max отбрасываемые оценки!Далее, почему мне не нравится схема 2-4-6.
Она кажется мне демпинговой.
К тому же 6 почему-то больше 5 очков за 6-е место… 😳
Это уже недопустимо!
АНТИДЕМПИНГОВАЯ схема, и без перекоса (6-5), это — 1-2-3!
По-моему, её и следует применять.Примерная редакция идеи Скляра:
…Международные мастерские очки (IMP) присваиваются проблемистам, занявшим в соревнованиях места с 7-го (6 — в зависимости от количества участвующих гроссмейстеров), ориентируясь на качество произведений, вне зависимости от занятого места, по схеме:
…за отличное произведение — (80-100 очков) — по 6 (3) квалификационных балла…
Неувязочки -с-с:
а) 100 баллов — уже 1-е место, а не 7-6.
в) зачем мне 85 очков и шестое место — 5 баллов, ведь лучше 80 очков- 10 место, но 6 (!!!) баллов 😆Миша, а если в 100 очков оценены не 1, а 10 композиций?
Конечно, согласно Правил, все они должны будут занять 1 место…
(Если несколько участников делят одно и то же место, всем им присваиваются IMP за наиболее высокое из разделенных ими мест.)
Если угодно, можно написать (80-99 очков)… Тогда мы обойдем этот казус.Свое отношение по поводу 6 баллов за отличную я высказал постом ранее. Мне этот недочет тоже не нравится, как не нравится и весь ряд 2-4-6…
Неувязочки -с-с:
а) 100 баллов — уже 1-е место, а не 7-6.
в) зачем мне 85 очков и шестое место — 5 баллов, ведь лучше 80 очков- 10 место, но 6 (!!!) баллов Laughing Very Happy1. Миша, спасибо за хороший вопрос..отвечаю :
неувязочки были , есть и будут…
и их надо просто развязывать..
что делается элементарно..например :
последнее призовое место не 5 кв баллов, а 10 кв. баллов или сократить число призовых мест до 5 -ти 😆
2. желательно также было бы узнать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ мнение
уважаемого Михаила по затронутым вопросам ?
3. если мне память не изменяет ты когда-то поддерживал
идею присвоения кв. баллов хорошим произведениям…
которые не попали в 6-ку ?
4. кстати все эти дискуссии лично меня касаются в очень малой
степени..
так как я участвовал в очень малом числе соревнований…
да и то в 100..но для тех кто провел МНОГО соревнований и в 100
и в русские это
может оказаться большим подспорьем на предмет получения званий !
Меньше всего мне сейчас хочется ПОДЫМАТЬ баллы…
Будь то 10 за 6-е место, или схема 2-4-6…
НУТРОМ ЧУЮ, что 1-2-3 не попортит сегодняшнюю квалификацию:2.4. Требования для присвоения званий следующие:
• MFP: 50 мастерских очков;
• MIP: 100 мастерских очков;
• GMIP: либо 300 мастерских очков, либо 200 мастерских очков, если при этом занято два первых места.
Кроме того, FMJD по представлению CPI может присвоить звание «Международный мастер по шашечной композиции Почетной степени» (MIP НС), или «Международный гроссмейстер по шашечной композиции Почетной степени» (GMIP НС) какому-либо проблемисту за его исключительные достоинства в области шашечной композиции. Предложения для присвоения званий почетной степени сопровождаются обзором достижений кандидата. FMJD посылает дипломы всем обладателям званий.Если же мы начнем демпинговать баллы (2-4-6 и до 10 очков за 6-е место), то КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ НОРМЫ придется пересматривать в сторону увеличения…
Это НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО!1. Петр..я понимаю сложившуюся ситуацию и не стану
настаивать на схеме 2-4-6.
2. Но в таком случае я не вижу никакой «идеи Скляра» ??
3. Фактически ты предлагаешь ту же схему 1-2-3 которая уже
применялась в СССР ?!
4. При схеме 1-2-3 для меня лично мало что изменится
т.е. мне прийдется ждать 5-10 лет выполнения нормы МФ…
5. На попадание в призовую шестерку я также не расчитываю…
(почему ? — долго объяснять…да и не на форуме)
6.Все вышесказанное вряд ли послужит мне стимулом для
участия в соревнованиях
7. Тем не менее схему 1-2-3 вместе с идеей Альбома считаю полезной и ее поддерживаю !
Э.Скляр
1. Петр..я понимаю сложившуюся ситуацию и не стану
настаивать на схеме 2-4-6.
2. Но в таком случае я не вижу никакой «идеи Скляра» ??
3. Фактически ты предлагаешь ту же схему 1-2-3 которая уже
применялась в СССР ?!
4. При схеме 1-2-3 для меня лично мало что изменится
т.е. мне прийдется ждать 5-10 лет выполнения нормы МФ…
5. На попадание в призовую шестерку я также не расчитываю…
(почему ? — долго объяснять…да и не на форуме)
6.Все вышесказанное вряд ли послужит мне стимулом для
участия в соревнованиях
7. Тем не менее схему 1-2-3 вместе с идеей Альбома считаю полезной и ее поддерживаю !
Э.Скляр
Элиазар, я еще раз повторяю: схема 1-2-3 НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ в СССР!
«В СССР за хорошую (5,0 — позже 5,5 — и до 7,5) давали 1 балл, а за отличную (8,0 — 10,0) давали 2 балла.
Трех баллов не было никогда.»А «идея Скляра» заключается в том, что было предложено давать очки за композиции занявшие места после 6-го, по качеству композиций!
Элиазар, мы уже привыкли к соавторству. 😆
С учетом моих дополнений можете говорить об «идее Скляра-Шклудова». 😉 😆Альгимантас, а ведь вы поступаете нечестно…
Я, по-мальчишечьи наивно, надеюсь, что вы сообщаете членам CPI информацию о ходе дискуссии по концепции Альбомов CPI, а вместо этого вы занимаетесь лоббированием своих собственных идей, которые показывают только то, что вы плохо понимаете суть проблемы. Или сознательно не хотите понимать… И не хотите довести до членов CPI мнение других композиторов…
Это очень плохо.В сложившейся ситуации я вынужден начать прямую переписку с членами CPI, пока вы окончательно не загубили хорошую идею.
дискуссии по концепции Альбомов CPI
A ya to i ne znal, chto razgovor idet pro Albom, da eshe i v forme diskussii. Mne kazalos, chto tut prosto trepalis kak pobistree vipolnit zvaniye MF po kompozitzii. :rof:
Nichego ser’eznogo v etix razgovorax ne viju.
Diplom mojno napechatat na printere — v chem problema ???
дискуссии по концепции Альбомов CPI
A ya to i ne znal, chto razgovor idet pro Albom, da eshe i v forme diskussii. Mne kazalos, chto tut prosto trepalis kak pobistree vipolnit zvaniye MF po kompozitzii. :rof:
Nichego ser’eznogo v etix razgovorax ne viju.
Diplom mojno napechatat na printere — v chem problema ???
Александр, возможно кто-то именно так воспринимал этот разговор (дискуссию), я же — абсолютно серьезно.
Меня мало волнует выполнение (и побыстрее) каких-то званий.
Я хочу воплотить в жизнь ВЕЛИКОЛЕПНУЮ ИДЕЮ!
Возможно потому, как вы заметили, я не стремлюсь внедрять схему 2-4-6, а веду разговор только о схеме 1-2-3!A ya to i ne znal, chto razgovor idet pro Albom, da eshe i v forme diskussii. Mne kazalos, chto tut prosto trepalis kak pobistree vipolnit zvaniye MF po kompozitzii.
Саша..согласно эволюции человек выжил потому,что у него был
«шкурный» интерес и ничего плохого в этом не вижу, а только хорошее…
но самое смешное ,что в шкурном интересе обвиняют того
для которого сделали все..чтобы он нещастную норму МФ выполнил
как можно позже…возможно в следущей жизни ! 😆
2. если бы я не любил композицию..то невыполнение элементарного
звания было бы для меня трагедией…а так слава Богу
вся эта мышиная возня для меня всего лишь способ оттянуться
и как ты правильно заметил поболтать на тему.. 😆
Nichego ser’eznogo v etix razgovorax ne viju
ну вот и ладушки..
А я ничего серьезного не вижу в соревнованиях
в которых человек составляющий на уровне 60-70..не может
выполнить минимальную норму даже за 10 лет постоянных на них
выступлений … 😆
поэтому я вряд ли буду в них участвовать…
Diplom mojno napechatat na printere — v chem problema ???
1 .Саша..спасибо за искреннее желание мне помочь и скрасить
мою одинокую старость.. 😥 …
огромное спасибо за «идею» ! 😆
2. пожалуй я так и поступлю ..
отпечатаю на принтере 3 экз. ДИПЛОМА :
один для салона при входе, 2-й над кроватью в спальне,
а 3-й в туалете… :strain:
3. и пусть дорогие гости увидят, что они пришли в дом не к простому
человеку, а к МФ-у !
4. И ты заметь, меня совесть не будет мучать…
и спать буду спокойно..
т.к. и без диплома знаю, что составляю на уровне нормального МФ-а !
ЭС 😆
1. Могу только повторить:
«До принятия в CPI FMJD проекта (концепции) данного альбома я по этой теме ни здесь, ни на других форумах/темах писать не буду (не буду отвечать даже на клевету в мой адрес).»2. Если написать «не по КОНКРЕТНОЙ теме Альбома CPI FMJD», то могу:
2.1. Процитировать высказывания г.П.Шклудова в мой адрес в течений последних 10 дней (только цитаты»):
«А у вас память сжалась, как шагреневая кожа…»
«Впрочем, я не вижу и в дальнейшем возможности с вами разговаривать.
Вы (и ваш подзащитный) «разбили хрустальный шар»…
«Если будете противодействовать (как пытались это сделать по КРИВИИ), то проиграют составители ВАШЕГО ГОСУДАРСТВА……»
«Сейчас он саботирует присылку мне материалов соревнований его страны (правда одно соревнование прислал, но тут же снова стал в оппозицию)…
Ну, что же, таким образом он только вредит составителям своей страны… «
Мало того, что Альгимантас показал ТУГОДУМИЕ, так и не поняв идеи, так теперь он еще и стал в позу обиженного функционера…
Скажу сразу, мне было неприятно наблюдать изменения в поведении Качюшки с момента его возвращения в CPI. Он водночасье стал непробиваемым функционером… (Убивший дракона (Бус), сам же им становится…)»
«Ваше же поведение, поведение функционального автомата-робота, запрограмированного на что-то и не имеющего никаких НОВЫХ идей, но знающего слово НИЗЗЯ, просто отвратительное. «
«Альгимантас, а ведь вы поступаете нечестно…»2.2. Сказать, что я в то же время г.П.Шклудова не характеризовал (как и раньше. Как и других коллег, при критике их идей и действий по вопросам шашечной композиции. Если что то когда и случалось, то в сумме за все время обо всех меньше, чем г.П.Шклудов обо мне в течении нескольких дней). В таком контексте, простите, я здесь не буду дискутировать не только по этой теме, но и по другим.
2.3. Обратить внимание на то, что по данной теме здесь дискутровали/дискутируют всего фактически 2 — 3 человека.
2.4. Если будет отвечено, что это (характеристики) «форумный трепет» (так один раз уже было), то значит и вся дискуссия здесь — только «форумный трепет». Я — против любой цензуры на форумах, свое такое мнение высказывал и на шашечных форумах, и на других (возможно, она нужна только тогда, когда кто то начинает выражаться неоднократно в нецензурной форме или идет на супергрубые, специальные провокации личного или национального характера, или когда дается спам и т.п.). Но при том тогда любой другой человек тоже имеет право отвечать/не отвечать, покинуть Форум временно или насовсем, общаться в дальнейшем с коллегой или нет, покинуть какой то пост или организацию, как то по другому на это реагировать и т.п.
2.5. У меня от Президента CPI не было и нет задания транслировать или обощать членам CPI все, что пишутся на форумах по всем вопросам шашечной композиции или по данной теме. Если и было это мне предложено, я бы отказался, так как у меня нет столько сободного времени, да, и думаю, что фунционально это ненужная задача. Уверен, что не только любая шашечная федерация, любая национальная организация шашечной композиции, но и любой шашечный композитор может обратиться в нынешний состав CPI, к нынешнему Президенту CPI и их/его КОНКРЕТНЫЕ предложения будут расмотрены (приняты/не приняты — уже другой вопрос). Что касается данной темы, то еще могу заметить, что мнения 2 — 3 участников данной темы по конкретным вопросам менялись почти ежедневно (иногда — ежечасно). Кстати, в повестке дня CPI пока есть только тема «Альбом CPI FMJD» (в начальной стадии обсуждения. Кстати, обсуждение этой темы там «продвигаю» именно я), тема каких то дополнительных баллов (очков) в соревнованиях за места ниже 6 в CPI до сих пор вообще не поднималась (ее пока нет среди в CPI обсуждаемых тем).
2.6. У меня не было/нет поручения/поручении от Президента CPI дать информацию/информации в СМИ (в том числе и интернетных) о каком то принятом решении, тем более о ходе обсуждения какого то конкретного вопроса, инспирации/модерации какой то дискуссии по какому то конкретному вопросу в Интернете.
Algimantas Kačiuška1. Могу только повторить:
«До принятия в CPI FMJD проекта (концепции) данного альбома я по этой теме ни здесь, ни на других форумах/темах писать не буду (не буду отвечать даже на клевету в мой адрес).»2. Если написать «не по КОНКРЕТНОЙ теме Альбома CPI FMJD», то могу:
2.1. Процитировать высказывания г.П.Шклудова в мой адрес в течений последних 10 дней (только цитаты»):
«А у вас память сжалась, как шагреневая кожа…»
«Впрочем, я не вижу и в дальнейшем возможности с вами разговаривать.
Вы (и ваш подзащитный) «разбили хрустальный шар»…
«Если будете противодействовать (как пытались это сделать по КРИВИИ), то проиграют составители ВАШЕГО ГОСУДАРСТВА……»
«Сейчас он саботирует присылку мне материалов соревнований его страны (правда одно соревнование прислал, но тут же снова стал в оппозицию)…
Ну, что же, таким образом он только вредит составителям своей страны… «
Мало того, что Альгимантас показал ТУГОДУМИЕ, так и не поняв идеи, так теперь он еще и стал в позу обиженного функционера…
Скажу сразу, мне было неприятно наблюдать изменения в поведении Качюшки с момента его возвращения в CPI. Он водночасье стал непробиваемым функционером… (Убивший дракона (Бус), сам же им становится…)»
«Ваше же поведение, поведение функционального автомата-робота, запрограмированного на что-то и не имеющего никаких НОВЫХ идей, но знающего слово НИЗЗЯ, просто отвратительное. «
«Альгимантас, а ведь вы поступаете нечестно…»2.2. Сказать, что я в то же время г.П.Шклудова не характеризовал (как и раньше. Как и других коллег, при критике их идей и действий по вопросам шашечной композиции. Если что то когда и случалось, то в сумме за все время обо всех меньше, чем г.П.Шклудов обо мне в течении нескольких дней). В таком контексте, простите, я здесь не буду дискутировать не только по этой теме, но и по другим.
2.3. Обратить внимание на то, что по данной теме здесь дискутровали/дискутируют всего фактически 2 — 3 человека.
2.4. Если будет отвечено, что это (характеристики) «форумный трепет» (так один раз уже было), то значит и вся дискуссия здесь — только «форумный трепет». Я — против любой цензуры на форумах, свое такое мнение высказывал и на шашечных форумах, и на других (возможно, она нужна только тогда, когда кто то начинает выражаться неоднократно в нецензурной форме или идет на супергрубые, специальные провокации личного или национального характера, или когда дается спам и т.п.). Но при том тогда любой другой человек тоже имеет право отвечать/не отвечать, покинуть Форум временно или насовсем, общаться в дальнейшем с коллегой или нет, покинуть какой то пост или организацию, как то по другому на это реагировать и т.п.
2.5. У меня от Президента CPI не было и нет задания транслировать или обощать членам CPI все, что пишутся на форумах по всем вопросам шашечной композиции или по данной теме. Если и было это мне предложено, я бы отказался, так как у меня нет столько сободного времени, да, и думаю, что фунционально это ненужная задача. Уверен, что не только любая шашечная федерация, любая национальная организация шашечной композиции, но и любой шашечный композитор может обратиться в нынешний состав CPI, к нынешнему Президенту CPI и их/его КОНКРЕТНЫЕ предложения будут расмотрены (приняты/не приняты — уже другой вопрос). Что касается данной темы, то еще могу заметить, что мнения 2 — 3 участников данной темы по конкретным вопросам менялись почти ежедневно (иногда — ежечасно). Кстати, в повестке дня CPI пока есть только тема «Альбом CPI FMJD» (в начальной стадии обсуждения. Кстати, обсуждение этой темы там «продвигаю» именно я), тема каких то дополнительных баллов (очков) в соревнованиях за места ниже 6 в CPI до сих пор вообще не поднималась (ее пока нет среди в CPI обсуждаемых тем).
2.6. У меня не было/нет поручения/поручении от Президента CPI дать информацию/информации в СМИ (в том числе и интернетных) о каком то принятом решении, тем более о ходе обсуждения какого то конкретного вопроса, инспирации/модерации какой то дискуссии по какому то конкретному вопросу в Интернете.
Algimantas KačiuškaРазве к сказанному требуются какие-то комментарии?…
Порою их лучше не делать, а то:1. Прослывешь Бенкендорфом,
2. Попортишь автоним, нечаянно сделав его автора более ангелоподобным, чем он нарисовался сам.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.