- В этой теме 204 ответа, 8 участников, последнее обновление 13 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Из постов Петра понял, что возникло непонимание и расхождение в терминологии. Уточняю …
1) Есть баллы за МЕСТА — те, что даются сегодня за 1-ю шестёрку, или в будущем может быть за десятку.
2) Будут (если будут) баллы за ПОЗИЦИИ. Здесь есть 2 группы:
2А) — Позиции, которые оценены как хорошиие или выше в соревнованиях, но не вошедшие в шестёрку или десятку.
2В) позиции, оцененные специальной комиссией как хорошие или выше и вошедшие в Альбом.
Я предлагаю, чтобы не менее 50% баллов, нужных для выполнения нормы, были из первой группы
Все позиции из подгрупп 2А и 2В, должны оцениваться в 1 очко.
Если человек прислал 100 хороших позиций для Альбома (и они были оценены как хорошие), то эти 100 очков сохраняются, но для выполнения нормы МФ ему ещё нужно 25 очков, полученных за МЕСТА.
Набранные за ПОЗИЦИИ очки не пропадут — они понадобятся в дальнейшем для выполнения норм ММ и МГ
Из постов Петра понял, что возникло непонимание и расхождение в терминологии. Уточняю …
1) Есть баллы за МЕСТА — те, что даются сегодня за 1-ю шестёрку, или в будущем может быть за десятку.
2) Будут (если будут) баллы за ПОЗИЦИИ. Здесь есть 2 группы:
2А) — Позиции, которые оценены как хорошиие или выше в соревнованиях, но не вошедшие в шестёрку или десятку.
2В) позиции, оцененные специальной комиссией как хорошие или выше и вошедшие в Альбом.
Я предлагаю, чтобы не менее 50% баллов, нужных для выполнения нормы, были из первой группы
Все позиции из подгрупп 2А и 2В, должны оцениваться в 1 очко.
Если человек прислал 100 хороших позиций для Альбома (и они были оценены как хорошие), то эти 100 очков сохраняются, но для выполнения нормы МФ ему ещё нужно 25 очков, полученных за МЕСТА.
Набранные за ПОЗИЦИИ очки не пропадут — они понадобятся в дальнейшем для выполнения норм ММ и МГ
Нет, Александр, это я хорошо понимаю.
Так же ОЧЕНЬ хорошо понимаю, что 30-25-20-15 и даже 10 — это намного больше, чем 1-2-3!Хотите ЛЕГКИХ и БОЛЬШИХ очков — занимайте высокие места.
Хотите «тихой сапой» — посылайте в Альбом!Только вот не надо вводить какие-то 50-процентные барьеры.
От них плохо пахнет советскими 3-мя отличными оценками…
ему ещё нужно 25 очков, полученных за МЕСТА.
«От них плохо пахнет советскими 3-мя отличными оценками… «
(П.Шклудов)Саша..а я ведь не случайно открыл тему «ГАЛЕРЕЯ»
Замечательная позиция Левандовского заняла всего 19 место…
те по сегодняшним меркам 0 кв балл…
это кстати ответ на твое предложение давать примат позициям за места..
а по моем мнении Левандовский дано заслуживает гросса…
а вот благодаря нынешней системе «за места» он всего лишь МФ..
в то время как посылай он позиции в Альбом по предложеной
Петром схеме он бы спокойно выполнил гросса…
так что нынешняя система не идеальна и, на мой взгляд,
менее справедлива, чем то что предлагает Петр !
поэтому мое мнение :
оценки с одной стороны за места… а с другой публикации получившие
кв. баллы должны быть «конвертируемы» то есть
кв баллы только за публикации должны давать право на получение
звания и человек должен иметь право ВЫБОРА где ему быстрее
набрать звание…то ли посылая в Альбом, то ли участвуя в соревнованиях
все же рассуждения насчет спорта не должны мешать
ГЛАВНОМУ — ТВОРЧЕСТВУ !
а хочешь доказать
что ты составляешь лучше допустим Иванова, Петрова, Сидорова..
пожалуйста СОРЕВНУЙСЯ ..но это не имеет никакого отношения к
званиям за ТВОРЧЕСТВО !
ЭС
Только вот не надо вводить какие-то 50-процентные барьеры. От них плохо пахнет советскими 3-мя отличными оценками…
Не согласен — пахнет хорошо. И советскую норму, 3 отличных позиции, я целиком и полностью поддерживаю — прекрасное было ограничение. Мне за 5 лет хаотчного составления и участия в соревноываниях удалось сотавить то ли одну, то ли 2 отличные позиции.
После возвращения, на сегодняшний день, пока только одна из СМ по миниатюрам, но возможно, что будут и ещ из этюдного ЧМ и Кривии.
Отличное — это всегда качество ! И Качество должно всегда иметь преимущество перед количеством.
Качество должно иметь преимущество перед количеством.
Кто бы сомневался!
Так я же и не предлагаю рассматривать позиции с оценкой в 30-50 очков!!!Но, Александр, далее наши мнения расходятся кардинально.
Я ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ советскую норму в 3 отличных.
Норма ДРАКОНОВСКАЯ, более направленная на возможность кучке заинтересованных людей регулировать из какого-то одного центра весь процесс присвоения разрядов.
Это, увы, антикомпозиционная норма.
Только наличие огромного количества композиторов (а по тем временам их были сотни — разноразрядников и любителей) могло оправдать эту норму, так как ОНА СДЕРЖИВАЮЩАЯ.Нам же сейчас не до жиру…
И сдерживать нечего.
Наоборот надо ПРИВЛЕКАТЬ!=====================
ПОЧТА:
=====================Замечательная позиция М. Левандовского заняла всего 19
Мне это мало что говорит. Надо увидеть остальные 18 позиций со всеми замечаниями, в том числе и к позиции Левандовского, тогда я могу сказать — состоялась несправедливость или нет. А кроме того желательно знать заодно, была ли это тематическая категория и если да — то какая.
Жаль,что Миленко не участвует в разговоре — он был один из судей того соревнования и мог бы откомментировать.
Присваивать звания ТОЛЬКО ЗА ПОЗИЦИИ мне кажется пока не целесообразно и опасно: это моё личное мнение, стоимость которого — 1 голос. Слишком субьективно и чревато потерями — тот самый случай, когда навредить можно легко.
А лучше всего было бы услышать мнение самого М. Левандовского относительно оценки его позиции и его точки зрения на нынешнюю систему норм и предлагаемые изменения.
Элиазар, не забывай также, что в конкурсе Кривия одна позиция М. Левандовского заняла 2-е место, значит он уже выполнил норму ММ, с чем я лично поздравляю его от души. Думаю, что и гроссмейстером он тоже станет не через 10 лет, а значительно раньше.
Правда в Кривии участвовали и твои позиции, занявшие 16 место в обоих категориях. Так что я окончательно смущён — отсудили в Кривии правильно, дав Левандовскому 2-е место или неправильно, дав тебе 16 место ? А стоит ли судейство всего соревнования определять только по местам, занятых собственными позициями, или позициям, которые тебе нравятся ? Кому то они могут и не нравится или нравится меньше.
Большой несправедливости и мафиозности пока не вижу, для этого нужна серьёзная выборка и статистика. Пока вижу в значительной степени лотерею.
Лично у меня нет никаких сомнений, что если Миша Цветов и Левандовский будут активно участвовать в соревнования ближашие 5 лет, скажем так — 3 соревнования в год, то гроссмейстерами оба они станут.
То же самое относится и к тебе — составляй побольше и получше позиций и наберись терпения. В первую очередь я бы посоветовал тебе не вываливать всё в Интернет до кучи через 5 секунд после того, как идея пришла тебе в голову. Если бы половина позиций с совместным соавторством, где народ доводил твои идеи до ума, принадлежали бы тебе лично, ты бы давно уже был ММ.
АМЛично у меня нет никаких сомнений, что если Миша Цветов и Левандовский будут активно участвовать в соревнования ближашие 5 лет, скажем так — 3 соревнования в год, то гроссмейстерами оба они станут.
Саша, спасибо за честность..даже ты признал ,что им потребуется в лучшем случае нелегких 5 лет..которые еще надо дожить…
а вот по системе Петра они бы стали гроссами задолго до А.Моисеева (смотри Мишину книгу)…
правда и «Моисеев по системе Петра» получил бы звание раньше, чем Моисеев сегодняшний…
то есть «за что боролись на то и напоролись !» 😆
Не согласен — пахнет хорошо (Алемо)
Саша..только за один этот «перл» я бы присвоил тебе гросса..
причем сразу почетного…чтобы без мучений ! 😆
Отличное — это всегда качество ! И Качество должно всегда иметь преимущество перед количеством.
замечательные слова.. полностью их поддерживаю…
предлагаю:
отличным опубликованным позам давать не 3 кв. балла а 30
как они того заслуживают !
Александр, вы всё говорите о вашем 1-м голосе…
Не забывайте, что и у нас есть у каждого по 1-му голосу…Скляр, Цветов, Андреев, Шклудов…
А в CPI есть 1 голос у Матуса, Шульги, Качюшки, Ивацко…
Недавно звонил Грушевскому — он очень заинтересовался ВОЗМОЖНОСТЬЮ выхода Альбома CPI FMJD. Был за.
Полагаю, что, если разъяснить чего нам хочется, то «за» будет 90 на 10 процентов… 😳
Только вот не надо вводить какие-то 50-процентные барьеры. От них плохо пахнет советскими 3-мя отличными оценками…
Не согласен — пахнет хорошо. И советскую норму, 3 отличных позиции, я целиком и полностью поддерживаю — прекрасное было ограничение. Мне за 5 лет хаотчного составления и участия в соревноываниях удалось сотавить то ли одну, то ли 2 отличные позиции.
После возвращения, на сегодняшний день, пока только одна из СМ по миниатюрам, но возможно, что будут и ещ из этюдного ЧМ и Кривии.
Отличное — это всегда качество ! И Качество должно всегда иметь преимущество перед количеством.
Только что вы говорили, что ОТЛИЧНЫЕ, занявшие место ниже 10-го должны получать по 1 очку… Значит не качественно?… 😳
А вообще, отлично — это не качественно, а… суперкачественно!
В отношение же того, чтобы составлять только по СУПЕРПРАВИЛАМ, мы уже говорили.
Суперправила и суперкачество — это ЦЕЛЬ. К ней надо СТРЕМИТЬСЯ. Но говорить, что суперкачество — это единственно что должно остаться в корне неверно.И, я уже говорил, сейчас не те времена, чтобы использовать ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ.
Композиция потихонечку загинается, а мы её еще и подтолкнем к могиле…Вот (через 5-10) лес будет в мире 300 активных составителей, тогда и придет время ограничительных норм.
предлагаю:
отличным опубликованным позам давать не 3 кв. балла а 30
как они того заслуживают !Да они и так в соревнованиях приносят не меньше 20-25 очков, а чаще всего — 25-30.
А вот отличные произведения, не участвующие в соревнованиях — это то, с чем CPI должна бороться. У CPI есть свои способы мотивации, которыми она может «подстёгивать» композиторов. В том числе и то, что я предлагаю.
Вот это и есть — повышение качества произведений в соревнованиях, о котором я говорил. Составление позиций в стол, или в Альбом вторично, первично — соревнование.
Если будет только Альбом и позиции в нём, то CPI может спокойно уходить в оставку — оно больше не будет нужно, так как этот орган только для проведения и регуляции соревнований, разработки и интерпретации правил, итд, итп
Интересы CPI как органа и отдельных композиторов, пускай их 90%, могут отличаться. Шкурный интерес конкретных участников должен ставиться ниже интересов композиции в целом.
Элиазар, могу только снова повторить — я за качество. Речь ведь не идёт про отличные позиции, опубликованные, но не участвующие в соревнованиях, таких почти нет в природе. Речь то идёт скорее всего о нескольких сотнях 55-65 очковых произведениях, которые обрушатся на Альбом.
Так вот, по моему предложению этой ситуации, не такой уж нереальной, будет выставлен хоть какой то заслон — для получения званий кроме этих штамповочных позиций понадобится ещё несколько раз хотя бы попасть в десятку, то есть составить ну хоть что-то приличное.
Согласен с теми,которые за то,чтобы квалификационные баллы присуждались лишь позициям,учствовавшим в соревнованиях под эгидой CPI
Согласен с теми,которые за то,чтобы квалификационные баллы присуждались лишь позициям,учствовавшим в соревнованиях под эгидой CPI
Вот !!! Ещё один человек, весьма уважаемый в цехе, и ещё одно мнение. Так что моё предложение уже не самое консервативное 😆 😆 😆 Я то предлагал давать баллы за Альбомные позиции, но предельно осторожно, по минимуму и с ограничениями.
Так что CPI есть над чем подумать.
Я лично был бы полностью удовлетворён, если бы стали давать по 3 очка за 7-10 или 7-12 места и по 1 очку за все остальные позиции, не хуже хороших, участвовашие в конкурсах под эгидой CPI. Но при этом для выполнения нормы необходимо не менее 50% баллов (можно и больше), полученные за МЕСТА.
Последний вариант алемо тоже приемлем в одном или другом ввиде,например баллы за попадание в десятку при оценке хорошо в соревнования под эгидой CPI и 50 процентном барьере
============
ПОЧТА с МиФ-а
============На самом деле у составителя должен быть выбор — по гонщицки быстро выполнить заветное звание, участвуя в топовых соревнованиях, или по мопедному медленно в течении жизни сшибать баллики в соревнованиях местного разлива (не подпадающие под крыло ЦПИ) или надеясь на попадание своих периодических поз в Альбом…)
Причины мопедного участия могут быть самыми разными — недостаточная конкурентнопособность в силу недостаточного мастерства или преклонного возраста, невписывание твоего стиля составления в рамки современного судейства, чувство бессилия перед мафиозностью судейства….
…….
Лично я стараюсь участвовать и там, и там….
Но если есть выбор в позах — я, как правило, отправляю сильнейшие прозы на соревнование рангом пониже…
Так как больше шансов, что твою прозу не задушат доносами…
……….
Чую, что в топовых соревнованиях у меня нет шансов завоевать первый юношеский разряд. Однако мопедным способом шансы есть — уже наскребал четыре отличных прозы в соревнованиях типа » Новополоцк»…потребуется в лучшем случае нелегких 5 лет … стали гроссами задолго до … получил бы звание раньше …
Елиазар, я тут скопировал кусочки из разных мест твоего последнего поста. Все они крутятся вокруг одного и того же — пораньше, побыстрее. А правильно ли это и надо ли ?
Только сегодня я чуствую, что мой уровнь действительно поднялся. Если бы получил раньше — большой радости не было бы — значит дело не серьёзное и нестоящее, если вершин можно добиться за годик — полтора без напряга. А надо ли было мне звание гроссмейстера получать сразу наскоком, не достигнув нужного уровня ?
Моё предложение тоже громадный шаг вперёд, но оно более консервативное чем то, что предлагаете Вы с Петром. С моей точки зрения давать звания только за мопедные позиции неверно и опасно.
Посмотрим, что происходит в нормальных очных соревнованиях … Звание гроссмейтера в 50 первенствах Мухосраньска Вы получить не можете, для этого надо сыграть пару-тройку раз в финалах России не провально 😆 Да и для звания мастера тоже нужен определённый уровень соревнований.
Статистика и опыт показывают, что не гениям для выполнения звания мастера в очной игре надо около 5 лет, а для звания гроссмейстера — 6-8 лет. Почему же в композиции эти сроки должны быть ужаты до 1-2 лет ???
Нет, облегчение норм не в интересах рядовых композиторов, это у вас с Петром какой-то элитарный подход. Мне лично интересна атмосфера соревнования и сложности достижения чего-то.
С приветом,
АМ
Сейчас проверил на всякий случай моё предположение с первой десяткой — не будет ли там мусора. Оказалось, что почти наверняка — нет ! Все произведения, занявшие 10-е место получили оценку очень близкую к 60 очкам.
Я рассмотрел два соревнования — PWCP-III и Lietuva-2006 и вот сколько позиций, получивших оценку не ниже 55 очков, но не вошедших в 1-ю десятку:
Категория «А» ЧМ — 4 из 46, 10-е место — 61 очко
Категория «В» ЧМ — 8 из 45, 10-е место — 63.66
Категория «С» ЧМ — 11 из 42, 10-е место — 62.33
Категория «Д» ЧМ — 13 из 36, 10-е место — 59.33Категория «А» Лиетува-2006 — 9 из 101, 10-е место — 59.75
Категория «В» Лиетува-2006 — 13 из 93, 10-е место — 63.5Таким образом можно сказать почти наверняка, что присвоение 3-х очков за первую десятку практически со 100% вероятностью нас не выводит за рамки хороших позиций.
Это подтверждает лишний раз, что и уровень соревнований под эгидой CPI достаточно высок, так что увеличение очковой зоны до 10 места не нарушает чистоты рядов.
А что же насчёт хороших произведений, не вошедших в 1-ю десятку ? В категории «Д» ЧМ по малым проблемам произведение, занявшее 23 место получило оценку 55 очков … это же здорово !!!
Кстати, вот эта позиция …
09
(8×7)
09D]
12.3(17A)49.497(33)28.27.17+.
A(34)321.48(33)27.37(38)30/25(28)48(42)39.36+.И кто же автор ? Конечно же М. Левандовский !
Если моё предложение будет принято, автор получит за эту позицию 1 полноценное очко. Много это или мало ? Жизнь покажет.
предлагаю:
отличным опубликованным позам давать не 3 кв. балла а 30
как они того заслуживают !Да они и так в соревнованиях приносят не меньше 20-25 очков, а чаще всего — 25-30.
А вот отличные произведения, не участвующие в соревнованиях — это то, с чем CPI должна бороться. У CPI есть свои способы мотивации, которыми она может «подстёгивать» композиторов. В том числе и то, что я предлагаю.
Вот это и есть — повышение качества произведений в соревнованиях, о котором я говорил. Составление позиций в стол, или в Альбом вторично, первично — соревнование.
Если будет только Альбом и позиции в нём, то CPI может спокойно уходить в оставку — оно больше не будет нужно, так как этот орган только для проведения и регуляции соревнований, разработки и интерпретации правил, итд, итп
Интересы CPI как органа и отдельных композиторов, пускай их 90%, могут отличаться. Шкурный интерес конкретных участников должен ставиться ниже интересов композиции в целом.
Элиазар, могу только снова повторить — я за качество. Речь ведь не идёт про отличные позиции, опубликованные, но не участвующие в соревнованиях, таких почти нет в природе. Речь то идёт скорее всего о нескольких сотнях 55-65 очковых произведениях, которые обрушатся на Альбом.
Так вот, по моему предложению этой ситуации, не такой уж нереальной, будет выставлен хоть какой то заслон — для получения званий кроме этих штамповочных позиций понадобится ещё несколько раз хотя бы попасть в десятку, то есть составить ну хоть что-то приличное.
Александр, я только прошу «не делать далеко идущих выводов»!
Ведь кто-то (да тот же Элиазар…) может обвинить вас в том же!
А именно, что ваша точка зрения — это из области «шкурных интересов» — не допускать и близко к шестерке, или 10-12-ке никого, кроме вас и еще двух-трех человек… 😆Элиазару надо быстрее, так как возраст поджимает.
Я больше скажу.
В России есть еще Лукьянов Аллигрант Александрович, который всю жизнь составлял этюды-64 (к настоящему моменту имеет определенное число хороших и отличных работ), но к своей старости не имеет НИКАКИХ разрядов…
Человеку просто обидно, что его усилий никто не заметил.
А ведь он мечтал о малом — о звании МС!…Так что, Александр, думая о КОМПОЗИЦИИ, не забывайте, что без людей её не было бы. И CPI это тоже надо знать и понимать. Если в CPI, подобно вам начнут вешть ярлыки «шкурных интересов», то некем будет «командовать»…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.