- В этой теме 56 ответов, 18 участников, последнее обновление 12 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Hе буду столь категоричен.Тот же Мако нужен -он проводит турниры во Франции.НО КАК ДИРЕКТОР ТУРНИРОВ В ФМЖД он слаб ,хотя бы по той причине, ЧТО У НЕГО ПРОСТОЙ ПРИНЦИП;деньги в ТУРНИРАХ ЗАРАБАТЫВАТЬ игрокам НЕ НАДО..НАДО ПРОСТО ИГРАТЬ..ТО ЕСТЬ ОН КОММУНИСТ .(что я ему публично сказал в 1998г на первом собрании EDC )И КАК ВЫ ДУМАЕТЕ,человек с такими взглядами станет искать ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ(место проведения,спонсоров,призы…) ДЛЯ ИГРОКОВ???!? : : То есть Мако мог бы допустим, отвечать за связь Европы с Африкой(благо во Франции много играющих чернокожих шашистов…)
Тот же ДЕМАСУРЕ-в ФМЖД ОТВЕЧАЕТ ЗА ЮНОШЕСКИЕ шашки,( и у него прекрасный бельгийский информативный сайт.)ПОЖАЛУЙСТА! ❗ Но зачем он СУЁТСЯ ВО ВЗРОСЛЫЕ ДЕЛА??? 👿
То есть я клоню к тому, что многие могут работать в Фмжд,в Национальных федерациях,но их НЕПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗУЮТ..НЕ ПО СПОСОБНОСТЯМ…
ЛЮДИ КОТОРЫЕ,ЧТО- ТО полезное ДЕЛАЮТ НУЖНЫ,а убрать надо бездельников ,которые только способны разъезжать,ДА СЕБЯ ПОКАЗЫВАТЬ..А ТАКИЕ У НАС В ФМЖД есть… Vozmojno, Aleksandr Borisovich i prav.
Letayuwie — eto vynujdennaja mera po «reanimacii trupa», hot i vremennaja…Sut igry ostaetsja toj je — teorija!
prosto malo kto v nawe vremja rabotaet dostatochno mnogo professionalno nad shlifovkoj kartochek, kak eto bylo ranwe. No vse je, kto imel delo s opredelennoj kartochkoj — imeet pereves.Vopros rezultativnosti bezuslovno rewaetsja.
Kak by tam ni bylo, mne kajetsja, chto primenjat «letalki» nujno v cistoj Olimpijke. Togda dolja sluchaja nemnogo umenwaetsja — stanovitsja ne vajno, chto vytjanut drugie.
Pravda v ljubom sluchae — vse chto ne naturalno — ne ochen polezno…
вхъ
Тема сообщения: 960 Отправлено: Нояб 11, 2008 — 11:29 PMЗарегистрирован: Окт 23, 2007
Сообщений: 25
Откуда : gomelДаже в шахматах — шахматисты видят будущее в «летающих» шахматах — шахматах фишера. И они не считают, что 960 дебютов — это много. Читаем: и возвращаемся к обсуждению http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0
Спасибо за ссылку на сайт о шахматах Фишера! Много интересного,но материал обширный,не каждый найдёт время для прочтения. Приведу пример — цитату из высказывания Марка Тайманова.
» Вам нравится, когда играют два известных гроссмейстера и до 26 хода повторяют все, что записано у них в картотеке компьютера? Это — что? Борьба? Творчество? Сейчас шахматная теория развивается полушажками где-то между 20 и 25 ходами. Никакой новой стратегии, никаких новых идей, никаких новых систем… Новшество позволит начать шахматную партию со 2-го хода, а не с 26-. Я думаю, шахматы Фишера — шахматы XXI века![5]»
Думаю,что классические шахматы ещё будут жить десяток, а то и несколько десятков лет. В шахматах и после 20 заученных ходов
может, пусть не всегда, начаться содержательная борьба.
Шашечные же партии короче. И, если после 20 ходов, возникает
неясная позиция, то поскольку их не так много, по сравению с шахматными, то они исследованы дальше.
Теперь сравним разницу между сопоставлениями: в шахматам -«фишерских» и классических и в шашках — современных и классических. В первом случае это » где-то с 12 хода начнётся обычная шахматная игра по обычным шахматным законам». Во втором с первого хода.
Для другого сравнения сначала прочтём из того же сайта:
«Владимир Крамник предлагал свой вариант снижения эффекта домашней подготовки и компьютерного анализа отдельных дебютных систем: жеребьёвка дебютов, при которых из классической начальной позиции случайным образом, но тоже с определёнными ограничениями, исключающими заведомо сомнительные начала, задаётся несколько первых ходов. Затем шахматисты играют как обычно. По поводу шахмат Фишера Крамник сказал:
Я немножко поиграл в «Фишер-рэндом». Безусловно, это полностью сбивает дебютную подготовку. Но проблема в том, что теряется некоторая гармония игры. Трудно объяснить это словами, но, когда в начальной позиции слон стоит на h8, конь на g8 и ладья на f8, то теряется ощущение эстетики шахмат. Кстати, я спрашивал шахматистов — у многих возникает то же ощущение: что-то «не то», как-то некрасиво… Да и любители привыкли к красоте взаимодействия фигур при обычной начальной расстановке.
Поэтому, если уж мы хотим убирать дебютную подготовку, то жеребьёвка представляется мне более удачным выходом. В этом случае изучение теории начал пойдёт в более общем направлении: вряд ли шахматист станет изучать жёсткие форсированные варианты с большим числом разветвлений где-нибудь в защите Бенони просто потому, что их невозможно запомнить. Скорее, люди начнут изучать дебюты с позиционной точки зрения: общие планы, стратегия. Вряд ли будет много партий, где шахматист на 25 ходов потратит одну минуту. Это заставит людей больше играть за доской.[4]»
Действительно, «фишерская» cлучайная расстановка фигур нарушает гармонию. И это ещё мягко сказано. В шашках же принудительное продвижение на 2-3 хода или перестановка на свободные поля по одной белой и чёрной шашке гармонию чаще всего не нарушают. А в отдельных позициях, где она нарушается, гармония восстанавливается после нескольких ходов.
Какой способ ухода от классики выберут шахматисты — решать им.
Теперь ещё одно сравнение в пользу шашек.
Из «фишерской» расстановки практически невозможно получить к середине игры позицию из классики. В современных шашках это далеко не редкость. Можно проверить по базе из 100000 партий.
В партиях турнира по творческим шашкам начнём после 10-го хода и далее искать по базе встречалась ли уже искомая позиция. Нередко найдём предшественника, в т.ч. и партию, начатую в классику.
Это одновременно комментарий на публикацию супер_кота:
«6. корифеи русских шашек не играли по-теории,а создавали теорию!
творчество их не умрет никогда».
Браво! Но это аксиома! О пунктах 1 — 5 разговор впереди.Juri писал: Отправлено: Нояб 11, 2008
» Нужно учитывать, что шашки не развиваются сейчас такими бешеными темпами, как это было при Союзе. Не издаются книги по летающим и т.п.
Но тем не менее, лет через 50 ситуация повторится. Речь даже не идет о конкретной цифре. Это не очень важно. На наш век может и хватит.
Но один раз прибегнув к «внешнему» вмешательству в естественные законы игры была нарушена её целостность.
Играть стало конечно намного интересней и результативнее. Но шашки ли это?? На результат партии влияет элемент жребия, увеличивается доля случая, что отдаляет шашки от спорта. ««В футболе же никто не бьет по ногам нескольких игроков одной команды в раздевалке перед матчем! А перед началом второго тайма тоже самое делают с игроками другой команды!)))»
Юрий, уточни, пожалуйста, что такое естестественный закон игры, как
нарушается её целостность. Применение полуходовок приводит «к «внешнему» вмешательству в естественные законы игры и нарушению её целостности»?В футболе не бьют в радевалке. Согласен. В шахматах же белые имеют ощутимый перевес. И даже бьют ногами по ногам. Вспомни матч Корчной — Петросян. Совершенствование таблицы в шашках как раз предусматривает исключение «перекошенных» позиций. Предлагаемые новые позиции специально выбраны из группы позиций с минимальной оценкой перевеса — 0 и 1.
Для того, чтобы получить интересную игру в классической партии, приходится идти на «эксперимент», который может оказаться неудачным. В противном случае, как писал В.Вигман, придется играть против сборной команды теоретиков, изъездивших варианты вдоль и поперек. Игра со жребием лишает вас этой неприятной возможности, и главное, вы в равных условиях со своим соперником, т.к. в классику вашего соперника трудно заставить идти на осложнение, если его устраивает ничья. Я видел как многие гроссы, играя 1-ю партию худшим цветом, выбирают не лучшую защиту и с трудом уносят ноги. Зато во второй, если соперник повторяет ходы, меняют план и дожимают.
На Гамблере те же гроссы в блиц очень часто «лепят», только ради того, чтобы играть не по теории… и частенько проигрывают. Оптимальный тут вариант, когда оба «лепят», тогда и играть интереснее и результат непредсказуем. Жаль, что на Гамблере нет возможности играть в леталки, думаю что желающих играть в них было бы больше, чем в классику. Разве нет?Жаль, что на Гамблере нет возможности играть в леталки, думаю что желающих играть в них было бы больше, чем в классику. Разве нет?
Такая возможность влегкую реализуется на ВОГе. Вроде для чекерса это уже сделано. Но ведь там нужно платить за сервис аж рублей 500 за год 😉 Хотя сервис сайта вполне стоит этих денег. Но видимо ментальность не позволяет …
. Жаль, что на Гамблере нет возможности играть в леталки, думаю что желающих играть в них было бы больше, чем в классику. Разве нет?
Думаю, что нет. Если была бы такая потребность — давно бы уже сделали.
Zheka писал(а):
. Жаль, что на Гамблере нет возможности играть в леталки, думаю что желающих играть в них было бы больше, чем в классику. Разве нет?Думаю, что нет. Если была бы такая потребность — давно бы уже сделали.
_________________
С уважением,
Сергей СтарцевСергей, а Вы можете это сделать или подсказать как?
Интересно как бы играли шашисты с ИР 2500 и выше.
С уважением. Н.Абациев.Сергей, а Вы можете это сделать или подсказать как?
Интересно как бы играли шашисты с ИР 2500 и выше.
С уважением. Н.Абациев.Самый простой путь — написать на форуме Гамблера. Обычно, достаточно быстро реагируют. Проблема в том, что основной массе игроков это не нужно. Им вполен достаточно стнадартной расстановке фигур. Но, возможно, сумеете убедить администрацию.
Самый простой путь — написать на форуме Гамблера. Проблема в том, что основной массе игроков это не нужно. Им вполен достаточно стнадартной расстановке фигур. Но, возможно, сумеете убедить администрацию.
Администрация Гамблера обещала сделать современные шашки, но не раньше начала 2009 г.
«Верхи не могут, низы не хотят» В. И. Ленин
О классике цитатой от классика
То что верхи не могут играть с нулевого километра, тут я вижу никто и не оспаривает, то что низы не хотят … , точнее, желают играть в «леталки» сомнению не подлежит. На Гамблере во что только не играют: поддавки, уголки двух или трёх видов и т.д. Ещё как будут играть.лет 15 назад мне не раз приходилось спорить как лучше играть в классику или с жеребьевкой,я сторонник классических шашек.
Что же, каждому своё.
Немного истории. Летом 1984 года под Одессой проводился командный чемпионат или кубок СССР, собрались все сильнейшие. А. Леман провёл собрание участников и их мнение в пользу введения жеребьёвки было официально запротоколировано. Через несколько месяцев впервые был проведён личный чемионат СССР по
«современным». А два предыдущих года на всех крупных турнирах велись разговоры о том, что необходимо ввести жеребьёвку дебютов. Почти все это одобряли.Те немногогие,которые были против,приводили аргументы типа «да нас шахматисты засмеют» или «спортивные начальники зарубят» и т.п. И лишь один — это был опытный мастер из Ташкента, одобряя в принципе такую шашечную революцию, сказал, что он против. Аргумент — «да я в каждом турнире буду набирать на
одно-два очка меньше». Откровенно и убедительно.
Супер_кот высказался тоже откровенно, но … привёл аргументы.
приведу следующие аргументы
1. таблицу жеребьевки окончательно утвердили в 1987 году( уточнили образца 1984 года) через какое время ее выучили? получилась та же теория
И сейчас не выучили — не по чему. Дебютную теорию изучают не просмотром набора всех партий /а в те годы не было даже базы из 10000/, а по учебникам. Авторы таких учебников годами систематизировали лучшие партии, проводили собственное исследование, уточняли предыдущие наработки и т.д.
Позиции же, которые в дальнейшем исключали, изначально имели изьян — огромное преимущество у одной из сторон или скученность или и то и другое. А это обычно приводит к резкому ограничению числа правильных ходов. Не украшали таблицу и простые позиции.
2. насколько изменились первые десятки крупных турниров?
3. я неоднократно спорил с моим другом как лучше играть,он рассказывал что выборочный жребий это работа головой и.п ,но наш спор закончился когда нам выпал дебют 1c3-d4 d6-e5 2.b2-c3 b6-a5,он черными сделал ничью за 2 минуты и не скрывал что так уже играл с Рахуновым,на мой вопрос где игра головой он не смог ничего сказать.
4. еще случай в 1993 году на ч-те мира в Пинске Валюк применил новинку,точно не помню с кем или с Габриэляном или с Плакхиным,в том же туре игралась еще одна партия тем же дебютом между двумя гроссами, и был сделан тот же ход,через некоторое время в одном турнире еще одному гроссу выпадает этот дебют в двух турах подряд!
где игра головой?
5. про летающие шашки много сказать не могу,посл раз в них играл очень давно,когда они были не особо изучены,но сделал вывод что получает огромное преимущество тот,кто уже играл такой дебют,
примером может служить ч-т мира в Актобе матч Скрабов-Токусаров,а
потом матч Токусаров-Цинман.
6. корифеи русских шашек не играли по-теории,а создавали теорию!
творчество их не умрет никогда.
Спасибо за весомые аргументы в пользу современных русских шашек!
Попробуйте сыграть все перечисленные Вами дебюты не головой.
Даже,если просмотрите не пару, а пару десятков партий их базы 10000.Позиции же, которые в дальнейшем исключали, изначально имели изьян — огромное преимущество у одной из сторон или скученность или и то и другое. А это обычно приводит к резкому ограничению числа правильных ходов. Не украшали таблицу и простые позиции.
Коля, но ведь это же очень субъективно. Тебе кажутся простыми или сложными одни позиции, кому-то другие. Но главное — вы ограничивает саму игру, как это ни звучит пародоксально!
И ещё — твои рассуждения насчёт критических позиций. Я в первый момент, когда прочитал — глазам своми не поверил. Похоже мы живём на разных планетах !!! Вы ведь стараетесь получить новую игру и творчество, а исключаете критические позиции. Но ведь атака и защита — составные компоненты мастерства и творчества.
В чекерс критические дебюты являются краеугольным камнем колоды и её украшением. Вот ты пишешь, что игра за слабую сторону очень ограничена. Да, но во первых её надо найти за доской (если не знаешь), а самое главное, не забывай про сильную сторону — ведь могут быть несколько атак, и в каждом случае требуется ювелирная защита.
Вот только один пример из чекерс (см. диаграмму). Возникает эта позиция после дебютных ходов dc5 cb4 ba5
Ход чёрных
Этот дебют — последний, добавленный в 2005 году. Его окончательную непроигрышность доказали программы с 10-фигурной ЭБД. Абсолютно страшная позиция. Называется этот дебют «Чёрныя дыра», потому что правильным здесь является бой на е5 (!!!), а на с5 — проигрывает.
После боя на е5 у белых что ни ход — сильнейшая атака, но везде у чёрных есть ничья. Почему же этот дебют надо выкидывать ??? Здесь одно сплошное творчество.
Возвращаясь к теме разговора. Вы выбираете дебюты почти вручную: нравится — не нравится. Но ведь так нельзя, Коля. Рассуждения Кандаурова насчёт «1 условная единица сложности» напоминает мне выражение в столовых в Советские времена: «бутерброд 2-й свежести»
Нет сильных или слабых дебютов, сложных или простых — есть выигрышные и ничейные, вот и всё. То что вы сейчас делаете — я имею ввиду ручное формирование таблиц дебютов без всякой системы — мина замедленного действия. Процесс должен стабилизироваться. Хотите — играйте как шахматисты 960 дебютов, ради бога, но пусть это число будет постоянным, и ничего не нада выкидывать, кроме проигрышных дебютов. Тогда ни у кого не возникнет желания что-то изменить или оспорить.
Да. позиций много интересных, все за жизнь не переиграешь.
Достаточно понять простую мысль: и у современных русских шашек, и у летающих цель одна — борьба с ничейной смертью. Всё. Вы же пытаетесь сюда ещё добавить ещё одну классификацию: интересно — не интересно. Это уже другая песня. Всем не угодишь.
С уважением,
АМ
Алемо писал:
«…Возвращаясь к теме разговора. Вы выбираете дебюты почти вручную: нравится — не нравится. Но ведь так нельзя, Коля. Рассуждения Кандаурова насчёт «1 условная единица сложности»
/не сложности, а преимущества. АВС./
напоминает мне выражение в столовых в Советские времена:
«бутерброд 2-й свежести»Нет сильных или слабых дебютов, сложных или простых — есть выигрышные и ничейные, вот и всё. То что вы сейчас делаете — я имею ввиду ручное формирование таблиц дебютов без всякой системы — мина замедленного действия. Процесс должен стабилизироваться. Хотите — играйте как шахматисты 960 дебютов, ради бога, но пусть это число будет постоянным, и ничего не нада выкидывать, кроме проигрышных дебютов. Тогда ни у кого не возникнет желания что-то изменить или оспорить.
Да. позиций много интересных, все за жизнь не переиграешь.
Достаточно понять простую мысль: и у современных русских шашек, и у летающих цель одна — борьба с ничейной смертью. Всё. Вы же пытаетесь сюда ещё добавить ещё одну классификацию: интересно — не интересно. Это уже другая песня. Всем не угодишь.
С уважением,
АМ[/quote]
Саша, мы в теме:»Летающие шашки — польза или вред». Мы с тобой определились — польза. И в чекерсе, и в русских. Ты часто приводишь сравнения с чекерсом. Тебе проще — много играл по обеим версиям. Мне
понятнее будут сравнения, если узнаю твои ответы на вопросы в теме:
«Просто чекерс». Ты много рассуждаешь о целесообразности исключения отдельных позиций и введения новых. Это уже другая тема. Мы её можем как-нибудь назвать и продолжить дискуссию.
С уважением. Н.Абациев.Саша, мы в теме:»Летающие шашки — польза или вред». Мы с тобой определились — польза.
ОК, тема закрыта.
Мне понятнее будут сравнения, если узнаю твои ответы на вопросы в теме: «Просто чекерс».
За мной долг.
Ты много рассуждаешь о целесообразности исключения отдельных позиций и введения новых. Это уже другая тема. Мы её можем как-нибудь назвать и продолжить дискуссию.
Согласен, открываем новую тему !
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.