- В этой теме 331 ответ, 35 участников, последнее обновление 18 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Alemo писал :
Любопытно смотрится 11-2 24-30 2-7 32-37 …
Здорово ! Наверно так и будет в партии ( если доигрывания будет
)Когда меня Jahu 1984 года «заставил» доигрывать уже проиграную партию (!) против М.Корхова , я как-то согласился и после 1.35-30 18-23 сдался 💡
Так были все доволни 😉 ( кроме Шчёголева , который нажимал на судьей ).
Но мы ничего нового не узнали о «трёхходовке» Samba 😯
Я подготовил несколько примеров из турнирной практики на тот темат, а сейчась как то все забыли …
Двухходовка :
Hoogterp-van den Borst, командный чемпионат Голландии, 1987У чёрных ход и они начали комбинировать : 23. …27-32 24.38х27 22х31 25.33х22 17х28 26.36х27 18-22 27.27х7 28-32 28.37х28 8-12 29.7х18 13х33.
Черные выиграли шашку, но вопрос такой : удастся ли белым изолировать шашку 33 и потом её поjмать . Белые отлично справилсь с заданием, они сыграли очень сильно 30.41-32 !!! и партия окончилась так :
30. …19-23 31.49-44 9-13 32.45-40 13-19 33.43-38 23-29 34.32-28 33х22 35.26-21 16х27 36.38-32 27х38 37.42х13 и после ещё 14 ходов ничья.
Лучше уж, действительно, как в футболе (например, как в недавнем матче Узбекистан — Бахрейн).
Ну нет, там все по-другому. Узбекистан выиграл тот матч, что понятное дело не устроило богатый Бахрейн. По этому под предлогом того, что засуживали… узбеков, матч переиграли. Понятно, Бахрейн идет дальше.
СЗОТ.
«LeoMinor wrote:Но мы ничего нового не узнали о «трёхходовке» Samba quote]Это, действительно, любопытная деталь партии. Если эти три хода имели место быть, то они представляют собой не ошибку, а провокацию Samba в обоюдном цейтноте, потому что «Правила…» FMJD предусматривают исправление только двухходовой ошибки! И тогда события в партии приобретают совершенно иной оттенок!? По-видимому, именно это обстоятельство потребовало длительного обсуждения в аппеляционном жюри. Возвратить два «криминальных» хода нельзя, но и оставить их тоже нельзя.
Совершенно ясно, что доигрывать эту партию нельзя, она должна быть переиграна.
И вновь причиной конфликта является слабое знание некоторыми участниками соревнования «Правил…» FMJD, что затрудняет, в частности, работу судейской коллегии. Им приходится не только фиксировать нарушения «Правил…», но и разъяснять суть этих нарушений.
Остается также загадкой, как А. Гетманский пропустил три хода партнера. Переключить часы партнера и потребовать исправления ошибки он должен был после второго неправильного хода.
Загадок больше, чем ответов. Может быть, сам пострадавший сможет на этом сайте описать суть конфликта, пусть даже после окончания турнира. Это важно, чтобы не повторять подобных ошибок.
С уважением, Э. Ермоненок
ЕRMONENOK писал :
[/color=brown]»Правила…» FMJD предусматривают исправление только двухходовой ошибки![/color]
Как обсуждать тогда «безходовые» ошибки ? У меня в практике был такой случай :
M.Lepšić- Andrzej Sowa, Pilzno ( Польша ), 1976г.Играл «на флажке» , пока у моего соперника было ещё несколько минут .
Партия продолжалась так:27-22 (16-21)46-41
и мой соперник задумался. Я посмотрел на флажок (последняя минута только что начала) и начал спокойно расчитивать всё до конца. Правда, я был тогда практически начинающим шашистом но у меня был огромный опыт по шахматам и очень хорошо играл именно блиц. Мне эта минута вполне хватила закончить партию.
Был подготовлен и на разнообразные фокусы какие в это время делали в Польше. Обикновенно в цайтноте в проиграных позициях строили позиции так чтобы могли подставить на не очень заметное большинство и если неправильно побыл, то защитивали тебе проигрыш. Был на чеку и сам себя уверял что меня не может удивить ни один из 11 возможных продолжений. Соперник собирался сыграть, я тоже был готов автоматически ответить. Так и было : черные подяли руку над простую 35 что то сдвинули не сдвинули и нажали часы, а я автоматически брал в руку шашку 45 и поставил её на поле 34 после чего соперник приглашает судью, а мне обращается так : dzienkuje pane ( благодарю Вам ). Я еще не понимал ничего, но заметил что на поле 40 нет чёрной простой. Подошёл судья и защитал мне поражение из-за неправильного хода. То что было ясно , что ход раньше чёрные сделали фокус ( 35-40-35 ) ничего не изменило. У меня была запись партии всё до этого несчастливого хода. Если бы меня и заставили сделать «правильный» ход 45-40 то ещё на доске была ничья : (35х44)33-29(23х34)25-20(15х24)22-18(12х23)32-27(21х32)37х50.Чемпионат СССР 1970 года. 10 тур, партия Щёголев — Рац. После ошибки белых Рац проводит удар, но, опасаясь упустить победу, подолгу задумывается и попадает во второй цейтнот. Продолжаю цитировать статью Шауса («Шашки», № 2-1971): «…в начисто выигранной позиции он второпях бьёт одну шашку вместо двух. Щёголев в ответ пережимает его часы. Рац, ничего не понимая, пускает часы Щёголева. Щёголев опять включает его часы. Разобравшись, Рац бьёт большинство. Но флажок на его часах падает. И один ход остался не сделанным! Судьи засчитывают победу Щёголеву».
Перед последним (17-м) туром, т.е. почти неделю спустя(!!), «…Федерация шашек СССР отменила решение судейской коллегии… усмотрев в действиях Щёголева нарушение правил. Постановили: переинрать партию, начиная со спорного момента, добавив Рацу 5 секунд времени. Рац одержал победу».Мне трудно судить, прав ли был Щёголев, молча пережимавший часы. Притом он, разумеется, не делал ни двух, ни трёх ходов подряд. Тем не менее, «в некотором смысле» — юридически — принятое тогда Федерацией шашек СССР решение является прецедентом, на который могли ориентироваться судьи нынешнего чемпионата мира.
Остаётся добавить, что чемпионат СССР в 1970 году проходил — в Таллин-н-н-н-н-е, и одним из заместителей главного судьи был — Х.Яху.
***
Небольшое примечание к призыву о «помощи администрации сайта«: идея награждать, в частности, за лучшие комментарии (на сайте) к партиям — очень полезная.
Одно «но»: голладцы выделили целый раздел под компьютерные анализы. У нас такого подзаголовка не встречается, но даже беглого взгляда на ряд комментариев достаточно, чтобы понять: они — компьютерные. Особенно радует возросшее число знатоков окончаний с количеством единиц не более семи…
Пара примеров из далёкого и не очень прошлого.
2004 год. Партия неповторимого, уникального Sijbrands’а против A.Cordier’, окончание, которое любой посредственный(!!) мастер должен был бы знать наизусть [Б.: пр.7,44,48,50; ч.: пр.24,34,41]: 60.0702 2429? (60…2430!, 61…4147=) 61.0216! 4146 62.1638? 4641(!) 63.3824 4147… =. Выигрывало «элементарное»(?) 62.1643!
1975 год, Сахарный турнир. Wiersma — Baba Sy, б.: 24,27,31,33,34,39,44,47, ч.: 3,5,11,13,14,16,18,22. 39.3429!, и гениальный Wirsma — в комментариях(!!) в книге «Семь Сахарных турниров» — указывает: на 39…1419 — 40.3328 2233 41.3928, 42.2823, и если 42…3034, то 43.2940, 44.4034, 45.3126×06 с выигрышем… Между тем, Baba Sy мог пойти на этот вариант, т.к. 46…1318/19 давало ничью. Окончание тоже из тех, которые даже посредственные мастера должны знать?!
Конечно, Сейбрандса «извиняет» то, что он играл «вслепую». А Вирсму — то, что окончание было — из дальнего расчёта?!
Между тем, наши «непосредственные» комментаторы с завидной лёгкостью указывают не только на ошибки гроссмейстеров, но и на полное количество выигрывающих, проигрывающих и дающих ничью ходов… Комментарии излишни.P.S. Что-то система так редко и неохотно пускает меня в «Форум»,- может, за сварливость?
W.W.O. писал :
Конечно, Сейбрандса «извиняет» то, что он играл «вслепую». А Вирсму — то, что окончание было — из дальнего расчёта?!
Между тем, наши «непосредственные» комментаторы с завидной лёгкостью указывают не только на ошибки гроссмейстеров, но и на полное количество выигрывающих, проигрывающих и дающих ничью ходов… Комментарии излишни.Любопытно что Вы не знаете за существование программ которые очень помагают сегодня при анализах, даже «непосредственных», так Ваш намёк полный какого то огорчения и сарказма очень симптоматичный. Кто Вам запрещает загрузить Dam2.2 в течении несколько секунд ?
О том что Wiersma в коментариях допускал и допускает самые смешные промахи известно, кажется, всем , кроме Вам. Он кстати написал одну из 10 хужих книг по шашкам. Всегда он был какой то поверхностный и сравнение с Sijbrandsom в этой отрасли совсем неуместно.
Чтобы Вам в далнейшем течении чемпионата мира не поднимал давление, постараюсь молчать. Доволны ? Всё зделаю за удовольствие таких как Вы !
Чтобы Вам в далнейшем течении чемпионата мира не поднимал давление, постараюсь молчать. Доволны ? Всё зделаю за удовольствие таких как Вы !
Да плюнь ты на них …
Миленко,
прошу вас не обижаться на легкою иронию, и не прекращать своих комментариев и обзоров на сайте. Лично я читаю их с большим удовольствием. Более того. Именно по причине их появления я и создал топик по поощрению активистов сайта.
Мне кажется W.W.O. не желал вас обидеть своим постом. Он и сам пишет очень интересно, взвешенно и аргументировано.
Что касается компьютерного анализа, то в русских шашках это давно стало необходимостью. Знаю одного гроссмейстера, который смущается присылать свои комментарии к партиям, не проверив их Тундрой.Конечно, не обижаюсь , но иногда я как ребёнок и среагирую слишком импульсивно. Так бывает и в молниеносных коментариях, когда хочу что то подчеркнуть, а не хватает слов «высказать что в тот момент на сердце у меня» ( не забывайте что всё таки мне русский не родной язык ; были не очень учителя как Евграф сказал ; давно не было практики — с 1984 -ого года и т.п. ). Спасибо за поддержку — должен чуть успокоится и если будет «творческого импульса»
…Как молчат?!
Оказивается что симпатии обоюдные . Сегодня белорусский гроссмейстер Сергей Носевич сыграл дебют Шпрингера , а не надо забывать что в 1989-м году я написал книгу Springerovo otvaranje 1.31-26!? , sistem 1. …19-23.
Значит в самый ответтственный момент чемпионата Сергей , претендующий на место в заветной тройке выбрал мой любимый дебют ! Вот как то у нас получилась телепатская связь и наверно один другому и в сон пришли .Добавить надо что и Балякин хорошо знает тот дебют. Кстати , он в известной книге T.Sijbrandsa Wereldkampioenschap dammen, Groningen 1990 на с.16/17 проанализировал партию Lepšić-Ba ( где правда другая система — 18-23 ).
Но давайте посмотрим тот дебют ( тем более что и W.W.O. не скажет что здесь семь или менее шашек ) :
Носевич — Балякин ( 9-й тур )
1.31-26 19-23 2.36-31 14-19 3.41-36 10-14 4.46-41 5-10 5.31-27 20-24 6.34-30 15-20 7.30-25 10-15
Одна из табий дебюта.
8.33-28(!?)
Теория считает тот ход чуть преждевременным наступлением в центре, который обеспечивает чёрным очень активную игру и правильное развиетие на оба фланга.
Значительно популарнее продолжение : 8.37-31 17-21 9.26х17 12х21 10.31-26 7-12 11.26х17 11х31 12.36х27 где белые отбивают угрозу связки левого фланга и имеют совсем свобидную игру, как например было в партиях Давидов — Мищанский , чемпионат СССР ,Одесса 1976 (ничья) или ещё раньше в партии гигантов Sijbrands-Куперман , кубок Европы, Ливорно 1967. где белые владели инициативой но тоже партия закончилась миром после 38.хода.
Но и ход в партии не ошибка и сыграно так много прекрасных партий.
В основном чёрные предпринимают такой разменный манёвр : 8. …17-22(!) 9.28х17 11х31 10.36х27 7-11 — дальше в партии van Leeuwen- T.Sijbrands было 11.41-36 11-17 12.37-31 6-11 13.39-33 24-29 14.33х24 20х29 15.44-39 15-20 с интересной игре в голандцам називаемой Утрехтской-системе (Utrecht sistem ) !Но у Балякина (прекрасного теоретика дебютов) свои трактовки !
8. …17-21 9.26х17 11х33 10.39х28 6-11 11.36-31 11-17 12.44-39 7-11 13.28-22 17х28 14.41-36 2-7 15.27-21 16х27 16.31х33 12-17 17.40-34
Понятно что после 17. …24-29 18.33х24 20х40 19.45х34 7-12 у чёрных перевес. Шашки белых на 25 и 35 не являются украшением позиции, но всё таки наладить защиту не поздно.
17. …24-29 18.33×24 20×40 19.35×44(?) 18-22 20.39-33 13-18 21.44-39 9-13 22.50-44 7-12 23.33-28 22×33 24.39×28 15-20 25.36-31 20-24 26.47-41 4-9 27.43-39
Перевес и дальше у чёрных,но белые играют тоже сильно и изобретательно и кроме простой 25 нет изъянов в позиции. Сергей здорово защитил игру Шпригера и надеюсь после чемпионата будет побольше поклоников дебюта. Благодарю !
***
К сожалению у меня нет Turbo dambase , но было бы интересно узнать сколько ходов партии имело полного предшественныка. Кто то сможет помочь ?
27. …1-6 28.39-33 14-20 29.15×14 9×20 30.31-27 20-25 31.41-36 25-30 32.44-39 30-35 33.49-44
После размена (17-22)28х17(11х31)37х26(12-17) по прежнему сохраняется перевес чёрных, но враяд ли Саша доволен дележом очков и не попробует рисковать 💡 🙄
Если 33. …24-30(?!) тогда 34.44-40 ( слабее 34.45-40 30-34 45.39х30 35х24 и уж перевес чёрных опсный ) 34. …35х44 35.39х50 и позиция ничейна.
( продолжается 😉 )
Конечно, меня сегодня остальные партии не очень интересуют, но могу сказать что после трёх часов игры выжу перевес только у Valnerisa и Гусейнов (!). Пожоже что все доволни положением на таблице и очень боятся испортить шанс на хорошее место — никто пока не готов рисковать.
Но 6 ничьйих невозможно, что то должно измениться в четвёртом часу и в цейтнотах.
Шторм как то ощущаю в воздухе
***
Лирическое отступление
Вот тепер мы можем видет у кого подлинная проблема с переводчиком; на сайте ФМЖД есть babelfish перевод на английский поста господина W.W.O. o партии Щёголев — Рац. Там есть и такое :
….almost the week of spustya …
😉
Для того, чтобы оценить шансы игроков в последних 3-х турах, надо знать — кому с кем осталось играть 💡 Вот списочек партнёров для лидирующей группы:
А. Чижов ===> Валнерис, Тиссен, Самб
Г. Валнерис ===> Чижов, Гетманский, Шварцман
С. Носевич ===> Балякин, Янсен, Самб
А. Балякин ===> Носевич, Гетманский, Гусейнов
*. Тиссен ===> Чижов, Георгиев, Гусейнов
Г. Янсен ===> Носевич, Шварцман, Гусейнов*******************************************************************************
Сейчас судейсекая колления делает ещё одну неприятную ошибку — затягивает решение по партии Гетманский — Самб. Один тур после инцидента уже отыграли. Самб вышел в лидеры, пускай и временно 💡 , и теперь уже значение результата от недоигранной партии возрастает неимоверно, и ситуация сегодня не та, что вчера.
А что если Самб выиграет ещё одну партейку ? 😈
У Шварцмана вновь полтиник !
Шварцман-BužinskiУ чёрных «почти выигрыш» , но наверняка был цейтнот:
43. …18-23 (!) 44.38-32 21-26(!) 45.38-32 16-21(!)46.43-38 8-13 ?? и всё ; удар на 7.
😯Надо было 46. …11-16 и если 47.35-30 24х35 48.33-29 тогда 19-24 49.29х18 25-30 и т.д. За белых нет спасения после 47.33-28 из-за 9-13. Жертва шашки не дает облегчения.
****
Сaшa решил немножко рисковать и сыграл 33. …3-9
Носевич-Балякин34.37-31 24-30 35.45-40 30-34 36.40×29 23×43 37.48×39 18-23 38.39-34 13-18 39.31-26 9-14 40.26-21! 17×26 41.33-29 [ Oтличная временная жертва шашки ] 41. …11-16 42.27-22 18х27 43.29х7 6-11 44.32х21 11х2 45.21-17 8-12 46.42-37 и на доске ничья !
***
По последным сведениям партия доигрывается cегодня вечером в 20 часов, но наверняка федерация Сенегала предлагает Sambu не играть. 🙄
И дальше мы в тумане : не знаем что там именно случилось !
Alemo писал :
А что если Самб выиграет ещё одну партейку ?
Разве в этом что то плохого ?
W.W.O. wrote:Чемпионат СССР 1970 года. 10 тур, партия Щёголев — Рац. После ошибки белых Рац проводит удар, но, опасаясь упустить победу, подолгу задумывается и попадает во второй цейтнот. Продолжаю цитировать статью Шауса («Шашки», № 2-1971): «…в начисто выигранной позиции он второпях бьёт одну шашку вместо двух. Щёголев в ответ пережимает его часы. Рац, ничего не понимая, пускает часы Щёголева. Щёголев опять включает его часы. Разобравшись, Рац бьёт большинство. Но флажок на его часах падает. И один ход остался не сделанным! Судьи засчитывают победу Щёголеву»…Шашечные кодексы СССР и «Правила игры и соревнований по шашкам» FMJD различно трактуют права и обязанности партнеров. По правилам FMJD исправлять ошибку или нет, решает только партнер игрока, допустившего ошибку. Но это он должен сделать до совершения своего хода, а судья лишь должен обеспечить условия для выполнения требования об исправлении ошибки, и не более того. Ошибки исправляются только за счет игрового времени нарушителя. После ответного хода никакие претензии судейская коллегия принимать не может. И если бы Гетманский совершил контрольный ход, его требование исправить ошибки жюри даже не стало бы рассматривать. Закон суров, но это — закон.
Еще раз подчеркну, что, с моей точки зрения, партия должна быть переиграна.
С уважением, Э. Ермоненок
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.