- В этой теме 331 ответ, 35 участников, последнее обновление 18 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Носевич-Samb
Был план:
44. 25-20 14×25, 45. 37-32 9-14, 46. 32-27 17-21, 47. 27×18 23×12, 48. 16×27 12-17, 49. 34×23 19×39, 50. 30×10 15×4, 51. 40-34 39×30, 52. 35×24 8-12, 53. 38-32 4-9, 54. 32-28 9-13, 55. 31-26 13-18, 56. 27-21 18-22, 57. 28-23 7-11, 58. 23-19 11-16, 59. 19-14 16×27, 60. 14-10 25-30,
61. 24×35 27-32, 62. 10-4 12-18, 63. 4-15 32-37Носевич-Samb
Был план:
44. 25-20 14×25, 45. 37-32 9-14, 46. 32-27 17-21, 47. 27×18 23×12, 48. 16×27 12-17, 49. 34×23 19×39, 50. 30×10 15×4, 51. 40-34 39×30, 52. 35×24 8-12, 53. 38-32 4-9, 54. 32-28 9-13, 55. 31-26 13-18, 56. 27-21 18-22, 57. 28-23 7-11, 58. 23-19 11-16, 59. 19-14 16×27, 60. 14-10 25-30,
61. 24×35 27-32, 62. 10-4 12-18, 63. 4-15 32-37Интересная возможность ! Правда, чёрные так попали бы в пасивную позицию и им лучше (?) наверно 45. …9-13 ! — после 46.32-28 ….48. …15х24 ровная позиция.
Не знаю как на ЧМ будут распеределять призов за лучшую партию, лучший эндшпиль и лучшую комбинацию, но уверен что знаю кто в последнем туре показал самую изобретательную игру.
Молодой шашист из Азербайджана Фархад Гусейнов уже в полуфинале проявил изобретательность и остроумие, какое не встречается так часто.
В финале он чуть раслабился ( наверно был слишком доволен успехом,а когда начались чередоваться нолики вряд ли кто ожидал блеска талантливого парня ).
Фархад Гусейнов-Kees ThijssenПозиция после 35. …9х20.
Наверно кто то от посетителей сайта помнит что во время партии, только два хода раньше написал : «у чёрных на выигрыш «.
После того было 34.48-43 14-20! 35.25х14 9х20 — см.диаграмму !Здесь игра имеет форсированнхй характер и у белых трудная жизнь. Только два продолжения не проигрывают сразу.
Конечно, нельзя 36.30-25?? из-за 24-30+. Если 36.43-39 , тогда 20-25 37.28-22 6-11 38.42-37 12-17 39.33-28 15-20 40.39-33 3-8 41.34-29 23х34 42.30х39 19-23 43.28х30 25х43 44.38х49 17х39+.
Не лучше и 36.42-37 6-11 37.43-38 A* 20-25 и т.д.Комбинационно заканчивает вариантик A* 37.28-22 23-29 38.34×25 11-17 39.30×8 17×48 40.8×17 48×11+.
Kак играть — 27-22 или 28-22 ? Во время партии мне было привлекательно 36.27-22 и смотрел примерно такой вариант : 24-29 37.33х24 20х40 38.45х34 12-18 39.22-17 15-20 40.38-33 20-24 41.43-38 3-9 42.28-22 18х27 43.32х21 16х27 44.17-12 23-28 45.33х31 26х48 46.30-25 48х30 47.25х34 — у белых шашка меньше, но ничья !
Но уверен что на несколько мест у чёрных возможность сыграть силнее. Просто, где то должен быть выигрыш, а если бы его было, то Thijssen не пропустил бы !
Фархад решился на продолжение где проигрывает шашку, но есть позиционная компенсация !
36.28-22!?
36. …24-29 37.33×24 20×40 38.45×34
Белые понимают что его простая 22 oбречена на гибель и нельзя терять темпов !
38. …6-11 39.42-37 3-9 40.43-39 9-14 41.39-33 23-28 42.32х23 19х17
(7×8) шашек ; центр у белых, пока у cоперника бортовые 16,26 и отсталая 11. Но чтобы защитился , надо играть исключительно точно и с изюминкой !
43.33-28 12-18 44.38-32 17-21 45.30-24!
[ Можно что и ход 30-25 неплохой, но избранный ход психологически силнее,кстати белые в цейтноте расчитали всё до конца, а большинство голландских больельщиков ещё верили в победу своего кумира Thijssena ! ]
45. …11-17 46.34-29 14-20 47.35-30!
[ За цейтнот сильный ход. ]
47. …17-22 48.28×17 21×12 49.32-28 12-17 50.28-22!!
(вот изюминка с контрольным ходом !)
50. …17×28 51.30-25 28-33 52.25×14 33-29 53.24-20 15×33 54.14-10
На доске 3 единици чёрных больше, но нетрудно убедится что выигрыша нет. Соперники согласились на ничью !
[ Заключение : можно что кто из аналитиков или какой «любимец» сможет найти более сильные продолжения за чёрных, но тем же самым не буду менять мнение о качестве защити Фархада , о его изобретательности. Если был бы приз за лучшую защиту я дал бы голос за Фархада. ]
Два вопроса!
— Кто победил в конкурсе сайта на лучший прогноз призеров чемпионата мира?
😉
— Кто из НАШИХ больше всех выиграл у букмекеров из ПАРИ МАТЧ? 😉 (если это, разумеется, не большой секрет)Наконец то стало известно кто стал обладателм спец призов самых красивых фрагментов чемпионата мира.
По мнению жюри лучшая партия : Samb — Георгиев ( кубок Роозенбурга / Roozenburg — Cup ) ;
кубок Вейса ( Weiss — Cup ) выиграл Guntis Valneris за комбинацию в партии контр Der ( в полуфинале ); а кубок Шпрингера ( Springer — Cup ) получил Gérard Jansen за эндшпиль из партии Георгиев-Jansen .( продолжение следует 😉 )
I.Weiss-Cup
Abdoulaye Der — Guntis Valneris ( 8-й тур полуфиналов ЧМ, 11/10/2005 )
1.32-28 16-21 2.31-26 11-16 3.38-32 18-22 4.37-31 7-11 5.41-37 13-18 6.43-38 1-7 7.49-43 9-13 8.46-41 4-9 9.34-29 20-24 10.29×20 15×24 11.40-34 10-15 12.45-40 21-27 13.32×21 16×27 14.37-32 11-16 15.32×21 16×27 16.34-29 5-10 17.29×20 15×24 18.40-34 10-15 19.34-30 6-11 20.30-25 11-16
21.50-45?
[ Надо было играть 21.44-40 7-11 22.40-34 24-29 23.34х23 18х29 24.33х24 22х44 25.50х39 19х30 26.25х34 12-18 27.31х22 17х28 и у белых даже приятнее ! ]
7-11!!
[ Спасения уже нет и уверен что и сенегальский гроссмейстер здесь всё понял , но уж было поздно. Он просто решил проиграть » с музикой» !
Если 22.45-40 то 2-7 и т.д. После 22.42-37 та же самая комбинация. Если 22.44-40 тогда 2-7 23.39-34 27-32 24.28х37 24-30 25.35х24 19х28 и у чёрных шашка. Ход в партии обеспечивает масштабную комбинацию . ]
22.41-37 27-32 23.38х27 14-20 24.25х23 18х40 25.27х7 24-30! 26.45х25 8-12 27.7х18 13х44 28.37-32 17-22 и белые сдались !
B.Springer — Cup
Александр Георгиев — Gérard Jansen — ( 7- й тур финала ЧМ, 19/10/2005 )
48.50-45 38-24 49.48-43 24-30 50.43-39 10-14 51.45-50 16-21 52.50-44 21-26 53.44-39 26-31 54.49-43 30-2 55.43-16 31-36 56.39-33 2-8 57.16-2 8-35 58.2-16 35-30 59.34-29 30-8 60.16-43 8-3 и белые сдались !
P.Roozenburg — Cup
N´Diaga Samb — Александр Георгиев — ( 10 — й тур финала ЧМ, 22/10/2005 )
1.32-28 16-21 2.31-26 11-16 3.34-29 18-22 4.40-34 19-24 5.37-31 14-19 6.41-37 20-25 7.29×20 25×14 8.45-40 21-27 9.46-41 6-11 10.34-30 13-18 11.30-24 19×30 12.35×24 9-13 13.40-34 1-6 14.34-29 14-20 15.37-32 16-21 16.41-37 10-14 17.39-34 5-10 18.43-39 3-9 19.44-40 20-25 20.48-43 14-20
[ На официальном сайте чемпионата Flits «сказал» : 21.49-44 9-14 22.50-45 11-16 23.28-23 13-19 24.24х13 8х28 25.32х23 7-11 26.47-41 22-28 27.31х13 28х8 28.37-31 4-9 29.38-32 (0.32;-0.33/11)
Вновь просьба — кто то нам подскажет что обозначают шифры оценок позиции ?! ]
В партии было слабее :
21.40-35? 9-14!
22.35-30 ?
[ «господин» Flits предлагает такой вариант : 22.47-41 14-19 23.35-30 10-14 24.50-45 11-16 25.45-40 7-11 26.49-44 4-10 (-0.32; -0.73/10) ]
22. …11-16 (?!)
[ Интересно что здесь значительно прежде Flitsa, на форумах ФМЖД и на нашем сайту ( во время самой партии и прежде чем чёрные сыграли 11-16 ) господин Hanco Elenbaas и я с помощю программы Dam 2.2 указали на возможность выигрыша. Здесь всё таки показиваю вариант более сильного (?) Flitsa : 22. …4-9 23.28-23 22-28 24.31×22 28×19 25.32-28 18×27 26.37-31 12-18 27.31×22 18×27 28.42-37 11-16 29.28-23 19×28 30.33×31 14-19 31.50-45 19-23 32.29×18 20×40 33.45×34 13×22 (-0.73; -0,04/10 ) ]
23.50-44 14-19 24.28-23 19×28 25.32×23 7-11 26.44-40 10-14 27.40-35 2-7 28.24-19 13×24 29.30×10 20-24 30.29×20 18×40 31.35×44 25×5
[ Играли ли белые лучшим образом после неточного 22. …11-16 ?! мы пока не знаем, так как анализов нет .К сожалению нет ни ответов на вопрос которого я здесь два раза повторял. Почему белые не сыгралы теперь 32.33-28 22х33 33.38х29 5-10 (или?) 34.31х22 17х28 35.26х17 11х22 36.43-38 12-18 (или?) 37.38-32 7-12 38.32х23
анализ-диаграмма — ход у чёрных !Большой перевес у чёрных, но смогут ли оны и выиграть такую позицию ?! Кстати, я выигриша не выжу. ]
32.33-29 12-18 33.38-33 8-13 34.29-24 13-19 35.24х13 18х9 36.43-38 9-13 37.49-43 5-10
38.33-29
[ Здесь белые решились на план которого я предлагал чуть раньше, но сейчась уж не такая редакция …
Flits последный раз прокоментировал : 38.33-29 13-19 39.38-33 15-20 (-0.57;-1.07/12) ]
22×33 39.38×29 10-14 40.31х22 17х28 41.26х17 11х22 42.43-38
ход у чёрных ![ Сравните теперь позицию после 42.43-38 с позицией на анализ диаграмме ! Разница большая. ]
Дальше было:
42. …4-9 43.38-32 13-19 44.32×23 19×28 45.42-38 9-13 46.39-34 16-21 47.34-30 21-27 48.44-39 6-11 49.30-24 11-17 50.36-31 27×36 51.38-32 28-33 52.29×38 17-21 53.38-33 14-20 54.33-29 7-12 55.47-42 22-27 56.42-38 12-17 57.32-28 21-26 и белые сдались !
http://www.fqjr.qc.ca/dames/result/ch_mondial_05.html
—
Auteur : ANDRE LECLERC depuis MONTREAL
—
Le site de l’AQJD a été mis à jour à l’issue du CDM d’AMSTERDAM.
Voilà ce que l’on peut lire sur ce sujet :
—
Lors du Championnat Panaméricain 2005, tenu à Montréal, Iser Kuperman m’avait confié que malgré que Georgiev était l’actuel champion mondial, Tchizov demeurait selon lui le meilleur joueur au monde. Il ne s’était pas trompé, puisque le Russe Alexis Tchizov vient de remporter son 10e titre (un sommet, Kuperman étant 2e à ce chapître avec 7 titres!). Le Letton Guntis Valneris, champion 1994, gladiateur du damier qui avait obtenu sa qualification in extremis, avait besoin d’un gain contre Tchizov lors de leur affrontement de dernière ronde. La partie s’est terminée par une remise assurant le titre à Tchizov.Le championnat mettait aux prises 40 participants placés initialement dans 4 groupes de 10. Les 3 meilleurs de chaque groupe se qualifiaient pour la finale à 12 joueurs. Une finale relevée comprenant 11 grand-maîtres et un non-titré (le surprenant Huseynov âgé de 23 ans). La zone Amérique comptait 4 représentants, dont son champion actuel Alexander Moguilyansky. Le Brésilien Jose Maria Silva Filho a été le meilleur représentant de notre zone avec 8 points sur 9 parties, dont des nulles contre Tchizov, Thijssen et Ndjofang. Les autres furent Moguilyansky (5 points sur 9), Dickson Maughn (6 points/9), et Carlos Lorevil (1 point). Mais aucun ne s’est qualifié pour la ronde finale. Le tournoi de cette année a vu l’apparition de la «nulle avantageuse», procédé visant à accentuer les luttes sur le damier. Certains aiment cette formule (comme Kees Thijssen), alors que d’autres sont d’avis qu’elle dénature le jeu. Cette formule n’a certes pas enrayé les «nulles de salon» encore trop nombreuses.
После чемпионата мира в Амстердаме я ожидал наконец-то увидет как окончила партия Гетманский-Samb ; узнать точно что там случилось ? ; что за инцидент там новый был с Jahu ? ; почему приз за фер-плей получил Георгиев в партии против Thijssena? , … и т.д.
Тоже на нашем форуме ожидал что кто то попробует подвести итоги спортивных результатов и оценку творчества ведущих гроссмейстеров мира. Почему то , все ,кто может что то интересно написать по теме, стесняются и не хотят жертвовать немножко свободного времени и поделится своим впечатлениям. Мое мнение что чемпионатов мира ( и не только ) надо использовать за популяризацию нашей игры , а этого не сделаеш молчанием и пасивным присутсвием на сайте !Может быть что кто то готовит материали и надо подождать ( с нетерпением жду ! ). Сможет ли своим впечатлениям поделится кто из участников чемпионата ?
А пока мы ждём , здесь покажу один любопытный фрагмент из истории матчей на чемпионат мира
Кто виновать ?
[ именно под таким названием опубликовал десяток лет тому назад тот же пример в одном из голландских журналов ]1.32-28 18-22 2.37-32 12-18 3.41-37 7-12 4.46-41 1-7 5.34-29 19-23 6.28х19 14х34 7.40х29 10-14 8.35-30 20-25 9.30-24 14-20 10.32-28 16-21 11.31-26 11-16 12.37-32 21-27 13.32х21 16х27 14.44-40 5-10 15.39-34 10-14 16.43-39 14-19
[ 2.3.4.6.7.8.9.12.13.15.17.18.19.20.22.25.27 = 24.26.28.29.33.34.36.38.39.40.41.42.45.47.48.49.50 ]Старше поколение шашистов наверно сразу вспомнит известную позицию из второй партии легендарного матча А.Андрейко — T.Sijbrands , 1973 г.
Здесь Андрейко начал комбинацию после которой проиграл шашку,а тем же самым и ответственную партию в самом начале матча.
В партии последовало :
17.41-37? 19х30 18.38-32 27х38 19.26-21 17х26 20.28х17 12х21 21.29-24 30х19 22.36-31 38х29 23.34х1 9-14! 24.42-38 2-7 25.1х9 4х13 и т.д.
Много писали тогда, а и много лет потом, как было возможно что такое.В коментариях обвиняли тренера ( Купермана ), невнимательный анализ партии предшественика Кирилов-Кореневский, полуфинал СССР 1973 г. где чёрные сыграли после комбинации неправильно 23. …20-24? и после 24.1-34 2-7 25.34х1 19-23 26.1х20 25х14 =.
Но не был невнимателен только Андрейко и его тренер. Сама комбинационная идейка с более длинной бородой и он не перва её жертва !
В старой книге De invloed van de openingstheorie op het damspel , 1958 г. от J.B.M.J.Eekhoud , с.8-12 заметил интересный анализ партии :
J.D.Marges — J.Eekhoud
1.33-28 18-22 2.38-33 12-18 3.43-38 7-12 4.49-43 1-7 5.31-26 19-23 6.28×19 14×23 7.32-28 23×32 8.37×28 10-14 9.35-30 20-25 10.30-24 14-20 11.34-29 5-10 12.41-37 16-21 13.39-34 21-27 14.37-32 11-16 15.32×21 16×27В партии дальше было 16.28-23 10-14 17.43-39 , но более привлекательный анализ автора после возможного :
16.43-39 10-14 17.46-41 14-19
[ 2.3.4.6.7.8.9.12.13.15.17.18.19.20.22.25.27 = 24.26.28.29.33.34.36.38.39.40.41.42.44.45.47.48.50 ]Внимательно посмотрите позицию и сравните с позицией из партии Андрейко — Sijbrands !
Сам автор приводит такой вариант :
18.41-37 19×30 19.29-23
Hier levert 38-32,27×38,26-21,17×26,28×17,12×21,29-24,30×19,36-31,38×29,34×1,19-23,1×34,25-30,34×14,9×20, een gelijk aantal stukken op.
19. …18×29 20.33×35 22×33 21.38×29 gedw., zwart staat beter.Значит, в свободном переводе : автор говорит что здесь была возможность проводить комбинацию после чего шашек поровну. После разменого манёвра у чёрных было лучше.
Таким образом практик и отличный аналитик J.Eekhoud является «отцом» одной из самых известных ошибок в матчах на чемпионат мира. Кроме автора книги «виновато» и много невнимательных читателей, которые не замечали дырку в анализе.
Чтобы курьёз был полний постарались Vaclav Marek и P.Chmiel которые повторили полностью партию Андрейко — Sijbrands играя в чемпионате Европы 1992 года 😯
В партий Тайсена с Георгиевым оставалось несколько секунд мо моему около 6 -ти и Георгиев предложил ничью.Тайсен забыл, что контроль до конца партии за это и приз позиция ничейная 3 на 4 ,но можно было играть.Поступок заслуживает уважения.
FINAL ROUND 2nd STAGE of WC
F. HUSSEYNOV- K. THIJSSEN : 1-1
Perhaps The triple dutch champion should have won. More on FFJD FORUM :
http://ffjd.free.fr/site/forum/forum-sujet.php?mzc=7&id_sujet=1837&id_msg=8513
LAST NEWS FROM FMJD FORUM (W. WESSELINK)
No, after 24-29 35.33×24 15-20 36.24×15 23-29 37.34×23 16-21 38.27×16 6-11 39.16×18 13×33 40.38×29 19×39 white can make a draw as follows: 41.29-23 39-44 (or 39-43 42.23-19 14×23 43.15-10 etc.) 42.23-18! 3-8 43.25-20! 14×34 44.35-30! 34×25 45.45-40 44×35 46.15-10 =
So Thijssen was right to play 14-20.
Нет, жизнь ещё не кончена в сорок лет!..
Творческие итоги — дело гроссмейстеров.
Что касается спортивных, то тут и провинциалы имеют некоторое право высказать своё мнение.
Для начала — об организации. Опять же: гроссмейстерам — виднее,- но мне — «зрителю» — кажется, что финал на 12 мест — это мало. 12-местный финал 1978 года закончился дележом (1-2. Гантварг, Вирсма); 1996 — 1-2. Чижов, Клерк. Просто удивительно, что на такой короткой дистанции Чижов смог взять чистое первое место!
«Ну, хотя бы 14″… Конечно, могут возразить: тоже — мало, пусть будет — 16,- и так «до абсурда».
Впрочем, до «абсурда» — или, простите, «маразма» — FMJD дошла-таки, хоть и не старушка: нет и 60… А как иначе оценить включение в состав чемпионата мира участника, набирающего в результате 0 очков?!
А «прогрессивная» система «плюсиков»?! Меня уверяют, что «плюсики» вовсе не разрушают традиционных принципов, этики и эстетики игры,- да как же не разрушают?! стоит только начать! Мало ли почему человек получает худшую позицию! Рискну «объявить» следующий «парадокс»: получить худшую позицию — совсем не значит хуже играть!
И если — в худшей позиции — игрок видит путь, ведущий к определённой правилами игры ничьей, то почему же за следование правилам игры и логике конкретной позиции он должен наказываться пресловутым «минусом»?!
Нет системы без недостатков, всегда будут недовольные,- знаю, знаю… И всё же, может, надо было «как-то» уговорить, «уломать» организаторов «ещё немного разориться» и разыграть между «четвероместниками» — Гантваргом, Подольским, Кирзнером и Ndjofang’ом — 13-ю и 14-ю путёвки? После драки кулаками не машут, но посмотрите ещё раз на четыре перечисленные фамилии: почему их не было в финале?!Результаты.
Главным, на мой взгляд, является потрясающий — и вдохновляющий! — успех «сорокалетних». Спортивный и творческий гений Алексея Чижова — не боюсь повторить — вдохновляет! Несмотря на то, что это достижение, по-видимому, уникально: завоевание звания чемпиона мира 46-летним Бизо (1925 год) относится совсем к другой эпохе.
Даже гениальным Сейбрандсу и Вирсме мировая вершина в таком же возрасте, увы, не покорилась: ни сорокалетнему Сейбрандсу в матче 1989 года, ни сорокалетнему Вирсме в матче ’93-го,- стоит ли напоминать, что матчи эти они играли — с Чижовым?!!
Показательным является феноменальный успех советской школы шашек: Чижов, Валнерис, «голландец» Балякин, Носевич, Шварцман, Бужинский да и Георгиев с Гетманским,- восемь из двенадцати финалистов (!!) — её «выпускники».
Это совсем не «тоска» по коммунистическому прошлому, а просто — констатация факта: если от развала СССР в экономическом, культурном и социальном отношении проиграло в основном большая часть населения бывшего Союза, то в спортивном (и не только в шашках) — без преувеличения «весь остальной мир»! Потому что, прибавив к восьми «советским» финалистам Гантварга, Мильшина, Аникеева, Кирзнера и «американца» Могилянского, получим что треть состава чемпионата мира — выходцы советских чемпионатов.
Если же вспомнить чемпионов мира на «малой» доске… — стоит ли продолжать?!
Западный «любитель» — «старина Янсен» (Gérard) убедительно показал, что он свой среди «советских» профессионалов и что «в старину» умели учить шашкам. Я «болел» за Валнериса, но уместно напомнить: «победитель Георгиева-2005» — т.е., G.Jansen — побеждал Валнериса не только на чемпионате мира 2003 года, но также на двух чемпионатах Европы (1987, 2002) и на турнире Hierden-89,- при единственном поражении (Harderwijk’91).
Впрочем, ещё более уместно сразу же повторить, что результат как Янсена, так и молодого трёхкратного (подряд!) чемпиона Голландии Тейсена [голландское «ij» по-русски — «ей»],- оба эти результата более чем убедительно показывают: реальных конкурентов советским гроссмейстерам — нет,- вот уже больше 20 лет.
Радость за «нас — сорокалетних» не просто омрачена «позором» молодых: просматривается явная тенденция общего снижения интереса к интеллектуальным играм,- возможно, это объективный процесс.
Унизительный провал талантливейшего Аникеева (чемпиона «мира-64») очень удручил; а «восторгов» по поводу другой молодёжи — не разделяю: феномен Фархада Гусейнова — «полуфиналного образца» — ждёт осмысления. Не хочу, не имея оснований, никого ни в чём «обвинять»,- процитирую лишь свежее интервью Гарри Кимовича Каспарова ([http://www.chesspro.ru/inter/kasparov3.shtml]): «Если говорить о допинге, надо вводить антикомпьютерный контроль, чтобы исключить любую возможность контакта с машиной во время партии, а не сдавать анализы для поисков стероидов.».
Проблема, на мой взгляд, исключительной важности, т.к. «мобильники» — надо полагать, вовсе не единственное устройство для обмена информацией с компьютером! Безусловно, создание надёжной и незаметной (для окружающих) системы связи — видимо, дело не дешёвое (а шашках, в отличие от шахмат — вряд ли «окупаемое»),- тем не менее, попытки создания тандема «человек+компьютер» не исключены.
Кстати, о силе современных шашечных программ здесь уместно привести и скорректированную оценку Алексея Чижова, который ещё не так давно (примерно пару лет назад) говорил, что он играет сильнее компьютера (это, разумеется, не буквальная цитата, но — смысл того высказывания). Теперь — в интервью газете «Спорт-Экспресс» ([http://www.shashki.com/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=192]) — чемпион мира заявил буквально следующее: «Проиграть я не проиграю, но и выиграть не удастся, так как компьютер феноменально защищается. Он же видит все угрозы за много ходов вперёд.»…
Но проблема компьютеров не ограничивается их участием — явным или неявным — в соревнованиях людей. Исключительно важным представляется мне психологический аспект.
Именно в связи с «непредвиденным» ростом мощности и, соответственно, шашечной (и шахматной) силы компьютеров неизбежен, мне кажется, постепенный спад интереса к интеллектуальным видам спорта…
Сравнение с физическими видами — совершенно неуместно; этот расхожий «аргумент»: мол, не отмени ли же автомобили соревнований по бегу,- прямо скажем, просто глуп, когда дело касается шашек и шахмат. И когда компьютер — «железка»! — с холодной неумолимой логикой демонстрирует гроссмейстерам их интеллектуальную — профессиональную! — несостоятельность,- это, согласитесь, имеет мало общего с нашим унылым взглядом вслед обогнавшему нас автомобилю.
Особенно удручает, что всё это понимают потенциальные спонсоры.
Впрочем, довольно о грустном.Пусть успех Чижова уникален, пусть! Мы не знаем, что будет в матч-реванше и когда он будет; когда пройдёт следующий круговой чемпионат мира,- после исторического достижения Чижова не так уж, собственно, и важно!
Главное — что «жизнь в сорок лет — не кончена!»,- это точно!
А в шестьдесят? Посмотрим через двадцать!Большое видится на расстоянии !
Сейбрандс как-то ловко умудрился стать легендой ещё при жизни, Вирсма, Дыбман и Шварцман в разное время тоже в гениях побывали, Валнерис, Гантварг, Георгиев всегда были талантливыми.
А что же А. Чижов ? Вот он среди нас, сегодня … 💡 Просто играет в шашки лучше всех, ну так что в этом такого — кто-то ведь должен ? 😆 И легендой назвать неудобно, и слово гениальность звучит как-то напыщенно.
Похоже у него другие мерки. То, что для других было гениально и прыжок выше головы — для него обыденное состояние, в котором он живёт !
А. Моисеев
Нет совершенно никакой «напыщенности» в слове гений по отношению к заслуживающему его человеку!
Гениальным Сейбрансу, Вирсме, Дыбману и Шварцману, гениальному бойцу Гантваргу от скепсиса г.Моисеева — ни жарко, ни холодно!
Гениальность проявляется по-разному: «Гений одной ночи» — так назвал гениальный Цвейг автора «Марсельезы».
Гений Алексея Чижова не перестаёт быть гением, являясь для него «нормальным» состоянием.
Если г.Моисееву гениальность Сейбрандса «на расстоянии» представляется какой-то «ловкостью«(?!??), то эти соображения ему не следовало объявлять,- даже если они объясняются какой-то личной неприязнью (чтобы не посчитали — прикрываюсь цитатой из «Собаки на сене» — дураком).
Сразу же прошу прощения за резкость, да и само «резкое слово» не имею пока оснований напрямую связывать со скептиком; но и за слова «как-то ловко умудрился» — надо извиняться! Не для Сейбрандса — для самого себя!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.