- В этой теме 84 ответа, 11 участников, последнее обновление 17 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
Уважаемые господа,
1. Регламент “Lietuva – 2006” меняться или дополняться не будет.
2. Все конкретные вопросы по позициям, поступившим на конкурс “Lietuva – 2006”, будет решать судейская коллегия этого конкурса (идейные предшественники и т.д.). На месте участника я бы рисковал как можно меньше…
3. Господа, вы ведь уже неоднократно (пост П.Шклудова – никакая новость) писали, что по вопросу Интернета в RI CPI никакой ясности нет, что нужна ясность участникам соревновании, что НУЖЕН прецедент.
4. Регламент “Lietuva – 2006” такую ясность (хотя бы для этого соревнования) вносит. П.Шклудов совершенно прав, что Регламент может детализировать некоторые вопросы, если это не нарушает RI CPI FMJD или это не регламентировано в этих правилах (данный случай). Если не было бы этой регламентации, при судействе конкурса (особенно раздела миниатюр) возникли бы очень большие споры, может ли данная в Интернете позиция участвовать в конкурсе или нет (также и по вопросу предшественников).
5. Нынешние члены CPI FMJD (пока их 3, после выхода J.Bastiaannet) придерживаются мнения, что в RI, наряду с некоторыми незначительными изменениями, нужно зафиксировать, что публикация в Интернете (в том числе и на Форуме) является полноценной публикацией со всеми отсюда вытекающими последствиями. Но эти изменения пока не оформлены.
6. Дорогие господа, так вы на этом Форуме неоднократно ратовали за то, что публикация на Форуме – полноценная публикация! Когда удобнее одно (фиксируется авторство) – одно мнение, когда удобно другое (принять участие в соревнованиях) – уже другое мнение…Женщина одновременно не может быть и беременной и не беременной…
7. Я полностью согласен с мнением А.Моисеева, что нужно проводить международные и соревнования не «инкогнито», и по нынешней системе (другое дело, что ни Е.Зубов, ни А.Моисеев не приняли участия в конкурсе РЕТРО, где принимались и опубликованные произведения…). CPI нужно работать в этом направлении. Я при подготовке RI что – то похожее писал С.Юшкевичу (в первом варианте RI не был намечен даже РЕТРО конкурс – один раз в 4 года). Здесь я не обвиняю С.Юшкевича, он был обязан учитывать и мнение голландцев и французов. Возможно, расширенному составу (но он будет расширен так, что голландцы и французы не будут ущемлены) CPI удаться это сделать. Но вопрос статуса публикации в Интернете и тогда будет актуальным – из за вопроса предшественников, из – за того, что обычно указывается с какой даты публикации принимаются произведения и т.п.
8. Полностью согласен с последним постом П.Шклудова. Могу добавить, что, если будет больше соревновании, будет значительно меньше споров и конфликтов. В Warszawa я некоторым деятелям задал вопрос: какие бы эмоции кипели, какие бы были претензии друг другу, судьям, кодексу у практических игроков, если у них чемпионаты мира проводились бы раз в 100 лет, международные соревнования – раз в год? Не говоря о том, что только при большом количестве соревновании повышается квалификация судей (другое дело, что некоторые из них явно невнимательно читают правила. С другой стороны нужны семинары, методические пособия для судей, нужно их поддержать материально).
Algimantas KačiuškaALGIMANTAS!
Из всех правил есть исключения: бывает и внематочная беременность.
А форум зачахнет потихоньку, что уже и происходит.
Загоним железной рукой всех композиторов в светлое будущее.А может организовать всемирный референдум по поводу публикаций в интернете? — проголосовать поимённо и закрыть тему?
А то что-то меня тянет последовать за Зубовым, но пока колеблюсь.Algimantas — togda uzh budte posledovatelnimi do kontza, i uchitivaite nashi pozitzii na forume kak IP.
Aleksandr
=========================================================
Silno ya takim isxodom ne rasstroen, 2 pozitzii dlya Lietuva-2006 ==> eto kaplya v more 😆 Ya ix za 15 mesytazev na etom forume sostavil okolo 320, to est nado 160 let, chtobi vse proshlo !
Sostavlyu dlya Lietuva-2006 chto-nibud spetzialnoye 💡 , vremya do sentyabrya est
Господа, но ведь вы же сами (помнится Зубов даже декларировал это!) ПОШЛИ НА ЭКСПЕРИМЕНТ! То есть на ПРИНАРОДНОЕ составление! Не считая форум публикацией! При этом вы смело «не боялись», что у вас всё это «принародно составленное» украдут… Опубликовав в районной газете…
Потом была идея о какой-то ОЧЕНЬ хитрой регистрации, когда композиция была бы одновременно и опубликована и нет… (Как метко выразился Качюшка, и слегка интерпретируя иго: НЕМНОЖКО беременна! Кстати Михаил, внематочная беременность — это тоже беременность, так что — не аргумент…)В итоге поболтали и… надоело!
Выявили, так сказать, необходимость решать вопрос, и непримиримость двух сторон…Теперь вопрос начали решать! Пусть так — ясно, что не всем это оказалось приятно — но зачем же обострять ситуацию?
Вы все прекрасно знали, что принародное составление чревато последствиями. Какими? А хотя бы такими: сдвижкой Правил в сторону признания ФОРУМНЫХ публикаций полноценными публикациями.
Зачем же теперь делать вид, что вы жестоко обмануты, и оскорблены?
Всё к этому шло…Кстати, помнится я предлогал опубликовать ВСЁ ФОРУМНОЕ НА БУМАГЕ…
Двое согласились…
Я не мог продолжить работу без ПОЛНОГО СОГЛАСИЯ всех…
Ну так как?
Кто всё же скажет свое веское «ДА» бумажной публикации?Не упоминайте мою фамилию всуе. Повторю — я лично против упоминания в правилах CPI о том, что позиции должны присылаться на официальные соревнования инкогнито. Пожалуйста, кто знает, подскажите в каком виде спорта участник выступает инкогнито. Почему в фигурном катании, художественной гимнастике и т.п. участники (цы) не выступают в масках, чтобы их не узнали? Было время, когда на арене цирка выступали в масках борцы, но то время прошло. На мой взгляд, соревнования среди инкогнито — это цирк, прошлый век. Вы, проводя подобные соревнования, только лишний раз подчеркиваете, что судейство соревнований некомпетентно.
И еще раз повторюсь — я против, чтобы из-за публикаций в ИНТЕРНЕТЕ позиции исключались из соревнований, даже, если они проводятся «в масках». Так как подобные исключения могут породить массу махинаций.И в заключение хотел бы добавить, что я не отстаиваю свои интересы -мне лично безразлично кто и как судит мои позиции — мне только бывает обидно, что судья понял мой замысел слишком поверхностно, не сумел правильно оценить технику исполнения и т.п. Но об этом надо писать, разъяснять судьям, учить их судейству и т.п. Но ни в коем случае не давить на них «именем». Конкурсная позиция должна быть оценена судьей по содержанию и технике исполнения. «Громкое» имя же конкурсной позиции должна лишь мобилизовывать судью «не просто отрабатывать свой номер», а нести ответственность за свою оценку, мнение.
Я рад, что проблема наконец-то признана и рассмотрена. Я также рад, что наконец-то публикация в Интернете признана официально и даёт авторство. Насчёт участия в конкурсе и анонимности я согласен с Евграфом — полный бред, и к Интернету это не имеет никакого отношения. Пример с фигурным катанием очень хороший.
Насчёт всех «хитрых» регистраций — да, эти разговоры велись для того, чтобы как-то решить проблему участия в соревнованиях. Так что признание произведений в Инернете публикацией — только пол-дела. Вторая половина — убрть требование об анонимности, или проводить параллельно открытые соревнования.
Тогда выяснится, что беременности нет совсем
Что же касается самих позиций, то всё-таки не хотелось бы, чтобы они пропали. Выпуск годовых альбомов по композиции решил бы эту эпроблему.
АЛЕМО
Евграфу
О Великий И Всемогущий!
(Это тебе щелбан за «Не упоминайте мою фамилию всуе» …Мы еще не решили СПОРТ у нас или ИСКУССТВО!…
А потому давай не будем о «…кто знает, подскажите в каком виде спорта участник выступает инкогнито».
В искусстве такое практикуется!Вы, проводя подобные соревнования, только лишний раз подчеркиваете, что судейство соревнований некомпетентно.
Стоп!
А Вы?
Я кстати, тоже не против (и даже «за»!) полную авторизацию соревнований!
Но.
Есть и «такая» возможность проведения соревнований и «сякая»!
Чем одна лучше другой?
Только тем, что одна из них «мне нравится», а вторая «мне не нравится»?
Так — бред же!…Есть круговая система проведения турниров, а есть и кубковая!…
И ни одна из них не хуже другой!
Так и здесь.И в заключение хотел бы добавить, что я не отстаиваю свои интересы -мне лично безразлично кто и как судит мои позиции — мне только бывает обидно, что судья понял мой замысел слишком поверхностно, не сумел правильно оценить технику исполнения и т.п. Но об этом надо писать, разъяснять судьям, учить их судейству и т.п. Но ни в коем случае не давить на них «именем». Конкурсная позиция должна быть оценена судьей по содержанию и технике исполнения. «Громкое» имя же конкурсной позиции должна лишь мобилизовывать судью «не просто отрабатывать свой номер», а нести ответственность за свою оценку, мнение.
Всё это и очень глубокомысленно (СОГЛАСЕН!), и как-то надменно, что ли… А в купе с «Не упоминайте мою фамилию всуе» (и без рожиц — Александр (Кандауров) где они?) выглядит как-то странно.
Не хочу тебя ни в чем упрекать, но ты кажется вскользь прочитал это:«Стоит только судье «НЕ ОПРАВДАТЬ НАДЕЖД» и он становится «врагом народа»!
Оправдать же надежды ВСЕ и СРАЗУ просто невозможно…
Если конечно не поставить всем и сразу по 100 очков за все их произведения и «произведения»!…
Но я не уверен, что и в этом случае все будут довольны…
Тогда начнется КРИТИКА не «судейства своего», а «судейства соперников»!!!… «а ведь мог бы и понять… Например то, что судья, НЕ нравясь тебе, может быть ПРАВ!… Ты пойми: кроме твоего мнения в отношении СВОЕЙ работы (чаще несколько предвзятой — так как свое мы любим больше!), есть еще и взгляд со стороны!!! И, говорят, что со стороны виднее!… Так может НЕ ТЫ должен учить судью, А СУДЬЯ ТЕБЯ?… И это не смотря на то, что ты гроссмейстер, а судья нет!
Так что судейство судейством, а амбиции амбициями!…
Не все Нобелевские лауреаты довольны тем, что победили не они…
Но молчат.
А почему?Моисееву
Александр, я помню, что Вы разрешили публикацию. Второй был то ли Зубов, то ли Цветов… То ли оба?… Тогда — трое! Но помню и то, что Лепшич (ибо он со мной не разговаривает?!) промолчал. А без него такие дыры в тексте… Не дыры — ДЫРИЩИ!Да нет же.
«Хитрые» регистрации как раз и не начали вести.
Просто была ПЕРЕПИСКА на форуме!
И всё.Кстати, помнится я предлогал опубликовать ВСЁ ФОРУМНОЕ НА БУМАГЕ…
Двое согласились…
Я не мог продолжить работу без ПОЛНОГО СОГЛАСИЯ всех…
Ну так как?
Кто всё же скажет свое веское «ДА» бумажной публикации?Вот тут пожалуйста уточните. Вы что, берётесь все мои 300 позиций так сказать «чохом» опубликовать, аускай и не в один, а 2-3 приёма ? Или только какую-то часть ?
Я челове скромный но тщеславный 😆 — хочу, чтобы все могли наслаждаться всеми позициями, мною составленными 💡 … и одновременно !
Теперь моя очередь спросить — «Ну так что ?»
АЛЕМО
Если вы поможете с упорядочением материала:
комплект диаграмм и комплект решений к ним, то я могу даже для фотографии место найти, а брошюра выйдет быстрее!…Но у меня была иная идея!
Тем, кто не ползает в интернете, интересно было бы увидеть ЖИВОЙ РАЗГОВОР… А потому Ваши мини переплелись бы с мини других авторов…
Но это заняло бы больше времени.а ведь мог бы и понять… Например то, что судья, НЕ нравясь тебе, может быть ПРАВ!… Ты пойми: кроме твоего мнения в отношении СВОЕЙ работы (чаще несколько предвзятой — так как свое мы любим больше!), есть еще и взгляд со стороны!!! И, говорят, что со стороны виднее!… Так может НЕ ТЫ должен учить судью, А СУДЬЯ ТЕБЯ?… И это не смотря на то, что ты гроссмейстер, а судья нет!
Петр, извини, но ты нередко пишешь бред, видимо, потому что ты хочешь, чтобы твое мнение лишь бы отличалось от мнений «Великих И Всемогущих».
Учить другого может лишь тот, кто знает больше! Это аксиома!Еще добавлю относительно спорта или искусства —
Если искусство, то во-первых, надо вывести шашечную композицию из системы спорта, т.е. перестать использовать в своем лексиконе звания гроссмейстер, мастер спорта, кандидат в мастера и т.п.
Во-вторых, начать называть судей экспертами, и назначать только удостоенных такими званиями. Видимо, они должны быть все-таки академиками, а не студентами.
Мог написать очень много на эту тему, но жена гонит за стол — Женский день все-таки.У меня возникла такая идея. Почему бы не сделать на сайте (если Александр Кандауров не против) отдельный раздел с избраными композициями из форума. Это может выглядить так: назначить ОТК, скажем в количестве трех человек, затем каждый автор посылает те произведения, которые считает лучшими, ОТК выбирает из них наиболее сильные. Получится что-то вроде альбома сайта.
Евграф, извини, но ты бредишь не меньше меня, если не чаще…
Это почему же ты считаешь, что иметь звание гроса, значит знать больше?
Тебе просто больше повезло!Вспомним в очередной раз как было не пробиться периферии через Виндермана для публикации в ж. «Шашки», как центр тормозил оформление званий периферии…
Вышла книга С. Соминского. Прочитал и обнаружил порядка 10 совпадений моих проблем с проблемами Ю. Черняева, который на то время был Чемпионом СССР. Проблемы составлены практически одновременно, но приоритет публикации был отдан ему — он был ближе — ему ПОВЕЗЛО.
Позже на мои подборки вообще курьезы пошли…
Получаю ж. «Шашки». Вижу свое, отправленное Виндерману, а фамилия — Ленточкин… Вместе с решениями комментарий: прислана в 1979 году. Ну так и я тогда же! Но послал в редакцию минской газеты, где опубликовали 4 (!) года спустя…Короче, Евграф, прошу тебя: НЕ ГОНИ МУТЬ ПРО ЗВАНИЯ И ЗНАНИЯ!!! Ибо муть — муть и есмь!
Из игры доподлинно известно: мастер бывает НАМНОГО сильнее гроссмейстера. Просто не везет ему с оформлением…Саша, кто займется?…
«Знающим гросам» до лампочки всё. Они только собой и живут.
Мне же, дилетанту априори, как-то сдыдно…
Да и некогда — надо увеличивать гроссмейстерский патенциал, судить — а значит понижать свой патенциал, оставаясь в их глазах имбицилом…(Блин! Где смайлики???) 😈 — нашел наконец-то…
Еще одно маленькое воспоминание…
Когда в 1990 году оформлял звание М/С, по представленным композициям мне не хватало совсем немного до звания Гроссмейстера Беларуси.
Сейчас могу оформить!…
Но!
В Беларуси не присваивается звание Гроссмейстера…
Вернее присваивается, но только тогда, когда тебе присвоят звание международного гросса!???
(Интересно, правда? Для того, чтобы стать (утрирую) Чемпионом Беларуси — надо стать Чемпионом Мира!…)…а в МК я как раз и не силен…
…ибо посылаю всяку муть…
…ибо каждый раз надо новенькое, неопубликованное…
…и тут уж или рискуешь и хранишь, или публикуешь и шлешь на МК что под руку попадется…Саша, кто займется?…
«Знающим гросам» до лампочки всё. Они только собой и живут.
Мне же, дилетанту априори, как-то сдыдно…
Да и некогда — надо увеличивать гроссмейстерский патенциал, судить — а значит понижать свой патенциал, оставаясь в их глазах имбицилом…(Блин! Где смайлики???) 😈 — нашел наконец-то…
Seichas na rabote, otvechu podrobno vecherom. Dumayu — eto nado sdelat (dlya moix pozitzy). Esli poluchitsya udachno — ostalniye mogut prisoedinitsya. Nesmotrya na komplimenti A. Levita, ya vse ravno chuvstvuyu sebya otvetstvennim za vsyu etu zavaruxu.
Word document s pozitiziyami v forme diagramm Presmana i s resheniyami po sostoyaniyu na Sentyabr 2005 sushestvuyet. Ya uzhe vitashil moi pozitzii odin raz na vsyaki sluchai 😆
Konechno obzorniye tematicheskiye stati, kak naprimer «47», gde issledovana Miljenko vsya tema i predistoriya motivov, bilo bi namnogo luchshe, no dumayu etu glibishu ne podnyat 🙄 Mnogiye razgovori pereskakival s ognogo topika na drugoy, potom vozvrashalis. Vse eto nado smotret v rezhime realnogo vremeni, inogda po chasam — neserezno.
No prosto opublikovat vse (99%) moi pozitzii iz Interneta — vozmozhno.
Podrobnosti — pozdnee.
Aleksandr
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.