- В этой теме 53 ответа, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Н-да…
Альгимантас, и чем это вы так прогневили Геннадия, что он решился вас послать?… 😳
Помнится в армии (от нечего делать) мы выясняли как и на каких языках ругаются…
Литовец (кажется Сигис Бружас) поделился родным — «Чур биби сторас»…
Теперь оказывается, что произношение наше хромало… 🙄Н-да…
Альгимантас, и чем это вы так прогневили Геннадия, что он решился вас послать?… 😳
Помнится в армии (от нечего делать) мы выясняли как и на каких языках ругаются…
Литовец (кажется Сигис Бружас) поделился родным — «Чур биби сторас»…
Теперь оказывается, что произношение наше хромало… 🙄Никого я не посылал…
Была статьяСуд признал свастику историческим наследием Литвы
Суд литовского города Клайпеда прекратил дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении четверых жителей города, пришедших на митинг с изображениями свастики.
Как сообщает «Литовский курьер», в вердикте было сказано, что свастика — это не символ нацистской Германии, а историческое наследие Литвы.
Альгимантас вместо того, чтобы промолчать или высказать своё одобрение-осуждение постановлению Клайпедского суда, начал приводить свастиковые русскоязычные ссылки… Видимо, с целью доказать, что свастика является и русским историческим наследием…
После чего я попросил Альгимантаса скинуть мне адресок по поводу покупки изделий с Литовским историческим наследием, а так же маек с матным фольклёром, если они также подпадают под историческое наследие…
================
Вся дальнейшая истерия — на совести Альгимантаса…(ОФФТОП)
Ну что же, Геннадий, я тебя понял… Мне знакома подобная ситуация, в которой Альгимантас начал смешивать «шашечные дела» и «дела житейские» — пообещал мне прервать со мно всякие отношения только за то, что у меня было свое собственное мнение по поводу исторических разногласий на наследие ВКЛ. Писал о том, как его жена надо мной смеется, и даже назначил дату разрыва.
А свастика, действительно, общемировое достояние, обгаженное Гитлером. Свастика — это солнышко на ножках, идущее от горизонта к горизонту. Она имеет прямое отношение и к индо-европейской культуре (в том числе Беларуси-Литвы), и культуре Тихого океана и Америки, и Азии. Вот только в Африке она, как мне вспоминается, не встречается. Хотя, могу ошибаться.
1.
СПИСОК УЧАСТНИКОВ КОНКУРСА
«Lietuva – 2010»
(по состоянию на 09.10.2010.)А категория (миниатюры – 100)
1. Н.Грушевский (Беларусь) – 2 миниатюры
2. B.Fermin (Нидерланды) — 1
3. V.Bieliauskas (Литва) — 2
4. В.Факанов (Украина) — 2
5. Е.Факанова (Украина) — 2
6. И.Ивацко (Украина) — 2
7. A.Geurts (Нидерланды) — 2
8. U.Rikmanis (Латвия) — 2
9. G.Acciaro (Италия) – 2
10. W.Riemens (Нидерланы) — 2
11. A.Timmer (Нидерланды) – 2
12. N.Doubovy (Франция) — 2
13. С.Устьянов (Украина) – 2
14. Б.Иванов (Беларусь) – 2
15. И.Навроцкий (Беларусь) – 2
16. M.Sabater (Франция) – 2
17. Л.Витошкин (Беларусь) – 2
18. A.Moiseyev (США) – 2
19. A.Kačiuška (Литва) – 2
20. G.Antanaitis (Литва) – 2
21. М.Федоров (Украина) – 2
22. А.Уваров (Украина) – 2
23. J.Šiožinys (Литва) – 2
24. V.Studencov (Литва) – 2
25. А.Ныров (Россия) – 2
26. O.Dijkstra (Нидерланды) – 2
27. С.Булатов (Украина) – 2
28. В.Ворушило (Беларусь) – 2
29. A.Kuyken (Швейцария) – 2
30. Г.Бобров (Россия) – 2
31. Г.Шестириков (Россия) — 2
32. В.Матус (Россия) — 2
33. А.Катюха (Украина) — 2B категория (этюды – 100)
1. B.Fermin (Нидерланды) – 2 этюда
2. G.Acciaro (Италия) – 1
3. W.Riemens (Нидерланды) — 2
4. A.Timmer (Нидерланды) — 2
5. N.Doubovy (Франция) – 1
6. С.Устьянов (Украина) – 2
7. M.Lepšič (Хорватия) – 2
8. Б.Иванов (Беларусь) – 2
9. И.Навроцкий (Беларусь) – 2
10. В.Трофименко (Украина) – 2
11. Л.Витошкин (Беларусь) – 2
12. A.Moiseyev (США) – 2
13. A.Kačiuška (Литва) – 2
14. М.Федоров (Украина) – 2
15. J.Šiožinys (Литва) – 2
16. С.Булатов (Украина) – 2
17. В.Ворушило (Беларусь) – 2
18. A.Kuyken (Швейцария) – 1
19. M.Tsvetov (Израиль) – 2
20. А.Катюха (Украина) — 22.
Последний день ОТПРАВКИ произведений на конкурс «Lietuva — 2010» был 01.10.2010. Традиционно, как и в других соревнованиях в последнее время, писем буду ждать месяц — до 01.11.2010. Окончательный список участников, позиций, решения объявлю в начале ноября.Организатор/координатор конкурса «Lietuva – 2010“ A.Kačiuška
09.10.2010.Вопрос.
В регламенте написано,что в конкурсе могут принимать участие только неопубликованные композиции.Означает ли это,что авторы не имеют право публиковать композиции до подведения окончательных результатов конкурса, или только до 01.10.2010.Ответ.
Авторы имеют право с своей фамилией публиковать свои композиций, отправленные на конкурс Lietuva — 2010″, до подведения окончательных результатов конкурса (кто и как им смогут это запретить?), но в этом случае ( если это сделают до объявления окончательных итогов конкурса) они на этом конкурсе получит оценку в 0 очков.
Я понимаю подвох этого вопроса. Сам знаю, что после изменний в RI CPI FMJD там, вместе с нововедениями и изменениями было сохранено и даже появилось несколько новых «белых пятен». Надеюсь (и сам «приложу руку»), что самые главные уточнения были бы сделаны еще в этом году.
Что касается конкретно этого вопроса, то такой логический подход остается именно из -за разрешения и дальше проводить соревнования неопубликованных позиций и то, что не указываются авторы позиции при объявлении позиции конкурса. Юридически, принимая такое решение, буду основываться на RI CPI FMJD 2.2. (правда, там последнее предложение, по моему, довольно неточное и неуклюжое) и 2.6. Да, это диктует и сама логика именно такого «формата» конкурса.
Больше моих комментарий по этому вопросу не будет. Если кто то из участников конкурса хочет поэксперментировать и создать прецедент — «зеленая дорога». Но на этом конкурсе будет такое решение.
Algimantas Kačiuška
P.s. Это off — top, но вы обратили внимание, что по новым изменениям в RI CPI FMJD исправленные позиции, раньше получившие 0 очков, и дальше не допускаются на чемпионаты (чемпионаты мира)? RI CPI FMJD 2.2. «В международные конкурсы допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях.» Ясно акцентировано — «конкурсы». На этот конкурс это и разрешается.Считаю, что Альгимантас не совсем прав.
Если подходить к поднятому вопросу логически, то публикация участвующей в соревновании композиции под чьим либо именем, не должна повлечь исключения из соревнования (конкретно «Lietuva»).Почему?
Потому, что судьи не знают авторов присланных на судейство композиций! И, если конкурсная композиция окажется опубликованной, то не факт, что указанная фамилия является фамилией автора, приславшего её на соревнование (конкретно «Lietuva»).
Только один человек знает кто автор — Альгимантас.
Но координатор не имеет права выдавать авторство присланной композиции.
А потому, если Альгимантас объявит судьям, что фамилии совпадают, он таким образом нарушит данный ему запрет на распространение этой информации. Единственное, что он может сделать в данной ситуации — глубокомысленно промолчать о фамилии, сказав, допустим, НЕ ЗНАЮ — НЕ ИМЕЮ ПРАВА ВЕСТИ ОБ ЭТОМ РАЗГОВОР.Ответ нам мой вопрос меня устроил.Все правильно.
Но есть еще одно «белое» пятно в других конкурсах.На них принимают уже опубликованные позиции,указывают места публикаций.А сами позиции дают без указания авторства.Какой в этом смысл непонятно.Автора установить элементарно.К тому же таких позиций на конкурсах процентов 80 не меньше.И эти позиции кочуют из конкурса в конкурс.Да и судьи обычно одни и те же люди.Как соблюдается принцип анонимности в таких условиях совершенно непонятно.Если это касается «Кривии», то я дал ПАРАЛЛЕЛЬНО файл с указанием всех авторов.
Если же это касается Чемпионата РБ, то на это соревнование И ДОЛЖНЫ посылаться композиции уже проверенные на других соревнованиях!
А то, что не указали авторов, то это не столь и важно.
Могли указать, а могли и нет.
Неужели это так напрягло?Если это касается Чемпионата Новополоцка, то композиции поучаствовавшие в других РАВНОЗНАЧНЫХ соревнованиях РБ, остаются БЕЗ ОЦЕНКИ. Композиции же из других соревнований могут и поучаствовать…
Вопрос.
В регламенте написано,что в конкурсе могут принимать участие только неопубликованные композиции.Означает ли это,что авторы не имеют право публиковать композиции до подведения окончательных результатов конкурса, или только до 01.10.2010.Ответ.
Авторы имеют право с своей фамилией публиковать свои композиций, отправленные на конкурс Lietuva — 2010″, до подведения окончательных результатов конкурса (кто и как им смогут это запретить?), но в этом случае ( если это сделают до объявления окончательных итогов конкурса) они на этом конкурсе получит оценку в 0 очков.
Я понимаю подвох этого вопроса. Сам знаю, что после изменний в RI CPI FMJD там, вместе с нововедениями и изменениями было сохранено и даже появилось несколько новых «белых пятен». Надеюсь (и сам «приложу руку»), что самые главные уточнения были бы сделаны еще в этом году.
Что касается конкретно этого вопроса, то такой логический подход остается именно из -за разрешения и дальше проводить соревнования неопубликованных позиций и то, что не указываются авторы позиции при объявлении позиции конкурса. Юридически, принимая такое решение, буду основываться на RI CPI FMJD 2.2. (правда, там последнее предложение, по моему, довольно неточное и неуклюжое) и 2.6. Да, это диктует и сама логика именно такого «формата» конкурса.
Больше моих комментарий по этому вопросу не будет. Если кто то из участников конкурса хочет поэксперментировать и создать прецедент — «зеленая дорога». Но на этом конкурсе будет такое решение.
Algimantas Kačiuška
P.s. Это off — top, но вы обратили внимание, что по новым изменениям в RI CPI FMJD исправленные позиции, раньше получившие 0 очков, и дальше не допускаются на чемпионаты (чемпионаты мира)? RI CPI FMJD 2.2. «В международные конкурсы допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях.» Ясно акцентировано — «конкурсы». На этот конкурс это и разрешается.Считаю, что Альгимантас не совсем прав.
Если подходить к поднятому вопросу логически, то публикация участвующей в соревновании композиции под чьим либо именем, не должна повлечь исключения из соревнования (конкретно «Lietuva»).Почему?
Потому, что судьи не знают авторов присланных на судейство композиций! И, если конкурсная композиция окажется опубликованной, то не факт, что указанная фамилия является фамилией автора, приславшего её на соревнование (конкретно «Lietuva»).
Только один человек знает кто автор — Альгимантас.
Но координатор не имеет права выдавать авторство присланной композиции.
А потому, если Альгимантас объявит судьям, что фамилии совпадают, он таким образом нарушит данный ему запрет на распространение этой информации. Единственное, что он может сделать в данной ситуации — глубокомысленно промолчать о фамилии, сказав, допустим, НЕ ЗНАЮ — НЕ ИМЕЮ ПРАВА ВЕСТИ ОБ ЭТОМ РАЗГОВОР.Такими рассуждениями можно дойти до полного абсурда УТОЧНЕНИЯ.
Координатор/организатор раскрывает авторство публикацией окончательных итогов соревнования. Частично авторство иногда раскрывается даже перед их публикацией, например, когда координатор/организатор сообщает судьям, что две вариации — одного автора, и совещается с судьями считать их такими вариациями, чтобы «оставить» только одну (конечно, не раскрывая фамилии автора).
Если автор позици, присланной на «Lietuva — 2010», под своей фамилии ее опубликует, в окончательных итогах этого конкурса рядом этой позиции будет стоять оценка 0.
Если ту же самую позицию под своей фамилии опубликует (после 01.10.2010) другой коллега, то он просто не будет иметь право на авторство и та позиция на конкурсе «Lietuva — 2010» получит оценку.
Если кто то напечатает эту позицию из конкурса без фамилии, то это будет просто перепечатка конкурсной позиции без последствий.
Точка.
Так можно «уточнать» почти до бесконечности. Простите, у меня на такие «упражнения» не очень много свободного времени.
Algimantas KačiuškaА разве участнику,который нарушил вето на публикацию станет легче от того,что его исключат не сразу.а потом при окончательном подведении итогов,когда публикуются фамилии участников?
Кстати,судьи тоже имеют право забраковать позу,сославшись на публикацию.Для этого и подводятся предварительные итоги,после чего участники могут опротестовать решение судей.Полностью согласен и поддерживаю Алгимантаса — инкогнито (формальное) должно соблюдаться неукоснительно, если это оговорено в Регламенте, и оно либо есть, либо его нет.
Любой трёп в Интернете не считается источником. Я могу сказать про любую позицию, что она моя или не моя и это должно быть без последствий. Но если инкогнито каким то образом раскрыто, оценка — нулевая. Как например публикация Мишиной позиции в его же книге, изданной до окончания соревнования.
При желании, как Алгимантас абсолютно верно заметил, можно придумать много казусных, «пограничных» ситуаций, но жалко времени. Если они возникнут, то должны разбираться отдельно.
АМ
Чтобы не «доходить до абсурда», в Регламенте должно быть записано, что публикация до конца соревнования не разрешается.
Если же такой записи в Регламенте нет, то РАЗРЕШАЕТСЯ.
А то, что говорит Альгимантас — (Если автор позици, присланной на «Lietuva — 2010», под своей фамилии ее опубликует, в окончательных итогах этого конкурса рядом этой позиции будет стоять оценка 0.) — это просто-напросто САМОУПРАВСТВО.Прецедент обнуления уже был.
В PWCE-1 Василий Гребенко опубликовал свой этюд на форуме.
Но там он КОНКРЕТНО сказал, что ЭТОТ его этюд УЧАСТВУЕТ в PWCE-1.Если же автор публикует, участвующую в Lietuva композицию, НЕ АКЦЕНТИРУЯ ВНИМАНИЯ НА УЧАСТИИ В LIETUVA, то момент ИНКОГНИТО НЕ ТЕРЯЕТСЯ, так как судьи не знают авторов композиций и, таким образом, не имеют ТОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ, что автор публикации и автор композиции в Lietuva — это одно и то же лицо.
Юридически ставить НОЛЬ нельзя.
Юридически координатор, ставя ноль (или выдавая судьям информацию о фамилии) нарушает Правила.
Конечно же, координатор может стать в гордую медведевскую позу, и «мочить» недовольных в туалете… Но это не делает ему чести…
Никакой Регламент никогда не распишет все, что записано в правилах, все случай жизни и т.д. Такое не написано до сих пор ни в одном регламенте, но это исходит из «букви и духа» RI CPI FMJD для соревнований «инкогнито».
Algimantas Kačiuška
P.s Еще могу добавить, что в RI CPI FMJD, пункт 2.4. написано
«(…) . Имена авторов позиций объявляются вместе с объявлением окончательных итогов.»
В г.П.Шклудовом описаном случае автор сам обьявит об авторстве своей позиции из конкурса. На основе того нарушения, явного нарушения принципа «инкогнио» (по которому проходит этот конкурс) и по другим причинам, повторяю, в итогах будет 0. Это — уже окончательная точка по этой теме (что касается этого конкурса). Кричите сколько хотите и какими хотите буквами.Никакой Регламент никогда не распишет все, что записано в правилах, все случай жизни и т.д. Такое не написано до сих пор ни в одном регламенте, но это исходит из «букви и духа» RI CPI FMJD для соревнований «инкогнито».
Algimantas Kačiuška
P.s Еще могу добавить, что в RI CPI FMJD, пункт 2.4. написано
«(…) . Имена авторов позиций объявляются вместе с объявлением окончательных итогов.»
В г.П.Шклудовом описаном случае автор сам обьявит об авторстве своей позиции из конкурса. На основе того нарушения, явного нарушения принципа «инкогнио» (по которому проходит этот конкурс) и по другим причинам, повторяю, в итогах будет 0. Это — уже окончательная точка по этой теме (что касается этого конкурса). Кричите сколько хотите и какими хотите буквами.Альгимантас, вы не видите ОЧЕВИДНОГО!
Напрягитесь:1. Автор просто публикует свою композицию.
2. Автор НЕ ОБЪЯВЛЯЕТ, о том, что она участвует в конкурсе!Так что, я описал НЕ ТОТ случай.
3. («(…) . Имена авторов позиций объявляются вместе с объявлением окончательных итогов.») Ну вот и хорошо. Это касается именно вашей работы — координатора. А публикация согласно п. 1) 2) не выдает авторства, так как всегда остается вероятность того, что кто-то другой составил и опубликовал ТАКУЮ ЖЕ ПОЗИЦИЮ.
4. Я помню, что в некоторх Регламентах упоминалось о том, что нельзя публиковать композицию до окончания соревнования!
5. Альгимантас, я поступаю ровным счетом так же, как вы поступили со мной в КРИВИИ… 😳
6. Спроектируем и такую ситуацию. Я публикую свою композицию, участвующую в Lietuva в местной газете, о которой Альгимантас (и судьи, и ПОМОЩНИКИ судей) даже не догадываются. А после того, как будут подведены окончательные итоги, сообщаю об этой публикации.
Здесь важнен не сам факт публикации, а осведомленность координатора и судей…
А если позиция будет дана без фамилии…
А фамилия будет сообщена вместе с решениями…
Тогда надо быть НЕИМОВЕРНО внимательным и въедливым координатором, чтобы потом… превысить свои полномочия!…Теперь Альгимантас может встать в позу Лангина и проклясть тех, кто смеет его критиковать, или же с ним спорить. 😉
1.
СПИСОК УЧАСТНИКОВ КОНКУРСА
«Lietuva – 2010»
…Лично я не участвую в данном соревновании, тем самым выражая ВОТУУМ НЕДОВЕРИЯ одному из его судей.
6. Спроектируем и такую ситуацию.
А зачем что-то там проектировать и выдумывать ? Ситуация эта в реальной жизни может возникнуть, если только кто то очень уж хочет приключений на одно место и пытается кого то в чём то спровоцировать.
Не надо ничего такого, Пётр, успокойтесь.
Возьмите хрустальный шар и посмотрите на него 10-20 минут, повторяя: «у меня всё в порядке, в композиции всё в порядке, а Ляховский — отличный мужик !»
6. Спроектируем и такую ситуацию.
А зачем что-то там проектировать и выдумывать ? Ситуация эта в реальной жизни может возникнуть, если только кто то очень уж хочет приключений на одно место и пытается кого то в чём то спровоцировать.
Не надо ничего такого, Пётр, успокойтесь.
Возьмите хрустальный шар и посмотрите на него 10-20 минут, повторяя: «у меня всё в порядке, в композиции всё в порядке, а Ляховский — отличный мужик !»
Саша, но Ляховский и Альгимантас разбили шар…
СПИСОК УЧАСТНИКОВ КОНКУРСА
«Lietuva – 2010»А категория (миниатюры – 100)
(судьи M.Tsvetov, А.Ляховский, S.Žilevičius)1. Н.Грушевский (Беларусь) – 2 миниатюры
2. B.Fermin (Нидерланды) — 1
3. V.Bieliauskas (Литва) — 2
4. В.Факанов (Украина) — 2
5. Е.Факанова (Украина) — 2
6. И.Ивацко (Украина) — 2
7. A.Geurts (Нидерланды) — 2
8. U.Rikmanis (Латвия) — 2
9. G.Acciaro (Италия) – 2
10. W.Riemens (Нидерланы) — 2
11. A.Timmer (Нидерланды) – 2
12. N.Doubovy (Франция) — 2
13. С.Устьянов (Украина) – 2
14. Б.Иванов (Беларусь) – 2
15. И.Навроцкий (Беларусь) – 2
16. M.Sabater (Франция) – 2
17. Л.Витошкин (Беларусь) – 2
18. A.Moiseyev (США) – 2
19. A.Kačiuška (Литва) – 2
20. G.Antanaitis (Литва) – 2
21. М.Федоров (Украина) – 2
22. А.Уваров (Украина) – 2
23. J.Šiožinys (Литва) – 2
24. V.Studencov (Литва) – 2
25. А.Ныров (Россия) – 2
26. O.Dijkstra (Нидерланды) – 2
27. И.Булатов (Украина) – 2
28. В.Ворушило (Беларусь) – 2
29. A.Kuyken (Швейцария) – 2
30. Г.Бобров (Россия) – 2
31. Г.Шестириков (Россия) — 2
32. В.Матус (Россия) — 2
33. А.Катюха (Украина) – 2
34. Е.Копылов (Россия) — 2B категория (этюды – 100)
(судьи J.Bastiaannet, А.Ляховский, R.Mackevičius)1. B.Fermin (Нидерланды) – 2 этюда
2. G.Acciaro (Италия) – 1
3. W.Riemens (Нидерланды) — 2
4. A.Timmer (Нидерланды) — 2
5. N.Doubovy (Франция) – 1
6. С.Устьянов (Украина) – 2
7. M.Lepšič (Хорватия) – 2
8. Б.Иванов (Беларусь) – 2
9. И.Навроцкий (Беларусь) – 2
10. В.Трофименко (Украина) – 2
11. Л.Витошкин (Беларусь) – 2
12. A.Moiseyev (США) – 2
13. A.Kačiuška (Литва) – 2
14. М.Федоров (Украина) – 2
15. J.Šiožinys (Литва) – 2
16. И.Булатов (Украина) – 2
17. В.Ворушило (Беларусь) – 2
18. A.Kuyken (Швейцария) – 1
19. M.Tsvetov (Израиль) – 2
20. А.Катюха (Украина) – 2
21. Е.Копылов (Россия) – 21. ВСЕГО в конкурсе 37 участников из 12 стран.
2. Позиции конкурса, их решения будут до 10.11.2010 даны на сайтах, указанных в Регламенте конкурса.Организатор/координатор конкурса «Lietuva – 2010“ A.Kačiuška
31.10.2010.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.