- В этой теме 53 ответа, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
На сайте LŠKMS опубликованы позиции, их решения, etc. юбилейного десятого международного конкурса «Lietuva»: «Lietuva — 2010»:
http://www.lskms.puslapiai.lt/Tarptautiniai_Lietuva-2010_index.htm
На днях они должны появится и на сайтах ТАВЛЕИ, E.Dusseldorp, позже, видимо, и на сайте FMJD.
Algimantas Kačiuška
Оганизатор/координатор конкурсаПросьба от владельцев мобильных телефонов…
Нельзя ли опубликовать в этой теме ( или в подобной теме на сайте МЛ) позиции конкурса с решениями по схеме —
— (вверху) позиция.,
— (снизу) решение…
Ну и так далее…
………..
Обычно таким образом бесплатный труд демонстрировали или я, или АМ, или МЛ…
Но я сейчас не могу трудиться…Заранее благодарен !
Геннадий.
Позиции и авторские решения помещены на сайте «Тавлеи»:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_k37.htmЕсть и на сайте Mr.E.Dusseldorp:
http://www.ericsdamsite.com/problematieknieuws.htmЕсть и на сайте FMJD:
http://fmjd.org/?p=comp
28] 2(47A)34(7)1.29+. A(7)34.1.29+.ИП по начальной расстановке и комбинационному элементу 16=6.7.11 — позииция Матуса Д12 из PWCP-III, ставшая победителем в категории.
12
(8×7)
12D]
6-1.393.1-6.14(9 A)2.15(47 B)6-33(29 C)33.50+.
A(19)7-1.21(50 D)21-17.35(33 E)30(38)48+.
B(50)15-33.35+.
C(24)45+.
D(47/42)38.35 etc. var. А
E(34)44+.Спрашивается — а что же общего ? Да вот этот комбинационный элемент с чёрной шашкой на 16 и белыми шашками на 6, 7, и 11, где белые на 2 или 3 ходу элегантно получают 1-2 дамки с дальнейшими маленькими красотами, где эти дамки что-то съедают и куда-то жертвуются.
Просто не могу промолчать — хорошего понемножку :affraid: И если у Матуса есть красивая и неожиданная вариатность и отличные финалы, компенсирующие начальную расстановку, то у позиции №28 ничего подобного нет и в помине. Есть только вот этот псевдо-комбинационный элемент, на который я и даю ИП.
АМ
Cмотрю на это ПСЕВДОЗАМЕЧАНИЕ, и понимаю насколько демагогическим было высказывание:
Батюшки, да после всех этих замечаний там осталось не больше 6 позиций, которым можно дать 60 или больше очков. Хороший пример и аргумент в бесконечном споре с Петром и Элиазаром. Конечно легче посылать позиции в Альбом, а не под такой нож, оценивать и копать будут по другому. Значит и награждать надо по другому.
ПСЕВДОЗАМЕЧАНИЕ
Пётр, надо смотреть в корень и отделять зёрна от плевел. Вот Вам ещё один комбинационный зацеп — составляйте 😆 Можете даже попробовать вариантность сделать, чтобы в одном случае выигрывал только ход на 5, а в другом случае — на 4. Всё из той же серии, не надо наводить тень на плетень.
Матус был первый, всё остальное с этим элементом — повтор с тяжёлым ИП.
ПСЕВДОЗАМЕЧАНИЕ
Пётр, надо смотреть в корень и отделять зёрна от плевел. Вот Вам ещё один комбинационный зацеп — составляйте 😆 Можете даже попробовать вариантность сделать, чтобы в одном случае выигрывал только ход на 5, а в другом случае — на 4. Всё из той же серии, не надо наводить тень на плетень.
Матус был первый, всё остальное с этим элементом — повтор с тяжёлым ИП.
НЕ-А-А…
Псевдозамечание — это:
«…комбинационный элемент с чёрной шашкой на 16 и белыми шашками на 6, 7, и 11…»
И именно это НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИП к №28.
У Матуса свое, а в №28 свое.
Александр, не превращайтесь в Борьку Иванова…
Это уже неприятно.А потому я сейчас задумался (НЕТ, проверять я ничего не буду — я не судья) — а насколько оправданными являются приведенный ИП, количество которых вас так напугало???
Наверняка 50% являются не ИП, а только ТП — тематическими предшественниками. Тематические же предшественники НИКАК не влияют на оценку.
А ваш, с позволения сказать «ИП», это даже не тематический предшественник, а простое совпадение наличия на доске четырех шашек.
В данном случае поддержу Петра. В позиции Матуса и в позиции A28, используется одна и та же конфигурация шашек для показа совершенно разных идей. На мой взгляд, ни о каком предшественнике не может быть и речи. Другое дело, что по моему мнению, A28 и так не может претендовать на хорошую оценку. Для сравнения приведу еще мою миниатюру из 11-го чемпионата Новополоцка:
3,21 — возник «элемент Матуса» — 2,46(48)41,1,34,34x
Неужели позиция Матуса и здесь является ИП?
А зачем, если позиция получает ноль из-за совпадения
Otvet v stile Skludova.
Eto k voprosu doverija iskatelei zamechanii. Esli dali tolko chast zamechanii, srazu voznikajut voprosy pochemu skryvaete ostalnyje. Na segodneshnij den naiti i dat vse zamecanii na 100% ne sostovliajet problemy.P.S. Ja takoi Vash otvet predvidel zaranee. Eto problema mnogix interesovatsa tolko nebolshoi chastju — poverxnostno, a ne smotret po suchestvu. I esli vopros ne udoben — poslat ….
Суть не в том, что надо указать все ПР-ы и нерешаемости (хотя я именно так в последнее время и делаю — что ли, спортивный интерес), а в том, что ДЛЯ ОТБРАКОВКИ ПОЗИЦИИ ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ХОРОШЕГО ЗАМЕЧАНИЯ, будь то совпадение, или одно ППР, или одна нерешаемость.
Здесь же не конкурс решения, а конкурс составления!И что значит «утаbли»???
Если приведено СОВПАДЕНИЕ, то ППР можнно и не приводить…
И уж точно не стоит приводить ИП, когда есть ППР!Что-то похожее конечно есть … А вот идеи всех трех композиций, на мой взгляд, разные. … В позиции Матуса и в позиции A28, используется одна и та же конфигурация шашек для показа совершенно разных идей.
Александр, общее у них — комбинационный механизм, и здесь «элемент Матуса» играет решающую роль.
А вообще то интересно получается … если речь идёт про мотивы, то тут закидают ИП и из этюдов, и из дамочных проблем, и ещё чёрт те откуда. Но стоит только заговорить о механизме, как ни тронь святое — здесь бой направо, там налево, а тут воощё иллюзорный бой богаче, короче — новое слово в композиции !
Я, говоря об ИП, подразумевая под идеей образование ударной цепи и способа прохода белых в дамки. А вот тут уже выходит на первый план «элемент Матуса» и не надо мне пудрить мозги. Кстати — добавление шашки 12 к «элементу Матуса» существенно меняет картину, механизм становится другой и надо искать другие ИП (а их тоже не мало), где чёрные бьют 16х18, а не 16х7.
Смотрите в корень господа и не дайте себя обмануть !
Новизна, блин :affraid:
Мне в своё время вот на такой трегольник (см. диаграмму) 4 или 5 ИП накидали. Теперь то я понимаю — правильно сделали, почему же я должен церемониться ?
АМ
Еще как «должны церемониться»!!!
Во-первых, надо чтобы ситуация не походила на ситуацию «зуб за зуб» (мол, вы мне наприводили ИП, так вот и я вам сейчас!),
Во-вторых, — голословно. «Мне набросали» — это еще не факты. Приведите КОНКРЕТНО что вам набросали. Мы разберемся и скажем по делу «набросали», или нет. Или снова произошла подмена ИП на ТП.
В-третьих, да, есть такое понятие, как ИП элемента комбинации. Однако, подобные ИП, чаще не влияют на оценку, так как по сути являются ТП (тематическими предшественниками). При желании можно таких (с позволения сказать) ИП набросать сотнями на всех победителей из шестерки! И что из-за этого они перестанут быть победителями? Нет. В мире композиции практически все элементы комбинаций известны.
Не зря же, даже ретроград Виндерман иногда давал приписки — «Новое сочетание известных элементов.»В-четвертых, очень похоже, что вы понимаете, что вам в свое время прислали не ИП, а ФИГНЮ… (Однако вы «подняли лапки» и сдались… Или на тот момент бороться было бесполезно?) И вот теперь вы сами (из вредности что ли) хотите наприсылать ФИГНИ в качестве ИП…
В-пятых, вернитесь к предыдущим постам. Там уже отмечено, что ваш ИП не выдерживает никакой критики.
В-шестых, однако вы упорствуете… Ну что же, упорство — это похвальная черта характера, если её направить в правильное русло! Например на достижение 25-го титула чемпиона мира по чекерсу…
А в бесполезные споры с выставлением липовых ИП — так лучше не надо!А зачем, если позиция получает ноль из-за совпадения
Otvet v stile Skludova.
Eto k voprosu doverija iskatelei zamechanii. Esli dali tolko chast zamechanii, srazu voznikajut voprosy pochemu skryvaete ostalnyje. Na segodneshnij den naiti i dat vse zamecanii na 100% ne sostovliajet problemy.P.S. Ja takoi Vash otvet predvidel zaranee. Eto problema mnogix interesovatsa tolko nebolshoi chastju — poverxnostno, a ne smotret po suchestvu. I esli vopros ne udoben — poslat ….
Иногда авторы позиций обижаются…
1.Судьи указали ППР.
Участник исправляет позицию и посылает на новый конкурс.И тут выясняется,что помимо ППР был и ИП.
Позиция снова получает 0.
Так все таки кто больше виноват? Судьи,которые указали не все дефекты позиции.Или автор,который,который понадеялся на судей и сам не проверил наличие ИП.Не надо неверно трактовать обязанности судей.
Увы, в обязанности судей не входит поиск ВСЕГО брака.
Судье достаточно найти что-то одно, чтобы вынести вердикт — «0».
Иное дело, если судей несколько, и каждый из них найдет что-то свое (а участники добавят еще что-то свое), ТОГДА: координатор должен привести в сводной таблице брака ВСЕ НАХОДКИ.
НО…
Можно привести 2-3 ПР-а, плюс нерешаемости, плюс совпадения! Это всё одного поля ягоды — обнуляющие! Если же есть еще и ИП, (а ИП влияет на оценку!), то чаще ИП уже не приводится, так как не на что влиять. Оценка и так нулевая.Я привожу всю найденную информацию.
На PWCP же (я знаю) в сводную таблицу могли и не попасть ИП, если было ясно, что «0» обеспечен по иным причинам.
Многое зависит от координатора.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.