- В этой теме 53 ответа, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Подсмотрено на «вражеском» форуме:
Кстати, в М-8 автор весьма искусно состыковал тот же самый мотив с комбинацией
Ты это серьёзно ??? В М4 — КОМБИНАЦИЯ, а в М8 — перегон в эндшпиль, тюк-тюк, отдал-отдал-поменял и доехали. И что тебе в №4 не нравится ? Мельница ? Ну так за неё скинут пяток очков, но расстановка, расстановка то какая божественная ! Пора ликбез по понятиям красоты проводить.
Во имя и за знамя красоты совершается множество преступлений…
…………..
Начнем с того, что и М-4., и М-8 по мне недотягивают до мастерской оценки…
В произведении надо достойно продемонстрировать сочетание житниц, кузниц м здравниц, уложившись при этом в каноны жанра…
В М-4 камнем вниз тянет мою оценку слабый ФМП третьей категории (типа „ позорных штанов”)…
В М-8 камнем вниз тянет мою оценку перебор отврата в фазе начальной расстановки — три единицы…
………………
У меня основное судейство совершается в парилке…
Где одинаково представленные техэлементы равны между собой, а перья оригинальности остаются в предбаннике и на данном этапе судейства не оцениваются…Геннадий, какое же ты всё-таки трепло…
Меня обвинял в том, что я не отвечаю на твои вопросы…
А сам? Геннадий, какое же ты всё-таки трепло…Сегодня предварительные итоги конкурса «Lietuva — 2010» и замечания к позициям конкурса отправил сайтам LSKMS, TAVLEI (публикация там обязательна согласно Регламенту конкурса) , Mr.E.Dusseldorp, FMJD (дополнительно).
Думаю, через 2 — 3 дня на одном из них уже появится.
Algimantas KačiuškaПредварительные результаты конкурса «Lietuva — 2010» и замечания к позициям конкурса уже опубликованы на сайте FMJD:
http://fmjd.org/?p=comp
Спасибо за оперативность web — master и редактору этого сайта Mr.Alexander Presman.
О публикациях на других сайтах (их перечислил в последнем своем посте) отдельно сообщать не буду — надеюсь, что через день другой они там появится. Заранее спасибо.
Протесты и дополнительные замечания будет приниматься только так, как указано в материалах конкурса — по моему эл.адресу или по моему домашнему адресу. По текстам на форумах иногда трудно бывает понять это рассуждения или протесты (частично это касается и замечаний. К тому же замечания, как и протесты, после опубликования предварительных результатов судьями должны рассматриваться более оперативно, а постоянно вести мониторинг теперь уже многочисленных шашечных сайтов и форумов нет ни времни, ни обязаностей).
Algimantas KačiuškaМатериалы даны на сайте «Тавлеи» (4.03.2011г.)
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_k37.htm1. На всякий случай сообщаю, что предварительные итоги конкурса «Lietuva — 2010» появились и на сайтах LSKMS, Mr.E.Dusseldorp:
http://www.lskms.puslapiai.lt/Tarptautiniai_Lietuva-2010_index.htm
http://www.ericsdamsite.com/problematieknieuws.htm
2. Уже получен один очень большой (по объему текста) протест, есть пару текстов на ресурсах Интернета. Считаю, что обязан (чтобы не было повторов и т.п.) сообщить следующее:
2.1. По этюдам B3 и B32 (последние места в категории
. По ним вести дискуссию не стоит, так как получено дополнительное замечание о копии:
16, 21,23,26.28/15,32,38,42,43.
B.Fermin. De Problemist, 2006, N6. 37(27), 21(27),10(271),372,5 etc.+ (AG, AL).
На блоге г.V.Masiulis автор этого блога указывает на другую позицию того же самого автора (14,23,24,25,26,27,28. 30,40,10(31),32 etc.+) и пишет, что она из базы данных г.A.Gimbutas, что она где то была указана в его блоге и, возможно, я не включил ее в Сводку замечаний потому, что нет ясности о публикации.
Отвечаю: нет. Если бы не было ясности только о публикации, я бы ее все равно включил в с Сводку замечаний, так как автора уже нет среди нас и он не может дать ответ/уточнение (подобный случай в Сводке замечаний есть с одной позиции — ИП — другого автора ИП, автора, которого уже нет среди нас) c просьбой коллегам уточнить о публикации (вот если и после этого не находится информации о публикации — тогда такой ИП не учитывается. С авторами позиции ИП, которые являются действующими композиторами, с их позициями из баз данных, конечно, нужно действовать осторожнее, чтобы преждевременно не раскрыит их авторство). Я, просто, не заметил этой позиции в Интернете.
Если кто то знаете какие то замечания к позициям конкурса, которые есть в ресурсах Интернета, но не включены в Обзор замечаний, сообщите об этом по моему эл.адресу (с конкретными данными). Я повторно их (старых и возможных новых) из ресурсов Интернета собирать не буду, так как постояно вести мониторинг Интернета я не могу (да, и такой обязанности у меня нет). В Регламенете конкурса ясно указано, что замечания нужно присылать организатору конкурса. В виде исключения я в начале конкурса на форумах сообщил, что замечания буду искать и в ресурсах Интернета (о чем теперь жалею). Повторно сообщаю, что после объявления предварительных итогов конкурса, такие поиски прекратил и не буду вести.
2.2. Благодарен за все замечания, лично особенно за тех, которые касается неточностей в работе координатора/организатора. Если при анализе выснится, что замечания правильные, это будет отражено в дополнениях к Сводке замечаний.
2.3. Должен обратить внимание, что не стоит отправлять протестов, в которых по той или иной позиции пишется только «больше нравится», «не нравится», «этюд заслуживает более высокой оцени, потому что в его вариантах больше ходов» (такое уже есть) и т.д. Такие протесты не будет рассматриваться (хотя судьи и «публика» будет ознакомлены со всеми) и координатор/организатор не будет принимать изменений оценок судей (после опубликования предварительных итогов) только на основе таких аргументов. Еще раз обращаю внимание на следующие пункты RI CPI FMJD (нумерация пунктов по последней, актуальной редакции RI CPI FMJD):
RI CPI FMJD (2.4.и 2.7.):
(…)Участник может не позже одного месяца после объявления предварительных итогов и не позднее одной недели после объявления окончательных итогов, послать протест организаторам соревнования. Организаторы соревнования должны незамедлительно информировать членов жюри о протесте участника. Протест рассматривается только в случае, если автор считает, что дефект в анализе, указанный жюри, на самом деле не является дефектом.(…)
(…)Каждый член жюри может изменить свою оценку, данную в предварительных итогах, но только в случаях, если позже будет найден дефект в позиции, или же будет обнаружено, что позиция не полностью оригинальна, или же протест автора будет удовлетворен.(…)».
Algimantas KačiuškaНа сайте FMJD опубликованы окончательные итоги, дополнительные замечания, протесты конкурса «Lietuva — 2010»:
http://www.fmjd.nl/?p=comp
СПАСИБО г.А.Пресману за оперативность.
В ближайшие дни эти материалы появится и на других сайтах, указанных в Регламенте конкурса.
Еще раз СПАСИБО всем участникам и членам жюри этого конкурса.
Algimantas KačiuškaНебольшое уточнение.Ошибки на блоге V.Masiulis нет.
Позиция Юшкевича была напечатана как в №9,так и в №10.
Причем в №9 на диаграмме.См. ниже
Окончательные итоги, дополнительные замечания, протесты конкурса «Lietuva — 2010» появились и на:
1. Сайте ТАВЛЕИ (web — master и редактор С.Педько):
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_k37.htm
г.Сергей, как всегда, красиво выделил/поздравил участиков конкурса, в каждой из категорий занявших первые 6 мест. Возможно, мне только следует добавить, что в категории B (этюды) международные классификационные баллы (IMP) получит только 5 первых мест, так как в этой категории (в отличие от категории А, миниатюры) участвовал только один международный гроссмейстер по шашечной композиции (поэтому в таблице окончательных итогов этой категории черным цветом я выделил только первых 5 мест).
2. На сайте LŠKMS (web — master и редактор G.Magelinskas):
http://www.lskms.puslapiai.lt/Tarptautiniai_Lietuva-2010_index.htm
Algimantas Kačiuška
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.