- В этой теме 390 ответов, 21 участник, последнее обновление 16 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Моисееву:
«Нетленки» — №1 свои 7,0 и получила, а вот №2… Жилявичюс дал 80, де Брайн — 55, Хласны — 41! И это при полном отсутствии ИП… Налицо разность подходов разных ШКОЛ!…Лепшичу:
Из любых правил бывают исключения!…
Вам не нравится ограничение 5-ю шашками жанра проблем? Хотите 6?… А некоторые хотят с 4-х белых шашек поднять до 5-6 единиц предел в этюдах!… Ну и как вы тогда будете разделять эти жанры???
По содержанию? Там мол тактика, а там стратегия… Не получится. Есть масса комбинационных этюдов и масса МАЛОкомбинационных проблем…Проблема в переводе с французского — это ЗАДАЧА!!!
Юшкевич (САМОЛИЧНО!!!) предлагает нам еще одну заморочку: проблемизм (???) — это, мол, шашечная композиция… Бред!
И от всех этих синонимов нам никак не лучше понть друг друга.Вот вы с упорством употребляете слово «мотив», в то время как показываете нам раз за разом исключительно ЭНДШПИЛИ! И за вами уже и Левит повторяет: мотив, мотив, мотив… Заморочили вы ему голову неправильным термином…
Я пока НОВЫХ МОТИВОВ от вас еще ни одного не видел. Эндшпилей же можно придумать миллиарды: шашка вбок — новый, ход добавил — новый…Здравствуйте!
Еще два письма от Матуса:Петр, привет!
Прошу разместить на форуме несколько ответов на вопросы М.Лепшича,
сделанные «на ходу»:
1) Об оценках моих и Моисеева миниатюр из VII чемпионата СССР лучше
всего спросить у судей этого соревнования. Однако замечу, что в
чемпионатах СССР ставили более щедрые оценки, чем сейчас в
международных соревнованиях (а может быть чемпионаты СССР по качеству
произведений были выше многих международных конкурсов?). Все же
главное не оценки, а то, что и сейчас мини мои и Моисеева нравятся,
например, Вам. Спасибо за хорошие слова о них.
2) Выражение сложной, а иногда и рекордной (а то и новой) темы, на мой
взгляд, обязательно должно проощряться судьями. Уверяю Вас, что если
Вы создадите миниатюру на одновременную жертву трех белых дамок, да
еще с использованием «большинства», то успех в любом соревновании
гарантирован. Конечно, нельзя все понимать однобоко. У меня создается
впечатление, что вы часто на форуме многие вещи нарочно
передергиваете. Это для придания остроты полемики на форуме? Возможно,
это и неплохой прием. Ведь понятно, что сложная идея, тема должна
сочетаться (быть насыщенной) с красивыми, неожиданными нюансами:
нешаблонное использование правила «большинства», труднонаходимые ходы,
удары, необычные жертвы, приличный (в идеале новый) финал. Неплохо,
если и начальная расстановка «смотрится».Это называется гармония.
Трудно ее достичь? Безусловно. Шедевры очень редки, но создавать их
должны стремиться все мы, кто посвятил себя нелегкому искусству —
шашечной композиции.
3) Идейные предшественники — это тема не простая. В большинстве
современных междукнародных соревнованиях все поставлено с ног на
голову.Давайте вначале определим понятие «Идейный предшественник».
Затем, как следует из правила логики, перейдем к суждениям и выведем
умозаключение. Может быть объявим конкурс на более полное, емкое,
четкое. ясное, всем понятное определение идейного предшественника?
С уважением,
Владимир МатусПетр, еще маленькое сообщение для форума.
Посмотрел твои миниатюры, понравились. Особенно вторая — на отсечение
простой черных 36 с использованием двух эхо-вариантов, неплохим
вступлением. Впечатляет. Думаю, что она заслуживает отличной оценки.
Но зачем было ее публиковать на сайте, а не использовать в дальнейшем
в международных соревнованиях?
Она вполне могла претендовать на самые высокие места.
С уважением,
В.МатусА на это я уже ответил чуть ниже. Обе мини уже отучаствовали свое в соревнованиях!…
Первая — в Чемпионате РБ, вторая — в Lietuva (не помню какого года), заняла 9-11 места (с оценкой 80+55+41)!…
Петр.В.Матус писал:
У меня создается
впечатление, что вы часто на форуме многие вещи нарочно
передергиваете. Это для придания остроты полемики на форуме? Возможно,
это и неплохой прием.Любопытное впечатление ! Без доказательства останет только Ваше впечатление — у меня такое впечатление, между прочим !
Без этого мне Ваш ответ понравился и очень благодарю. Гонят журавлей с 3 дамки я не собираюсь, а и в соревнованиях участвовать не буду пока сыстема радикально не измениться ( значит, почти никогда ). Но тем же самым шашечный мир ничего не теряет.
В.Матус писал П.Шклудову :
Но зачем было ее публиковать на сайте, а не использовать в дальнейшем в международных соревнованиях?
Уважаемый господин Матус, разве Вы не заметили мое передергивание проблемы o публикации композиций на сайте ?! Разве Вы не знаете как мне ответил один уважаемый член CPI FMJD ?! Получил ответ что публикация на сайте публикацией не считается !! Я не случайно спрашивал. Но то же самое и в остальных вопросах здесь тронутих. Но кажется ни Вам мой стиль не понравился и недостаточно внимательно читаете то что писал. Жалко !
Миленко, мы же когда-то договорились до того, что публикация чего-то на форуме, является не более чем разговорами между людьми. Поэтому не следим за орфографией, стилем и, разумеется, за качеством преподнесенного здесь материала. Мы обмениваемся идеями, позициями не для того, чтобы получить оценку или признание, а чтобы узнать мнение других.
Конечно, после публикации той расстановки, я сразу заметил нерешаемость, но жена попросила отвезти ее в поликлинику и поправить ее я не успел. Потом к компьютеру не подобрался, так что извините, что показал сырой материал.Пусть будет так (для Alexa)
или так
Понятное дело, что в обеих позициях ход черных.
Кстати, выискивая возможности этого мотива, натолкнулся на более интересный. Это к слову — «чужие мысли часто являются предвестником своих» или так — «свои мысли часто базируются на чужих».
Жаль, что не смог представить идею в виде миниатюры. Порешайте, думаю, понравится.
Вот еще один блин на идею, родственную предыдущим
А. Левит Шашки в России, 2005
42,33(5)4(30)11(50)17,26x
Три большинства у белых, одно у черных. Несмотря на это блин №2 (в корректной редакции) нравится мне больше. Ну и как всегда поиск дефектов приветствуется.Евграф! На мой взгляд, Ваше последнее произведение является подлинным шедевром. Я безусловно включаю ее в список моих любимых композиций.
Александр, сегодня у Вас вновь старые проблемы. Сначала надо доказать что после 13 или 14 нет ППР. Второе, по моему существует и нерешаемость в авторском варианте: 42.33(27!)1(31)23(36)46(22)46(18)39(23)35(41)19(46)13(272)=.
Евграф, всё что ты сказал я знаю. Но извини меня что попробовал немножко пошутиться. Не могу просто написать — ты вновь ошибся !
Не обвиняй жену никогда , ещё от Адама с Евой нам известно кто виновать и повторят ( на форуме ) нелзя (кстати, наверно знаеш китайскую поговорку …)Евграф писал:
но жена попросила отвезти ее в поликлинику и поправить ее я не успел
Мне настолько понравилась цитата сверху что сейчась знаю что с китайской народной поговоркой (о женах ) всегда буду перерассказивать и слова моего друга Евграфа. Евграф не сердись на меня,пожалуйста, но прочитай ещё раз внимательно …Да, про жену написал забавно.
Кстати, Миленко, хоть и тема форума называется «Любимые композиции», здесь можно наблюдать и разного рода интересные находки.
Так вот, моя жена, есть моя самая любимая находка!
Хотя китайской пословицы я не знаю (хотелось бы узнать), но, замечу, жена при уборке квартиры всегда возвращает мне потерянные в ней шашки от маленькой магнитной доски. Именно поэтому она (на всякий случай поясню: магнитная доска с шашками) так долго у меня продержалась (пару десятков лет).Chtoby sovsem nezaputali alex v pervom endshpile, kotoryj predlozhil shami — tol’ko nich’ja! Eshchio odno zadanie dlia konkursa reshatelei.
А такое бывало ?
Белые начинают и выигрывают.
А. Моисеев, «Шашки в Росии», 2005Проверить бы с программкой … 💡
АЛЕМО
Мотив был точно. Кстати, вариант с заключением на двойнике считался очень плохим из-за затяжки — (33)29(50)47-33(45)34(50)6(45)11/44 или 1.
Сама миниатюра выглядит очень интересной из-за ложного следа.Миленко, извините, но я не очень понял как делать черными ничью в авторском варианте моей последней позиции. К тому же в приведенном Вами варианте 42.33(27!)1(31)23(36)46(22)46(18)39(23)35(41)19(46)13(272)=. есть опечатка белые дважды идут на 46.
Я бы в этой позиции поставил бы даммку на 46 простые перевел на 29 и 39 и черным после жертвы двух не провести дамку.
В целом составленная мною позиция мне не слишком нравиться так что может и не стоит копья ломать, но все-таки хочется докопаться до истины.Alex писал:
Миленко, извините, но я не очень понял как делать черными ничью в авторском варианте моей последней позиции. К тому же в приведенном Вами варианте 42.33(27!)1(31)23(36)46(22)46(18)39(23)35(41)19(46)13(272)=. есть опечатка белые дважды идут на 46.
Я бы в этой позиции поставил бы даммку на 46 простые перевел на 29 и 39 и черным после жертвы двух не провести дамку.
В целом составленная мною позиция мне не слишком нравиться так что может и не стоит копья ломать, но все-таки хочется докопаться до истины.Дорогой Александр,я уже не воспоминаю что вчера хотел написать (а почему Вы сразу не спрашивали ?), но наверно я в длинной варианте (из многих (между прочим ) забыл написать несколько ходов. По моему было так:
42.33(27)1(31)23(36)46(22)349(30)37(27)46(18)39(23)41 итд.Мне понравился Ваш стиль анализирования :»Я бы в этой позиции поставил бы даммку на 46 простые перевел на 29 и 39 и черным после жертвы двух не провести дамку«.
Буду Вам благодарен если всё это мне поясните на уровне одного мастера чтобы и я понял в чём суть. Если надо то я Вам сегодня вечером сделаю дополнительный анализ, но пока не знаю где начать : с двух ППР или нерешамости.
MiljenkoЕвграф — это здорово, что ты решил эту позицию.Я сам решал её больше часа после того, как составил ! Сомнений, что полностью или частично это встречалось, хотя бы в этюдах — у меня не было. Но было интересно — до какой степени.
Эндшпиь после комбинации, приведённый на диаграмме может получиться только ударным путём, что позволило объединить две группы позиций.
Ту грязность, в главном варианте, о которой ты говоришь — я видел, но что я могу поделать ? Это не от меня зависит, а от геометрии доски ! Я кстати подумал — количество повторов и перестановок всего 24 (!) = 8х3, где 8 — количество полей на диагонали 50-6 + поле 1, а 3 — правило 3-х кратного повторения, которое наверное действует и в композиции.
Ход чёрных, белые выигрывают
======================================================================
Евграф — передай привет Жене Склярову и скажу, что ещё никому не было дано дважды войти в одну и ту же реку. Если он надумает остаться в России и «не возвращаться» в Америку, то для него это будет — «не остаться», а вторая эмиграция.
АЛЕМО
Миленко, если Вам не трудно, сделайте более полный анализ (для начала нерешаемости).
Пока я не понимаю почему белые после 42.33(27)1(31)23(36)46(22) играют 349. По-моему лучше 339. Зачем давать ход шашке 25?
Извините за мой стиль анализа. Просто не было времени (как и сейчас) все подробно расписать.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.