- В этой теме 390 ответов, 21 участник, последнее обновление 16 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
У меня родилась идея, суть которой заключается в следующем:
1. Открыть форум, раздел на сайте, где любой мог поместить свою свежеиспеченную композицию в нотации, тем самым зарегистрировав ее датой. Это не считается публикацией, а считается официальной регистрацией
2. Если на соревновании среди инкогнито судья будет приводить зарегистрированную позицию в качестве ИП или полной копии, то он должен поставить две оценки. Одну, на случай если инкогнито не является автором рассматриваемой в качестве ИП позиции, вторую — если автором яляется, тот, кому принадлежит, зарегистрированный ИП.
3. Регистрировать позицию можно и под псевдонимом (или псевдонимами), но при этом ваши псевдонимы должны быть известны какому-нибудь официальному лицу (например, автору сайта).Я, думаю, если это мысль понравится большинству участников соревнований, то ее можно закрепить каким-нибудь документом через CPI.
Василий — а зачем надо убирать позицию с форума ? Ведь Алгимантас подтвердил в другом месте, что приведение позиции в Интернете публикацией официально не является, и значит на такие случаи «запрет» не распостраняется ! Как раз, если Вы хотите что-то проверить — надо было официально сказать, и не скрывать тот факт, что позиция обнародовалась в Интернете. В этом случае, если CPI FMJD придерживается тех законов, которые они приняли — Ваша позиция будет засчитана в соревновании. Главное — создать прецедент, от которого CPI FMJD не смогла бы отмахнуться и вынуждена была бы определить свою позицию, что помогло бы и другим составителям.
Здесь миллион этических вопросов. Проблемы возникают — если мы учитываем позицию из Интернета, и если не учитываем. Как Вам например такое заключение судьи — «Эта позиция уже была как-то раз приведена на таком-то сайте в чате в 1998 году» ! После этого попробуй доказать, что ты не верблюд ! … Ну и так далее.
В любом случае — проблема существует. Интернет ломает все рамки и устоявшиеся принципы, и уж точно «анонимность» будет разрушена, если «Интернетные» позиции будут регистрироваться и учитываться. В интересном предложении Е. Зубова есть одно слабое место — а что, если я пошлю не одну свою позицию из Интернета а все ? Судьи ведь не идиоты …
Плагиат или совпадение — всё таки исключение, а в 99% случаев участники будут посылать свои собственные произведения.
А. Моисеев
Интересно, что может подарить поддавочник чекеристу на день рождения? Конечно новую мини!
А. Левит Шашки в России, 2005. Посвящается А. Моисееву.
7,1(4a,40)31,18(4)27,27х
Довольно красив и доказательный вариант:
a(261)10,32,27(43)40,22,16x — это самый простой выигрыш, хотя можно и не жертвовать предврительно шашку 15 — тогда получается вообще чистый вариант.Великолепный подарок, Александр — принимаю с удовольствием ! Я уж думаю — не продлить ли сроки дня рождения, чтобы подарки были в течение всего года ? 😆
Александр
На этом Форуме, рядом с интересными анализами, некоторыми находками, некоторыми неплохими предложениями, по моему, написано и немало чепухи. Некоторые мои субьективные замечания:
1. Неправда, что требование экономичности — реликт «советской школы шашечной композиции». Наоборот. Как многим известно, это четко зафиксировано в правилах миниатюр, авторами которых являются голландцы G.L.Gortmans и W.Monsma, эти правила опубликованы в 1938 г., в книге G.L.Gortmans “1001 miniaturen”. В этих правилах, которые признали практически все «миниатюристы», написано: «Необходимо избегать неэкономичных отдач типа 2×0, кроме случая прохождения черными дамочной линии в процессе взятия. Экономичной считается отдача типа 2×3, неэкономичной – типа 1×3”. Скоро это признали и «проблемисты». Как раз в СССР, в начале развития шашечной композиции (кажется, до 1968 года, точно не помню), этого требования не акцентировали. Конечно, неэкономическая жертва «не уничтожает» миниатюру или тем более проблему, но толерантность к таким жертвам (особенно в миниатюрах и особенно на соревнованиях) – откат назад к начало 20 века. Я понимаю, что без такой жертвы иногда трудно оформить тему, прийти к конкретной этюдной финальной игре, мотиву и т.п. Некоторые и не стараются – просто, «выдают» призведения с такими жертвами. Если уже не получается (или невозможно) – «выдавай» с неэкономичной жертвой, не конец света. Я тоже иногда публикую и даже участвую в соревнованиях «с неэкономичной жертвой» (видимо, из – за того, что у меня не хватает мастерства, техники, возможно, и терпения, времени «обработать» без неэкономичной жертвы), но претензии никому не предьявляю.2. 12 – 02 – 2005 на этом Форуме (тема «Последняя миниатюра») г. M.Lepšič написал:
„Господа из CPI FMJD изобрели спорт прежде чем написали правила игры !“Это уже слишком. Правил было опубликовано, известно несколько – и в Голландии, и в Франции, и в бывшем СССР, и в р.Беларусь.
SPI (позже – CPI) FMJD создавалась в 1986 – 1987 годах. Ее создание (первый президент – голландец D.Douwes) – большой шаг вперед. Последовала серия международных конкурсов, учреждена система международных звании (помню, в 1982 г. на симпозиуме шашечных композиторов СССР в Москве мы об этом только мечтали. На международной арене в то время был «полный штиль»). Особенно следует отметить вклад руководителей SPI (CPI) R. Fourgous (Франция), S. de Bruijn (Голландия), Е.Зубова (Россия), С.Юшкевича (Украина).
Что нужно было делать? Не проводить соревновании пока не будет унифицированных международных правил? На конкурсах, соревнованиях набирается (и набрался) опыт – не только у участников, но и у разрабочиков правил, организаторов. Мало видов спорта, вообще, видов деятельности, в которых сначала создаются правила, потом – начинаются проводится соревнования, деятельность (есть и такие примеры. Например, баскетбол). Нужна практика. Я уже не говорю о том, какое значение эти соревнования имели после распада СССР, когда не стало чемпионатов СССР.
Хорошо, следующий этап – создание унифицированных международных правил. CPI их создала и обьявила. Я уже писал. Могу повторится, при обсуждений их проектов (обсуждение было долгим. Материалы были доступны всем) – как по проблемам, так и по этюдам – слово г. М.Lepšič мы не слышали. Чемпионаты мира по поблемам и этюдам были обьявлены после утверждения уницифированных правил (RI CPI FMJD).3. Насчет участия в соревнованиях. По своему опыту организатора шашечной композиции в Литве знаю, настойчиво уговаривать человека участвовать – не стоит. Бывает человек не участвует 5 – 10 лет (из – за разных причин. Из – за бытовых, из – за обид и т.п. В том числе и из – за психологических), потом тот же самый человек – вновь активный не только составитель, но и участних соревновании.
Ни от г.M.Lepšič, ни от меня зависит перспективы чемпионатов мира и подобных соревновании. Самое главное – потребность в таких соревнованиях у шашечных композиторов. Среди многочисленных участников первого личного Чемпионата мира по шашечной композиции в жанре «Проблемы» ( PWCP) видим звезды, до этого долго не участвовавших в соревнованиях (или участвовавших крайне редко): A.Rom (США), С.Перепелкин (Россия), T.Smedinga (Голландия), A.de Jong (Голландия). В PWCE участников, конечно будет меньше – трудный жанр.
А насчет претензии г.M.Lepšič к системам соревновании, правилам, организаторам и т.п., то, насколько мне известно из некоторых гроссмейстеров – практиков и из СМИ, то у M.Lepšič похожие претензии ( и их количество) и к соревнованиям по практической игре. Что поделаешь, во всем шашечном мире команда «Равнять на военоначальника M.Lepšič» вряд ли последует.4. M.Lepšič на этом Форуме писал: «Ненавижу чиновников».
Ненависть, вообще, то дело не очень хорошое. Вот г.A.Моисеев уже пишет и об каких то общих их врагах (как понимаю, на этом Форуме). Давайте, продолжайте…
Мне тоже не нравится чиновники (тем более, что они мне, как руководителю предприятия, иногда и штрафы выписывают…По рабочим вопросам я сталкиваюсь со многим числом чиновников). Не меньше, кстати, не нравится и болтуны.5. Полносью согласен с мнением г.А.Моисеева насчет прецедента с этюдом г.В.Гребенко. Дело в том, что мнения («Интернет – приоритет») CPI FMJD как раз и нет. Когда обсуждались RI CPI FMJD, я на это обратил внимание г.С.Юшкевича, он написал, то это сложно. Привел некоторые примеры (подобные тем, которые здесь приводились). Четких и ясных аргументов его переубедить и так или иначе об этом написать в RI, я не нашел. Правильно – прецеденты и жизнь заставит.
6. Насчет Албома CPI FMJD или что – то похожего («Альбома лучших произведении»). Больше года тому назад, в начале 2004 года этот вопрос членам CPI поднимал г.В.Матус (об этой идее и я раньше писал в какой то своей статье). Сначала разрешите привести 2 ответа ему.
09 – 01 – 2004 я ему писал:
«Вопрос Альбома – сложный. Эта идея «витает в воздухе» уже не первое десятилетие. Такой Альбом издает Комиссия по композиции FIDE, но там Альбом – основа присвоения межд. званий. У нас другая система класификации (плохо это или хорошо – отдельная, очень сложная тема). Лично я поддерживаю эту идею, но считаю, что это – частное дело, как и издание книг по композиции. Так что и подбор композиции для такого Альбома – частное дело издателей Альбома. Если будет создана Экспертная комиссия, то эксперты, как правило, должны иметь e – mail, иначе работа будет затруднена. Кто из Вами названных россиян, кроме Евграфа, имеет e – mail?»
17 – 01 – 2004 я писал г.В.Матусу:
«Насчет Альбома , возможно, Вы меня не поняли или я не очень ясно высказался. Я – за такой Альбом. Я с интересом прочитал Ваши последние суждения на эту тему. Но я прогнозирую ситуацию и думаю, что «через CPI” это дело пройдет с трудом. Если это было бы связано с классификацией (как у шахматных композиторов), было другое дело, теперь это не связано с спортивной стороной. Я думаю, что через «частную инициативу», «частную систему» (тем более, что есть финансовые и издательские возможности) это получится быстрее и легче. Но если все таки это пойдет «через систему CPI”, я буду »за» и это, безусловно, поддержу»
г.В.Матус взялся за издание «Альбома лучших произведении», но скоро стал писать, что не ожидал, что это так трудно и что это затянется. Лично я предоставил ему материалы, которых он просил (например, очерк развития шашечной композиции в Литве), призвал композиторов Литвы прислать Владимиру Павловичу материалы, которых он попросит. В каком стадии подготовка этого Альбома сейчас – я не знаю.
Моя позиция по этому вопросу ясно высказана. Если резко менять систему классификации (существующую – на «Альбомную»), то нужно подумать, но, видимо, «Альбомная» система – лучше. Нужны гарантии постоянного издания (раз в 4 – 5 лет) такого Альбома. И не надо иллюзии, что он решит все споры. Ведь там произведения будут отбиратся тоже 3 – 4 людьми (не будем их называть судьями. Будем называть экспертами, что от этого изменится) с их субьективностью. Тогда ТОЛЬКО от этих людей бедет зависить, сколько произведении конкретного автора будет отобрано в Альбом и сколько он получит квалификационных очков. Теперь зависит от большего количества людей (от большего количества соревновании и ит большего количества судьей). Плюсы такого Альбома и такой системы классификации – тоже на лицо и об них на Форуме упоминал и г.M.Lepšič.7. На этом Форуме те же сами авторы часто высказывают противоположные мнения (когда удобно – одно мнение, когда удобнее по другому – другое). Когда я писал, что шашечная композиция только развивается, что как в шахматной композиции нужно побольше жанров, мне было возражено, что я пишу чепуху. Так как в шашечной композиции и так мало людей. Потом уже пишется, что в мировой шашечной композиции только 1,5 жанра и что это безобразие (кстати, недавно мне г.Г.Далидович написал, что он через CPI FMJD сейчас хочет провести Чемпионат мира в жанре задач. Я его спросил: где он и другие «задачисты» был, когда обсуждался прект RI? Кстати, принятый RI допускает в RI CPI FMJD включение правил новых жанров и чемпионат мира по жанру задач – 100 реален. По моему мнению, нужно предложить правила, провести 1 – 2 пробные межд. конкурс. Или наоборот – сначала такие конкурсы – потом правила). Если будут популярные жанры, если будет практика проведения соревновании по таким жанрам (по задачам практика таких конкурсов, в принципе, уже есть. Так что здесь вопрос менее сложен), если будет потребность у композиторов ЧМ по этим жанрам – жизнь заставит их проводить.
То пишется, что на соревнованиях не обращается внимание на ИП, приводится примеры, то потом пишется что на них нужно обращать мало внимания. Ведь каждому ясно, что одно дело – соревнования, другое – «так публикации» (правильно об этом уже неоднократно писал г.П.Шклудов). Кто запрещает публиковать, что хочешь? Разве только ведущие разделов и т.п. Конечно, интересными бывают разные разработки, небольшие улучшения, даже эскизы – черновики (кстати, это показывает и этот Форум).
Некоторые мысли на этом Форуме уже повторяются. Не следует ли некоторым сесть и прочитать, что уже написано? И вряд ли нужно больше названии новых тем (вот уже есть 2 темы с полносью одинаковым названием «Композиция», есть очень похожие названия).
Algimantas KačiuškaALGIMANTAS wrote:…к Петру Александровичу имею очень конкретный вопрос. Вы – основной автор «Кодекса шашечной композиции республики Беларусь», 2004 г. (последный мне известный кодекс по шашечной композиции. Кропотливо сделанный, очень серьезный труд, кстати). Почему тогда в нем Вы пишите:
«5.1. Публикация
Шашечная композиция существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование.
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– место жительства;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.»Альгимантас, проблема электронных публикаций новая. Над ней не задумывались. Она только сейчас осмысливается. В Кодексе упоминается только то за чем можно ПРОСЛЕДИТЬ. (Конечно, весь тираж можно уничтожить… И никто не докажет, что публикация была…)
Нельзя проследить за личными письмами – один из излюбленных способов «публикации» в Голландии… Нельзя проследить и за интернетом, если кто-то поместит на форуме, а потом сотрет… (Правда кто-то может СКОПИРОВАТЬ до изменения сообщения и сохранить, но этот кто-то может не быть судьей.)
Вероятно всё же надо приравнять ФОРУМ к личной переписке. Но только ФОРУМ.
А те кто публикуют на форуме НОВЫЕ композиции, видимо Евграф прав – сознательно рискуют – и это их проблемы.В интересном предложении Е. Зубова есть одно слабое место — а что, если я пошлю не одну свою позицию из Интернета а все ? Судьи ведь не идиоты …
Я често говоря не понял, о чем Саша ведет речь. Если о том, что судьям станет известен кто автор позиций, ну и что! Квалифицированный судья может на 70-80 процентов угадать кому принаделжит та или иная позиция, если участник участвует постоянно. У многих из нас вырабатся свой почерк, довольно узнаваемый. Об этом когда-то писал Цветов. Я, например, часто пытаюсь угадать автора, если не угадываю точно, то в большинстве случаев автором оказывается почти того же уровня композитор. Кроме того, судьи до соревнования ведут личную переписку с друзьями, обмениваются позициями, а их друзья в последствии становятся участниками.
Хотел заострить внимание на мою фразу «открыть форум, раздел на сайте «. Если вы против форума, то можно сделать раздел регистрации на сайте, например, ФМЖД.
Хотел заострить внимание на мою фразу «открыть форум, раздел на сайте «. Если вы против форума, то можно сделать раздел регистрации на сайте, например, ФМЖД.
Вообще-то, некоторое время тому назад я это здесь же предлагал.
http://www.shashki.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=5427
A.Presman — 30 Дек, 2004 г. — 00:26
Не было бы решением создание открытой базы композиций, где каждый автор мог бы зарегистрировать свою позицию?
Регистрация была бы всего лишь фиксированием авторства и не мешала бы участию в соревнованиях.
Естественно, Интернет является наиболее подходящим для этого средством.Главное, мы только что доказали полезность затеи — использоние публикации в Интернете для определения авторства. 😆
Но то, что я имел в виду еще немного шире — онлайн база данных композиций вообще.
Чтобы композитор (и судья) мог сам проверить — не является ли его позиция повтором. ( Вероятно для миниатюр и этюдов это наиболее актуально).
Мне кажется, что и эта тема тут в Форуме уже когда-то поднималась. Когда на форуме ФМЖД я задал этот же вопрос — тамошние посетители-композиторы заохали-заахали и сказали, что создать такую базу ( речь не об оболочке, а о самой базе ) практически невозможно — некому этим заниматься.
Мне всегда казалось, что по трудолюбию композиторы и переписочники обгоняют практиков в разы.
Так может это все-таки возможно?
Но это, конечно, сами композиторы должны в первую очередь попытаться оценить, насколько велика существующая информационная база. И каковы людские ресурсы, чтобы ее дигитализировать.
И разумеется, насколько велик к этому интерес вообще, чтобы кто-то за это в принципе взялся.Идея А. Пресмана мне нравится. Создавать базу даннных сам я бы конечно не взялся — это дело профессионалов и подвижников, но свои произведения мог бы туда заносить и регрстрировать, вот только …
это же не конкурс или публикация — кто их возьмётся проверять ? А если это будет «непроверенная, открытая» база, куда каждый может добавить что хочет, то через некоторое время она превратится в свалку !
Причём прверять надо по настоящему — и решение, и авторство.
Может быть и прав, к сожалению П. Шклудов — «на свой страх и риск» … 🙄
АЛЕМО
Вопросов действительно много.
Но их можно сформулировать и дать на них ответы.База данных не должна быть частной инициативой. Она должна быть под эгидой объективной организации. ФМЖД представляется наиболее логичной кандидатурой. Но может быть возможны и иные варианты
Технически застраховаться от потери данных можно с помощью регулярного бэкапа. Поддержка же, как таковая, базе не сильно и требуется. Разве что чистка от засорения ошибочными постами.Вообще к идее базы меня толкает именно ее… наличие.
Ведь висящие на Форуме диаграммы и сейчас сохраняются в базе данных.
То есть вопрос всего лишь в изменении интерфейса добавления ( тут нужно несколько дополнительных полей: автора, даты возможной имевшей место бумажной публикации, решения и т.д. ) и добавлении интерфейса поиска.
Ничего сложного в этом нет.
Проблема только в наполнении.
Истинную ценность база приобретает, когда она начнет претендовать на полноту. То есть, зарегистрировав в ней позицию, и, не найдя предшественника, автор будет почти на 100% уверен, что, по крайней мере, полным повтором его позиция не является.И вот тут-то я и задаю (главный) вопрос — обладает ли мир композиции достаточным количеством энтузиазма и энтузиастов, чтобы потратить сотни, если не тысячи часов на то, чтобы вбить в базу все «бумажные» позиции.
Клаас Бор делает свою базу для того, чтобы заработать (и к счастью для всех ее пользователей пока зарабатывает).
База композиций по определению не в состоянии быть коммерческой.При отсутствии ответа на главный вопрос другие уже неважны.
Так что слово ваше, господа композиторы.Ja uzhe pisal na etom forume, chto samaja glavnoe v baze dannyx — eto vozmozhnost poiska po raznmym priznakam kompozicii. Na saite 10×10.org est’ 10000 miniatiur, no dlia poiska v ruchnuju ona naverno malo ispolzuetsia dlia poiska sovpadenija. Na dannyj moment sshchitaju glavnoe sozdat’ programu poiska xotiaby ne dlia bol’shogo kolichestva kompozicii. Esli eto poluchitsia i kompozitory oceniat, to naidutsia i entuziasty, kotoryje zaxotiat eto imet ne tol’ko na kakom nibud’ saite, no i na svoem kompiutere i nachnut vvodit kompozicii. V sledujushchem etape budet mozhno meniatsia dannymi baz.
Baza dannyx tol’ko dlia togo chtoby opublikovat kompoziciju -bezperspektivnaja zateja.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.