- В этой теме 390 ответов, 21 участник, последнее обновление 16 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Уважаемый Пётр !
Так как я рядовой и ничем не примечательный составитель , мои идеалистические взгляды вполне можете пропускать мимо ушей.
Но уж если отвечаете , то не надо пользоваться Геббельсовскими приёмами …Почему вы по-прежнему считаете Шклудова сволочью, пользующейся только одним правилом: «казнить, нельзя помиловать»?
Приведите мне такое место в моих топиках или в переписке, где я Вас или кого либо ещё называл сволочью ?!
Или мне аукается художественная метафора » барбос из Барбадоса ?!»Не надо ни плакаться в жилетку, ни сволочить судей за низкие оценки, якобы не по делу вам выставленными…
Про сволочить см Выше.
Плакаться в жилетку… Трудно предположить , что Вы имеете в виду…
Действительно , я несколько раз в нашей переписке прямо высказывал несогласие с оценками , но не более того. Никаких протестов или требований пересмотра результатов никогда не посылал… Для себя я всегда хотел выяснить момент разногласий с судьями…Не становитесь в ряд с Витошкиным и Ляховским, которые готовы уничтожить и соперников и судей ради медальки…
За всё время участия в соревнованиях (за 25 лет) я прислал судьям 0 (ноль) ИП в адрес участников-конкурентов. Хотя в своё время у меня была хорошая систематизированная бумажная картотека…
Не скрою , на форуме я высказывал своё мнение на завышенные оценки (на мой взгляд) поз с элементом Зубова (Антанайтис-2006) , или с пассивными шашками в финале ( Цветов ), которые нужны только для оппозиции ( как будто натурель – худший финал ) , но не более того…Геннадий, у вас всё в порядке с логикой?
Почему на Чемпионате Беларуси судейство должно быть «не так строго»?
Почему надо браковать мини за то, что автор её переработал (улучшив), из более ранней своей мини?Если Вы не понимаете иронию в моём тексте , то это не мои , а Ваши проблемы…
На самом деле и я считаю ( с Моисеевым нас уже двое ) позу Шульги – 2005 отличной.
А значит , достойной оценки 80 и выше баллов…
Возможно , мы с Моисеевым не правы.
Вот Вы нам и сообщите , в чём мы не правы , или какие недостатки на 1.5 очка Вы нашли в позе Шульги…
Это вовсе не наезд , а поиск творческого пути…
На основе Ваших замечаний и рекомендаций , как надо составлять , мы забросаем Вас шедеврами…
С уважением , Г. М. Андреев.Davaite spor povedem po drugomu. Petr, pokazhite zdes positsiyu (miniaturu) samuyu-samuyu, ot kotoroi dux zaxvativayet i zamirayet dixaniye. Dlya menya imenno takoi pozitziyei yavlyaetsya mini V. Shulgi.
Srazu skazhu — ya nad etoi temoi rabotal dolgo. Perelopatil desyatki variantov, nashel 5-6 motivnix rasstanovok s dvumya variantami. No poluchit polnotzennoye proizvedeniye ne udavalos. Kogda dobralsya do etoi posi, srazu ponyal — eto oblom, va-a-a-she — dalshe nekuda i nichego bolshe bit ne mozhet !!!
Positsiya Shulgi zakrivayet tzeluyu temu i yavlyaetsya ee ventzom.
Alexander
V protzesse podgotovki k championatu mira sostavil velikolepnuyu blestyshuyu miniaturu, kotoraya dolzhna bila rasschitivat na otzenku ot 80 ochkov i vishe. Ya uzhe nachal podumivat kak rassporyaditsya $300 ot Busa
, not tut prishel otvet iz Gollandii ot Eddie 😳Vot eta prelest
V. Shulga, 2003 (34, 350!)«РЕТРО» №20, 0 очков – не помню почему… Кажется было дано неверное решение…
Тому, кто «имеет все материалы», нетрудно проверить и убедиться, что данная миниатюра получила максимальную оценку в данном соревновании. Все остальные мини были оценены ниже. Но, тем не менее, оценка не отличная.
Почему?
Для получения отличной оценки надо в композицию «заложить изюминку»! Чтобы в какой-то момент судья удивился. (Меня решение этой мини не удивило… Но приятно порадовало!)
Встречный вопрос: почему «изюм» в данных миниатюрах не удивил судей, и не подвигнул их на отличные оценки?П.Шклудов,
№1
№2
№3
№1
6 Чемп.БССР, 1992, 7,5 – 39, 7!, 36, 1(17), 31!, 12!+ (Лепшич вообще забраковал эндшпильный мотив – в его понимании – игра до последнего хода – он не композиционный… А ведь именно он ставит последнюю точку!).
№2
Lietuva-2001, 29(43 А), 5, 16(46), 41, 32+ А(21), 5, 49(46), 41, 42+ (Об этой мини мы уже говорили ранее).
№3
11 Чемп.РБ, 2002, 7,5 – 18!, 11!, 2, 5+ (Вначале миниатюре ставили 4 очка и приводили массу СОВЕРШЕННО БОКОВЫХ ИП… И только вопрос: «Сэры, вы-то хоть видите, что на втором ходу большинство не 2х2х1, а 2х2х1х1х1х1 за счет дамки?» — заставил судей УВИДЕТЬ «изюминку». Но, увы, снова не отлично… Подозреваю, что судей больше убедило то, что и без этого я прочно занял первое место в жанре…)
===================================Геннадию
По большей части (и я не исключение) мы приходим на форум уже «мутными» после рабочего дня…
Так что, если уж высказываете сарказм, со помечайте его смайликами!
Форумное общение, как и любая переписка, отличается от живой речи. И если собеседнику (вживую) много становится ясно из вашей интонации, жестов, вашего вида, то здесь – на форуме – нет Только смайлики могут помочь. И то это будет не совсем точный по интонациям разговор…
(Вот Эдвард это уже понял.)А теперь вчитайтесь в ваш текст БЕЗ САРКАЗМА! И вы поймете, что хотели сказать одно, а получилось совсем иное… Обидное иное… Наезд…
Вопрос К РАЗМЫШЛЕНИЮ:
Почему на конкурсах, соревнованиях шахматной композиции произведения
— или расставляются по занятым местам (и то не все, а 5 — 15 и.т.п. лучих) без выставления оценок
— или оценваются по 4 (!) очковой шкале (без промежуточных оценок типа 3,5 и т.д.).?
Другово варианта у них нет.
Algimantas Kačiuška
P.s. Кстати, у них тоже недавно был конфликт. Руководство ихнего PCCC (но не FIDE. До этого еще не додумались, еще «отстают» от шашистов…) не утвердили результаты судейской работы одного очень серьезного «мероприятия». Так вот, проходящий в эти дни всемирный конресс шахматных композиторов (Греция, около 200 участников из более 30 стран) УТВЕРДИЛ и оставил в силе именно отчет судей. Другово не дано…1. Сегодня утром, прочитав предыдущий мой пост, г.Сергей Юшкевич мне написал:
«Ob etom ya pisal v DOVED, # 3.
Pisal podrobno.
Po vtoromy varianty ya obschityval (s nebolshim ytochneniem) chempionat SSSR 1976 (problemy).
Polychilsa pochti tot zhe itog, no s menshimi nervami.»2. Получив это эл.письмо я еще раз прочитал статью г. Сергея («Доведь», Харьков, в 1991 – 1992 г. вышло 3 номера, гл.редактор – С.Юшкевич) «Итоги» (статья посвящена последнему чемпионату СССР по шашечной композиции – тому самому, в котором г.А.Моисеев в разделе «миниатюры – 100» занял 2 место – и итогам всех чемпионатов СССР). Интересная статья. Все же не сказал бы, что там этот вопрос изучен и освещен подробно (как утверждает г.Сергей), хотя вопрос и актуальность вопроса сформулированы очень ясно и четко. По многим вопросам мы входим в «третий круг». Поэтому я процитирую окончание этой статьи.
3.СЕРГЕЙ ЮШКЕВИЧ, «Доведь» №3, 1992 (!) год:
«(…)Подробное исследование проблемы оценивания произведений пишущий эти строки считает главным – после создания международных правил композиции, — так как итоги проведения соревнований в СССР показали, что оценка – это самое опасное, что может быть, имея ввиду перспективу, ведь не секрет, что немало талантливых композиторов отошли от активного участия в соревнованиях именно по причине несогласия с оценкой своей работы. И, хотя, конечно же, автору в 99 случаях из 100 видится оценка выше той, которую он получает (что по – человечески понятно, ведь сколько любви и труда вложено в свое детище – об этом знает только сам автор), создание системы судейства, позволяющей как можно объективнее выявит лучших – первоочередная задача для проведения конкурсов на международном уровне (…)»4. Извините, что я повторяюсь уже в N – ый раз, но глубоко убежден, что без решения организационных проблем в международной шашечной композиции (имею ввиду не только и не столько персоналии) такие и другие сложные вопросы не решим (практика работы нынешней CPI FMJD – тому подтверждение). Кстати, подобными вопросами (оценки в международных соревнованиях, судейство и т.д.) стали интересоваться и голландцы, KvD (последние номера “De Problemist”, скажем, №5, октябрь, 2007).
5. По прекрасной миниатюре г.В.Шульги – мое мнение:
Если судья этой миниатюре дал высшую (в сравнении с другими) оценку в чемпионате, то 65 очков или 80 очков – вторичный вопрос (примерно, «сколько судей, столько мнений»), хотя я и понимаю, что идет комплексный подсчет и что оценка влияет на место участника в чемпионате. г.А.Моисеева я как экс – психолог прекрасно понимаю: Вы исследовали, углублялись в эту тему и Вам отличный результат другого автора в этой теме кажется «концом света». Это натурально, так и должно быть. Но другому (в том числе и судье) может показаться по другому (например, мне тоже кажется, что этой супертехничной миниатюре блеска, изюминки до 80 очков не хватает). Но, бесспорно, судья должен вникать в такие аспекты (развитие темы и т.п.) и стараться их учитывать.
Algimantas KačiuškaПолагаю, что мой опыт судейской работы достаточно большой, чтобы поделиться некоторыми наблюдениями…
1.
Несомненно судьи бывают совершенно разные. Что ни человек, то свое мнение, свой опыт, свои пристрастия, свое эстетическое восприятие.
Мы не сможем добиться того, чтобы судьи давали СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ ОЦЕНКИ! И тем более не сможем добиться того, чтобы эти оценки СОВПАДАЛИ с мнением УЧАСТНИКОВ во всех 100% случаев.
А потому не надо даже пытаться найти «правильную» оценку того или иного произведения. Правильной оценки просто нет! Есть единство мнений! Причем единство мнений судей не всегда совпадает с мнением участника. И в этом случае судьи в глазах участника становятся «некомпетентными»!… Когда же судья ставит высокую оценку, тогда самомнение участника польщено и участник не конфликтует… А судей, так его порадовавших, участник считает компетентными…2.
Далее. Участники.
По-моему, некоторая часть участников с завышенным самомнением, просто не умеет себя вести сдержанно и культурно. Конечно же, и это касается не только композиции или шашек вообще, в самой жизни КРИТИКА порою воспринимается неадекватно! (Попробуйте покритиковать Жириновского!…)
Нам надо разработать систему судейства, которая не допускала бы давления участников на судей!Печальные примеры:
а) отстаивая свою «правоту», гроссмейстер Витошкин в одном из чемпионатов Беларуси не пожалел денег — дозвонился в Германию к судье жанра этюды-64 и изматерил его…
б) тот же Витошкин присвоил судье Шклудову «почетное звание» «новополоцкая пиранья» и «диллетант», только потому, что ему не понравились оценки…
в) в одном из отчетов Н.Н.Пустынникова я нашел высказывание патриарха шашечной композиции примерно такого содержания — Витошкин всеми силами старается опорочить своих соперников и возвеличить себя…
г) у меня есть порядка 30 документов с клеветой Б.Иванова, направленной на Шклудова и Ляховского…
д) в одном из частных писем П.Кожановский просил Б.Иванова «не очень строго судить его композиции» — «расчет будет»…
е) слишком эмоциональны возражения А.Коготько, и, снова, П.Кожановского…
Ж) увы, не блещут культурой и правдивостью и последние послания А.Ляховского…
з) J.Bus, будучи участником PWCE, и ОДНОВРЕМЕННО лицом ВЛИЯЮЩИМ на исход этого соревнования, просто убрал с дороги неугодных судей, которые, как ему показалось слишком внимательно и пристрастно судили ЕГО ЭТЮДЫ (это видно из итоговой таблицы!)…
К сожалению список можно продолжить более старыми скандалами…
Это и спор Становского,Витошкина с москвичами в чемионате СССР…
Это и демарш Юшкевича с собственным исключением из Кубка Мира (по своему усмотрению — за счет прихода к власти)…
…
Не всё спокойно и в шашечных рядах…
Война Гантварга со Щеголевым…
Война Гантварга и Хильдеринка…
Война Хацкевича с Рокитницким…
Война Левиной с Альтшуль и Садовской…
Война…
Война…
Война…
…Цыдика — со всем миром…
В свое время Шкиткин выставил мне вместо оценок 6,0, которые я заработал в других соревнованиях по 4,0, мотивируя это тем, что у него такая система оценок…
Я конечно же мог назвать его «некомпетентным судьей», «дилетантом в композиции» «московской пираньей», «сводящей со мной счеты и погрязшей в своей лжи»… Но я этого не сделал! Я просто ПЕРЕСМОТРЕЛ СВОИ ВЗГЛЯДЫ НА КОМПОЗИЦИЮ! Да и нет у меня такого пунктика, чтобы спорить и ругаться НЕ ПО ДЕЛУ. Я умею сдерживаться.На одном из Семинаров было выдвинуто предложение НАКАЗЫВАТЬ наиболее рьяных и хамоватых композиторов «КРАСНЫМИ и ЖЕЛТЫМИ» карточками. Почти как в футболе. Предложение дельное, но в условиях «умирания» композиции малоприемлемое…
Неужели нам придется теперь терпеть «самодовольного хама»?…Хорошо было бы проанализировать еще и то — откуда и почему среди участников соревнований по композиции берутся столь неуравновешенные люди…
В последнем чемпионате Беларуси было решено скрыть судей от участников до подведения окончательных итогов! Насколько это действенно??? Ведь всё равно хамские тексты попадают к судьям… Ну разве что только телефонных звонков не будет… Или будут?…Давайте всё же поищем действенный способ ЗАЩИТИТЬ СУДЕЙ ОТ УЧАСТНИКОВ!!!
Как и обещал, привожу все известные мне миниатюры с жертвой двух дамок на большинство.
В. Матус, 1984
14(11,10)4(17)42(46)41,34х
В. Матус, 2006
1(48)34,14,2,21,34х
A. Kuijken, H. van Meggelen
34,14(24,23)21(10,30)31,37x
С. Юшкевич, 1984
31,2(10)4(44)22(49)19,39x
А. Панкратьев, 1990
14(9,10,40)7,12(33)18,37x
А. Панкратьев, 1990
15(8,7,27)10,20,24,24x
А. Панкратьев, 1989
12,3(338)42(37)5(46)41,34x
И мои миниатюры:
3(47)15,37,39(45)4(50)27,37x
40,1,47,3(45)39(50A)24,13x A(24,50)24,24x
3,42,5(39A)41,42x A(40)50(41)38,39,46x
61,21,22,2,20(340)30,35x
Возможно мне известны не все миниатюры на эту тему. Буду рад если посетители форума помогут пополнить коллекцию.
Alex, zametili — u Vashix predshetvennikov tolko odna pozitziya (Matusa) s shashkoi na predposlednei gorizontali, a u Vas — vse ! Vot nad chem nado rabotat 😆
Bolshoye spasibo za podborku. Chestno govorya — ya dumal takix pozitzi dolzhno bit bolshe, no kak vidno oshibalsya.
Otlichnix proizvedeni na moi vzglyad zdes tolko pozitziya Yuskevicha — iz za rasstanovki, parochku ochen xoroshix, 75-79, i parochku xoroshix: 70-74.
Alexander
Честно говоря, я к темам в шашечной композиции на какое-то сложное действие отношусь достаточно скептически. Поэтому никогда не ставлю перед собой какие-либо задачи типа — пожертвовать 2, 3 или более дамок или т.п. Для меня все-таки важно, чтобы игра в произведении была интересная, а главное, обязательное присутствие «изюминки». Но показ Alexом «всех известных ему миниатюр с жертвой двух дамок на большинство», заставил меня пересмотреть мои принципы и подвигнул на создание подобных миниатюр. Не имея достаточно свободного времени, решил особо не утруждать себя поиском каких-то свежих идей, и на базе известных быстро «сварганил» пару мини на эту тему:
13,2(10,36), 28 и т.д.
4,43!(17,10,45)37!,I 36-31 и т.д. I 42-27?(3)36-31(20)=Кстати, здесь имеется масса очень любопытных вариаций, но очень сложно избавиться от побочных решений.
Начав работать над этой темой, мне неожиданно повезло, я обнаружил очень интересное и чистое сочетание двух вариантов на жертвы двух дамок. Попробуйте найти решение сами.
Евграф,поздравляю!Жертвы на 44,34.Если нет ПРи сильных ИП
то отлично !
(во всяком случае вердикт узнаем от Эдди)[/quote]Back in business again.
My solution for this problem is: 7, 14, 4 (9) 2 A (339) 30 (48) 18, 34, 24. But A: 1 looks winning too, even 30 is an option.
Не понял, что Eddie хотел сказать про вариант А.
Решение: 7,40,14,4(9),2(339 А)30(48 ),34,24+
А(338),39,40(32),43,44,44+Не понял, что Eddie хотел сказать про вариант А.
Решение: 7,40,14,4(9),2(339 А)30(48 ),34,24+
А(338),39,40(32),43,44,44+1. Он хотел сказать, что выигрывает и 1 (вместо 2) — к сожалению 😥
2. Евграф, имеется ввиду жертва двух дамок одним ходом, в твоих же позициях этого нет.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.