- В этой теме 182 ответа, 12 участников, последнее обновление 16 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Каллисто скорей всего не видит выигрыш пешки. Пешка складывается из суммы позиционных признаков.
Игорь, ты можешь вывести полный PV в этой позиции?Вывести не могу. Но Каллисто довольно долго выдает примерно 0.75 шашки. Т.е. если выигрывается шашка, то у черных стабильная компенсация в 0.25 шашки. Откуда ей тут быть?
Секунд через 5 выдает минус пол-шашки (-100). Через 40 уже минус 180.
Как она тогда в партии так пошла? Может у Вас не та версия?
Секунд через 5 выдает минус пол-шашки (-100). Через 40 уже минус 180.
А это до хода e5-f4 или уже после совершения размена?
Каллисто скорей всего не видит выигрыш пешки. Пешка складывается из суммы позиционных признаков.
Игорь, ты можешь вывести полный PV в этой позиции?Вывести не могу. Но Каллисто довольно долго выдает примерно 0.75 шашки. Т.е. если выигрывается шашка, то у черных стабильная компенсация в 0.25 шашки. Откуда ей тут быть?
Это скорее всего в варианте после одной атаки с g3 и второго нападения с g3 — 10. fg3 bc5 11. db6 ba7 12. ge5 ac5 13. dc3 cd4 14. cb4 ac5 15. ec5
Здесь приличная коменсация, но ничьей нет.Секунд через 5 выдает минус пол-шашки (-100). Через 40 уже минус 180.
А это до хода e5-f4 или уже после совершения размена?
После размена.
А до него на протяжении 1мин 20 сек выдает небольшой минус — 10 — 20 единиц. Потом начинает рекомендовать верный bc5А до него на протяжении 1мин 20 сек выдает небольшой минус — 10 — 20 единиц. Потом начинает рекомендовать верный bc5
Т.е. не все с Тундрой плохо
При серьезном контроле она бы так не ошиблась.Тут дело не в нападениях и защитах, а в том, что черные вынуждены форсировано идти на худшую позицию, чтобы не потерять шашку. Так вот, в первую очередь мне нужны критерии обосновывающие, что позиция черных, после нападений и защит, плохая.
Если количество нападений с какой-то стороны больше, чем защит — дайте ей небольшой плюсик, ну скажем +3 / +5, не прогадаете 😆 Оно конечно не всегда так уж плохо из-за нападенией и защит, но тенденция есть 😆
После размена. А до него на протяжении 1мин 20 сек выдает небольшой минус — 10 — 20 единиц. Потом начинает рекомендовать верный bc5
Видите ? А зачем Тундре понадобилось так много времени ? Чтобы просчитать все эти нападения и размены. А если бы она посчитала чисто арифметически количество нападений и защит ДО ТОГО, и дала какой-то минус, то это позволило бы ТУНДРЕ «заглянуть за горизонт». И кто знает, может быть даже этот небольшой минус дал бы ей возможность выйти на ВС5 через 1 минуту, а не 1 мин, 20 сек ?
Понимаете, чаще всего сформулировать правило, которое действует в 100% случаях, очень трудно. Ну а если правило действует в 80% — как тогда быть ?
АЛЕМО
Понимаете, чаще всего сформулировать правило, которое действует в 100% случаях, очень трудно. Ну а если правило действует в 80% — как тогда быть ?
Вот именно такие правила нам и нужны.А расчет нужен для того, чтобы выявлять исключения.
Понимаете, чаще всего сформулировать правило, которое действует в 100% случаях, очень трудно. Ну а если правило действует в 80% — как тогда быть ?
Вот именно такие правила нам и нужны.А расчет нужен для того, чтобы выявлять исключения.
Тут важно ещё и правильно этот самый «плюсик» подобрать. Вы же понимаете, что все эти цифры — «80%» и «+3 — +5» я взял с потолка. Нужен тестовый прогон и статистика. Если 80% — то плюсик может быть один, а если 70% или 90% — то число будет другое.
АЛЕМО
И еще очень важный момент. Как правильно оценить позиции получившиеся в конце партии, где Каллисто выпустила победу? Одной из причин ничьей стала неправильная оценка ничейного окончания с лишней шашкой.
Вот позиция на диаграмме №1, где Каллисто выпустила выигрыш ходом fg5? (fe5 выигрывает). На диаграмме №2 приведена ничейная, почти этюдная, позиция из партии, куда партнёры пришли почти форсированно через несколько ходов. Для меня лично эта позиция (на диаграмме №2) выглядит настолько «выигрышно», что я тут ничего не могу и не хочу советовать. Всё Каллисто сделала правильно.
Елинствннное, что тут можно сказать — у Каллисто была ЭБ с 6 шашками. Этого недостаточно. При 7 шашках всё ещё бывают эндшпили, и позиция на диаграмме №2 это подтверждает. Я бы всё-таки увеличил ЭБ хотя бы до 7 шашек, тогда эндшпили были бы практически закрыты. А в идеале — добавил бы и кусочек восьмёрки: 4 простые на 4 простых.
Гарантирую — золотого правила, которое помогло бы программе cразу пойти fe5, а не fg5, нет, без опасности загнать программу за Можай. 😳
№1. Ход белых
№2. Ход белых.
Тут важно ещё и правильно этот самый «плюсик» подобрать. Вы же понимаете, что все эти цифры — «80%» и «+3 — +5» я взял с потолка. Нужен тестовый прогон и статистика. Если 80% — то плюсик может быть один, а если 70% или 90% — то число будет другое.
Об это Вам не нужно беспокоиться.
Лучше посоветуйте как определить, что шашка слаба и как посчитать количество нападений и защит.как посчитать количество нападений и защит.
На Н6 чёрные могут прийти ТОЛЬКО с F8, G7, H8 или шашка уже есть на Н6. На Е3 белые могуи прийти с G1, F2, E1 Для нападения с E3 на Д2 должна быть белая шашка.
Для нападения с поля G3 должна быть белая шашка на Н2 + белые шашки на E1, G1, F2. Для зашиты от нападения с поля G3 должна быть шашка на С7 + шашки на Д8, F8, E7
Количество нападений и зашит очень важный фактор, который совершенно серьёзно и всерьёз учавствует в ОФ. Хорошо, что мы на него наткнулись в самом начале обсуждения.
Могут быть и другие способы зашиты от нападений, кроме прямого в лоб размена. Чаше всего — размены две на две назад. Но все такие косвенны защиты кола чаще всего ведут к потере центра или созданию других слабостей. Поэтому я и посоветовал в общем и целом расценивать превышение числа нападений над защитами как преимущество.
Если кто не согласен — выскажитесь.
АЛЕМО
================================================================
Блин, сейчас и написал и понял, что формализация неполная и описание элемента расползается как тараканы. Если есть чёрные шашки «вокруг тычка» — на E5, F6, G5 — это существенно влияет на правильный расчёт количества нападений и защит. Должна быть «пустота», как было в этой партии, для лёгкого и прямого подсчёта.
Понял, как сказать … Именно «пустота» вокруг тычка и определяет его «слабость» … вкупе с другими факторами 😆
Собственно в тему топика 😳
Поанализировал несколько «переломных» моментов в этих партиях с помощью Plus и как-то у меня возникло ощущение, что проблема может быть просто в наличии «глюков» в Тундре. Уж больно странные ходы иногда ею выбирались.
Ау, Антон и (или) Виталий — отзовитесь!Собственно в тему топика 😳
Поанализировал несколько «переломных» моментов в этих партиях с помощью Plus и как-то у меня возникло ощущение, что проблема может быть просто в наличии «глюков» в Тундре. Уж больно странные ходы иногда ею выбирались.
Ау, Антон и (или) Виталий — отзовитесь!Делать странные ходы — это в духе «Тундры». Возьмите, к примеру, все матчи программы с человеком. «Тундра» проигрывала именно благодаря странным ходам. Но ведь это ничего не меняет. Особенно если учесть, что все плохие ходы, по идее, джолжны быть странными)))
Я попробовал провести матч между «Тундрой» и «Дамирой». Ставил по три минуты на партию. Из десяти партий «Тундра» проиграла два раза, а оставшиеся восемь закончились вничью. Один раз проигрыш был вообще смешным (язык не поворачивается назвать его странным): «Тундра» поставила кол, но не заметила, что у «Дамиры» на одно нападение больше.
Дебютные базы, конечно, хорошо. Но, как видим, почему-то и «Каллисто», и «Дамира» легко — да, да, именно легко — обыгрывают «Тундру».
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.