- В этой теме 516 ответов, 15 участников, последнее обновление 5 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Этот прием должен быть известен, но именно эту позицию, с наименьшим количеством контр игры, я в голландской базе не нашел.
Нет и этих вариаций в базе. По памяти помню, что, кажется, у А.Моисеева были упражнения на эту тему, после того, как я показал переплёт на скользящий удар в финальном мотиве. Поищу попозже.
Нет и этих вариаций в базе. По памяти помню, что, кажется, у А.Моисеева были упражнения на эту тему, после того, как я показал переплёт на скользящий удар в финальном мотиве. Поищу попозже.
Для облегчения поиска
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-328-postdays-0-postorder-dec-start-345.html
Смешно!!! 😆
Одного лишь не понимаю — почему я тогда поставил чёрную шашку на 24, а не на 13?! Скорее всего, чтобы не искажать финальную развязку, предложенную Элиазаром.
А имеются ли более ранние ИП на этот скользящий удар, ведь подходов к нему я обнаружил несколько.Смешно!!! 😆
Одного лишь не понимаю — почему я тогда поставил чёрную шашку на 24, а не на 13?! Скорее всего, чтобы не искажать финальную развязку, предложенную Элиазаром.
А имеются ли более ранние ИП на этот скользящий удар, ведь подходов к нему я обнаружил несколько.Похоже нет
Ну, вот, «белорусские расстановки» и до стоклетки докатились! 😆 😆
Сергея прошу меня не ругать, эту позицию сделал только ради идеи, которую можно легко и красиво оформить на 144-клеточной доске.
А вот на стоклетках места мне не хватает. 🙄
39,35,17х28,30,46+.
Не удалось более практично оформить и следующую идею.
39,34,44,22,29,13,13-8,38,47+.
Ну, вот, «белорусские расстановки» и до стоклетки докатились! 😆 😆
Сергея прошу меня не ругать, эту позицию сделал только ради идеи, которую можно легко и красиво оформить на 144-клеточной доске.
А вот на стоклетках места мне не хватает. 🙄39,35,17х28,30,46+.
Не удалось более практично оформить и следующую идею.
39,34,44,22,29,13,13-8,38,47+.
Вообще-то, такое, как на первой диаграмме, выстраивание «большинства» перед заключительным «скользящим» ударом принципиально известно.
W.B.Monsma
42, 24×33, 32. NBD-25.08.1941. (см. также №№ 2773 и 2777 из моей книги)А идея проблемы на второй диаграмме – с бородой, может и страницы не хватить для перечисления всех известных (в разных частях доски). Да ты и сам недавно привел на ШвР мою версию:
С.Юшкевич
31, 27, 33, 14, 2, 9, 37, 26. Сайт Э.ван Дюссельдорпа, февраль 2002 г.Насчет того, что «Не удалось более практично оформить и следующую идею.» — то, как по мне, расстраиваться не стоит. Я полагаю, что оформлять следует наилучшим образом – кому как повезет, естественно. А будет ли это «практично», или не совсем «практично» — по фигу, если сохраняется логика противостояния белых и черных в расстановке.
Люди, интересующиеся Миром, читают книги разных жанров, а «практики» читают только Дейла Карнеги «Как добиться успеха».Что-то непонятное творится в базах. Почему в них отсутствуют элементарные вещи? Неужели, никто до сих пор не составил напрашивающиеся мини на известные финалы, приемы.
Вчера H.Spanjier Занес себе в актив следующую пустышку:
Я собирался ему привести в комментариях к ней следующие мини:
Но, как оказалось, в базе они отсутствуют! Разве они могут быть неизвестными?
Не нашел я в базе и следующую пустышку:
Чем не сказано был удивлен. 😯
Неужели никто раньше не работал над этим механизмом скользящего удара?
Ну и в заключение пустячок, сделанный сегодня.
Можно, разумеется, убрать из начальной конструкции шашку черных 8 или 17, но мне больше по нраву равенство сил.
№2 копия Федоров М..2008 г.
или практически копия Gremer G. №231 «1001 miniatures» ,1939 г.
№3
Устьянов «Ленинская змина»,11.10.84
№3 после 3 хода белых часто встречалась.
№4
Смотри,например de Rooij L. DP 06.1982
ПР в финале.
Ты чё???
Я уже ложился спать, как вдруг, понял, что сильно лажанулся со своей последней проблемой! Вот и дал сообщение об этом, а в это же время как раз и проскочил твой пост.
Отвечу относительного того, почему не указываю решения к своим задумкам.
В первую очередь из-за того, что я их в основном делаю для решения.
Если их не берутся решать, не беда, через несколько месяцев, скорее всего, сам забуду их решения, и тогда у этих шашечных задач может появится решатель в моем лице . 😆 😉Допустим, «пустячки» с естественной расстановкой нормальный шашист поставит и станет решать.
Но кроме «пустячков» ты здесь даешь и далеко НЕпустячки.
Их могут:
а) решать заядлые фанаты процесса решения (таких единицы);
в) смотреть проблемисты (их побольше).Но чтобы смотреть – надо знать решение. А если его нет, то что делать тем, кто хотел бы глянуть проблему?
Не тратить же время на поиск решения! Остается включать программу, но это тоже потеря времени и, кроме того, утомляет.Словом, твои аргументы как-то не убеждают.
По-моему, ты просто ленишься (и в этом я тебя прекрасно понимаю!).Но не забывай, что:
1) данная арена – ШвР – наиболее посещаемая теми, кто понимает русский язык;
2) следовательно, те композиции, что ты здесь помещаешь (а также комментарии к ним), — это пропаганда композиции в прямом/конкретном смысле: пропаганда действием, а не словом (как это частенько бывает на некоторых других сайтах).
И вот, с этой точки зрения, её эффект неполон, если к проблеме, говоря современным языком, нет доступа.Ну и в заключение пустячок, сделанный сегодня.
Можно, разумеется, убрать из начальной конструкции шашку черных 8 или 17, но мне больше по нраву равенство сил.
Дык, кажись просто 41+.
Что-то непонятное творится в базах. Почему в них отсутствуют элементарные вещи? Неужели, никто до сих пор не составил напрашивающиеся мини на известные финалы, приёмы.
Вчера H.Spanjier занёс себе в актив следующую пустышку:
Насчёт позиции, которую H.Spanjier занёс себе в актив — В.А. Звирбулис, Р.З. Здоровяк «Типичные шашечные приёмы», Москва, «Физкультура и спорт», 1988, диаграмма 22 (правда без указания автора). Но понятно, что авторы у кого-то эту позицию взяли.
Насчёт базы — даже такой позиции в ней нет. Это уж совсем странно.
«(…)
И, что более важно, редко когда учитывается КАЧЕСТВО большинства, во всяком случае, я сразу и не припомню, чтобы эту черту отмечали заметно,
(…)Почему Вы так уверены, что это «редко когда учитывается»?
Думаю, каждый более менее серьезный судья соревнований по шашечной композиции (проблемам-100, миниатюрам-100 и также/даже этюдам-100) КАЧЕСТВО большинства учитывает.
Если кто то не учитывает, согласен с Вами — ОБЯЗАН учитывать.«(…)
1) данная арена – ШвР – наиболее посещаемая теми, кто понимает русский язык;
(…)»Вы так уверены?
Возможно (но не уверен), так как не анализировал/не анализирую статистику (а было бы интересно, если кто ни будь ее проанализировал), но по информативности и другим показателям безусловно лидирует очень хороший шашечный сайт Ивана Трофимова:
http://64-100.com/
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.