- В этой теме 157 ответов, 13 участников, последнее обновление 10 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Альгимантас, а я том же и пишу, читайте на сайте у Миленко!
Если кто-то хочет провести соревнование под эгидой CPI, то он должен проводить их согласно правилам CPI. А в правилах о «полипроблемах» ничего не сказано. Так зачем использовать название этого жанра со соими измышлениями, да еще за это присваивать международные баллы. Я против этого!1. Уважаемый Евграф, спасибо за нормальную/корректную реакцию на мои слова.
2. Простите, но я уже не стараюсь уследить за ВСЕМ, что пишется на ВСЕХ форумах (тем более — оперативно). По возможностям, слежу.
3. Заметил: многие коллеги композиторы, организаторы строго за соблюдение правил и против экспериментов. Но если нужно «протолкнуть» (это слово не обязательно в отрицательном смысле) что то свое, становится яростными сторонниками экспериментов (один очень мною уважаемый коллега даже на днях мне написал, что «в правилах самое интересное — исключения». При том, что в правилах данные исключения не предусмотрены).
Этим я заканчиваю свое «включение» на этой теме Форума.
Algimantas Kačiuška«МиФ»
Зубов:Что в правилах написано относительно «Полипроблем»?
Вопрос хороший…
Но для того, чтобы его не возникало вообще достаточно было взять в кавычки — «Полипроблемы», а в тексте для ТЕМЫ сообщить о вариантности и дамках!
И ПРОБЛЕМЫ и ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ в RIP есть, а объединить в одну категорию и то и другое под названием темы: «Полипроблемы», вполне легитимно!!! И пусть злые люди кусают локти…Впрочем…
Я продолжил проверку своих описок в 64-PWCP-1, а когда вернулся увидел, что наговорили очень много.
Однако меня больше всего заинтересовало одно сообщение (а не весь этот Интернет-треп! Вот оно:«ШвР»:
Качюшка:Я постараюсь не комментировать.
Но все таки очень коротко ОБЯЗАН сказать следующее:
1. Публикация данного регламента именно сейчас лично для меня было большим сюрпризом.
2. Только что г.А.Ляховский на запрос эл.письмом ответил «Регламент
еще не утвержден и я вынес проект.» Вы кто ни будь поняли, что это проект? Я понял, что проект только английская редакция регламента, к которому и есть слово «проект». CPI впервые столкнулась с некоторыми «ситуациями» и это в работе с организаторами нам будет уроком (лично мне — уж точно).
3. В ответ, что «Качюшка просмотрел» (понимаю, это сказано «без обид», «для дела»), могу сказать, что к проектам регламентов я вношу многовато своих замечаний и вопросов (кто сталкивался, знает), но за всем я не усмотрю. Что касается этого конкретного вопроса с датами, то мне было ясно, что организатор именно категорий А и B не ограничивает «по датам» и мне не возникло даже вопросов. Ведь это ясно следует из текста регламента (теперь уже проекта регламента). Почему так не может быть? Или я не уловил какого то нюанса? CPI максимально «идет на поводу» организаторам конкурсов.
4. В RI CPI FMJD (100) нет слово «Полипроблемы» (есть только несклько слов о Проблемах с дамкой (дамками)). Поэтому ЛЮБОЙ конкурс (категория конкурса) по «Полипроблемам» будет носить экспериментальный характер (как и само это название), а монополию на эксперимент, простите, Евграф, не имеет никто (вот если Вы, как обещали, написали Правила или хотя бы текст для общих Правил и это было бы утверждено соответствующим образом, было другое дело).
Algimantas KačiuškaСпасибо, Альгимантас!
Я нашел ответы на почти все свои вопросы (пока Соломонович не сподобился ответить…)!3.
Ну, ладно для «Полипроблем»… Дело только начинается.
Нужна точная дата! Напишите хотя бы 7 ноября 1917 года… Все поймут…Но для «Задач»??? Тут точно не пойдет — «просто публикация»…
Но самое главное (я еще почитаю почту…) — «он улыбнулся»! 😆 😆 😆 (Ладно. Это надо долго объяснять…)
Главное — опубликован ПРОЕКТ!!!
А вот это действительно — чертовски непонятно…
Проекты Регламентов не публикуют! Их ДОРАБАТЫВАЮТ! И только доработанные публикуют!!! :affraid:Зубов:
Альгимантас, а я том же и пишу, читайте на сайте у Миленко!
Если кто-то хочет провести соревнование под эгидой CPI, то он должен проводить их согласно правилам CPI. А в правилах о «полипроблемах» ничего не сказано. Так зачем использовать название этого жанра со соими измышлениями, да еще за это присваивать международные баллы. Я против этого!Нет, Евграф, не об этом ты кричал… Ох не об этом… А вот сейчас — на попятную… Объясняться стал.
Впрочем, можешь успокоиться, раз уж это только проект, то поправки внесут. Хотя бы для того, чтобы не травмировать твою психику.«МиФ»:
Ляховский:Евграф писал:
Так как тех, кто составляет в жанре «Задача» осталось не так много, предлагаю в качестве доступности этого жанра сделать следующее:
1. Допустить задачи с 1 вариантом, в случае если вторым вариантом будет тематический ложный след. Что это такое? Это когда в другом решении не получается заданное запирание. А также допустить такие задачи, где варианты будут заканчиваться одним и тем же финалом.
2. Разрешить в задачах разветвление на любом ходу. Эту надставку считать вступительной игрой со своей харизмой и оценкой.
При принятии таких пунктов к современной задаче, уверен, участников в этом жанре будет намного больше.Как составитель задач, я не согласен ни с одним пунктом этих предложений. Надставка в задачах допустима, но она считается минусом. Послаблений в задачах быть не должно. Это многолетняя практика доказала. Можно проводить такие послабления только в массовых конкурсах составления. Ведь отступления от ПРАВИЛ запрещает применять разрядные нормы со всеми вытекающими последствиями.
В Полипроблемах мы работаем по правилам ПРОБЛЕМ. Не отклоняемся от их требований ни на шаг. В Правилах сказано, что основа (даю своими словами) — это комбинация. В задачах основа — запирания на различных полях. Как понимаете этого в одном варианте не достигнешь. Добавляйте вы хоть 15 ходовую надставку от этого в задаче оценка не повысится, потому что комбинация в задаче вторична.
Интересно, что ответит Зубов (на вздыбленном коне)…
Зубов:
В таком случае мы просто снимем эту категории с РЕГЛАМЕНТА.
Вот видите, Вы сами уже ставите Ультиматум. Я Вам попытался объяснить, что такое послабление в жанре «Поли…» на примере жанра «Задачи».
Вы пойдете на такие послабление ради привлечения большого количества составителей к нему? Вот такой же ответ будет и моим.
Не надо опробовать новый жанр шашечной композиции таким способом.
Если хотите, я готов участвовать в награждении (мои призы) победителей этого жанра и координировать работу судейской коллегии по этому жанру при условии, что требования для этого жанра будут соблюдены. Кроме того, однозначно этот жанр должен иметь деление на поджанры по силовому критерию. Нельзя, чтобы одновременно в одном жанре участвовали большие и маленькие «поли…», не один судья не справится с правильной оценкой этих произведений.Вот оказывается где была «собака зарыта»… Зубов просто ревнует. Он тут же предложил свои услуги! И координатором будет, и призы выделит… Короче — ПОКУПАЕТ себе ПОСТ! Тухлятина всё это…
Лепшич:
Элиазар писал :
Это понятно..если разветвление в начале тогда каждый вариант в отдельности насчитывает больше ходов…
следовательно богаче содержанием….Элиазар , я знаю что легче языком все сделать , чем показать пример конкретный. Язык иногда значительно быстрее чем надо … А если бы ты немножко подумал прежде чем бы писал ? Уже 68 лет на плечах , уже и опыт какой то есть …
Скажем так — посмотри мухоловки Л.Витошкина — обыкновенно после первого хода все разветвления :
Л.Витошкин , Lietuva-201048(361 АBCD )31(42/48)29/34.46+.
A (371)42.34.46+.
B (42)37(42/48)29/34.19+.
C (3)26(41)45-12(17)12+.
D (31)48-34.13.46+.Самое слабое звено в творчестве Л.С.Витошкина : это неоригинальность и «сразураветвленность» — именно разветвления в первом ходу сокращают/уничтожают игру и как Геннадий заметил в произведении Михаила , а тебе посвещенного :
Приплетите хоть 1 (один) этюдный ход в энтом действе…
====================
Много профанации — мало (нету) этюда…
Прекрасный пример миниатюры в «Полипроблемах»!!!
Браво Миленко!Ляховский:
Извините, хочу дополнить:
Мы принимаем многовариантные проблемы без дамок в одной категории с дамочными, поэтому категорию «B» нельзя назвать «дамочная проблема» . Здесь подходит, и весьма кстати, полипроблема. Если уважаемый Евграф будет продолжать протестовать, то на комиссии будет рассмотрен вопрос о снятии этого раздела с Международного конкурса «Беларусь-2012».
Если нет, —то я, как куратор, буду благодарен Евграфу, за любые советы для лучшей организации и проведения этого раздела.
ИМЕННО!!! Я об этом уже писал!
Но чтобы Зубов не попал в Кащенко, давайте-ка Соломонович подумаем как доработать название категории.Моисеев:
Александр Ляховский, название жанра — сложно составное слово: Полипроблемы
Первая часть этого слова: ПОЛИ — множественность или иными словами — вариантность. Спрашивается: какие именно варианты ? На это нам чётко отвечает вторая часть слова: ПРОБЛЕМЫ, или иными словами — комбинационные варианты.
Этюды могут быть частью пролипроблемы, но в этом случае должно быть как минимум одно комбинационное композиционное, разветвление приводящее в одном случае к этюду, а вдругом случае — к чему то ещё композционному.
Разрешение только этюдных вариантов мне кажется разрушает идею жанра ПОЛИПРОБЛЕМЫ.
Но могу повторить снова — как судья я буду чётко придерживаться Регламента, был бы Регламент !
Привлечёт ли такое послабление новых авторов ? Не исключено, но будут произведения Франкенштейны — объединение слабо совместимых частей и в итоге — монстр.
С уважением, А. Моисеев
Ну, так ведь ПРОЕКТ, как оказалось.
Вот в нужном месте и надо дописать, что как минимум два КВ должны быть КОМБИНАЦИОННЫМИ.«МиФ»:
Ляховский:Начался конструктивный разговор, спасибо!
Если в задачах уже давно все отработано при Николае Никлоаевиче Пустынникове, то в полипроблемах только начинается эта отработка. Поэтому мы просим нас понять правильно. Конечно, мы обсудим этот вопрос на заседании комиссии.
Думаю, что наряду с разделом «B» можно параллельно ввести раздел «D» в котором действовать по предложенной вами схеме и предложенных вами не менее трех судей с награждением учрежденных вами призов по этому разделу. Но куратором останется один человек. От вас будут приниматься советы и предложения.
Весь полученный опыт использовать в дальнейшем для отработки четких ПРАВИЛ, но только после проведения 5-6 соревнований. Иначе, как часто бывает, у нас будет сырец.Всё с Правилами гораздо проще чем кажется!
Необходимо для «Полипроблем» применять ПОЛНОСТЬЮ Правила составленные для «Проблем».
С учетом изменений по вариантности, соотношению сил и по дамкам!Ухожу в ночную смену…
Всё! И больше не надо изобретать никаких велосипедов.Все таки в заключений еще скажу пару слов.
г.П.Шклудов пишет:
«Главное — опубликован ПРОЕКТ!!!
А вот это действительно — чертовски непонятно…
Проекты Регламентов не публикуют! Их ДОРАБАТЫВАЮТ! И только доработанные публикуют!!! :affraid:»Остается только дополнить ув.Петра. И даже публикуя ПРОЕКТ никто его не представляет так, как организатор/координатор данного конкурса представил свой текст (скажем так) на источниках (приглашая принять участие в соревнованиях. При публикации проекта приглашение бывает иным — обсудить проект):
«Предлагаю вашему вниманию Регламент конкурса «Беларусь-2012″. Приглашаю всех любителей и профессионалов принять участие в этом соревновании.»Шклудов пишет:
«Евграф, не хорони ПОЛИПРОБЛЕМУ…»Ох, чудится мне, что её, ради массовости, убьют и похоронят в Беларуси.
Полипроблема — это высокая поэзия, а не примитивные рифмованые строки.
Жаль, что многие не могут этого понять. Н-е д-о-р-о-с-л-и.
А тебе, Пётр, советую — не переводи обсуждение в нападки на Зубова и Лепшича в оскорбительном тоне. Не превращай диспут в базар.Шклудов пишет:
«Евграф, не хорони ПОЛИПРОБЛЕМУ…»Ох, чудится мне, что её, ради массовости, убьют и похоронят в Беларуси.
Полипроблема — это высокая поэзия, а не примитивные рифмованые строки.
Жаль, что многие не могут этого понять. Н-е д-о-р-о-с-л-и.
А тебе, Пётр, советую — не переводи обсуждение в нападки на Зубова и Лепшича в оскорбительном тоне. Не превращай диспут в базар.Миша, спасибо за оскорбительное «н-е д-о-р-с-л-и»!
Всегда, когда мне нужна поддержка, я получаю от тебя пенделя!
Вот за это я тебе так благодарен, что просто слов нет.Зубов, вот кто первым начал БАЗАРИТЬ — в духе «я сейчас как запрещу»! И вообще в этом году я еще не видел Зубова иначе, чем неадекватным. Это просто раздражает — когда зубовское похмельное состояние унавоживает головы окружающих.
А Лепшича я не трогал. Не надо из меня делать изверга…
А сейчас хочу сказать, вот что.
Я понимаю, что «МиФ»-овцам общение со мной неприятно, потому там аннулировали мою регистрацию…
Что-то сказать, прокомментировать, я могу только здесь(«Планета»). Или параллельно на «ШвР», пока «доброжелатели» «редко посещающие форум» не накатают кляузу Кандаурову…
Это моё право — высказаться.
И нечего (Миша) мне затыкать рот. Тебе неприятно, что я раздал «сестрам по серьгам»? Ибо они есмь твои друзья… Ну так будь добр — скажи друзьям ПРАВДУ сам. Или боишься, что тут же превратишься во врага?
Преамбула — FIN!Разговора, как такового на «МиФ»-е я не вижу!
Во всяком случае не видел до сих пор (сейчас посмотрим дальше).
Не надо только глядеть Святому Евграфу в рот, и ловить каждое (пусть и грубое) слово, как догму-истину.Ох, чудится мне, что её, ради массовости, убьют и похоронят в Беларуси.
Миша, я требую извиниться перед беларусами!
Что-то вы все привыкли над нами издеваться… Делать из нас этаких недочеловеков…
Мне предельно неприятны такие высказывания!!!Полипроблема — это высокая поэзия, а не примитивные рифмованые строки.
Увы, Миша, здесь ты крупно ошибаешься, вероятно потому, что сам еще не понял сути полипроблемы!
Снобистская трактовка Зубова, ориентированная почему-то исключительно на задачи, в качестве примера дальнейшего развития, потерпела крах еще в процессе обсуждения. Подпевалы, конечно же, вторили Зубову… На то они и клака!Высокая поэзия — это КОМПОЗИЦИЯ. И не надо высокую поэзию полипроблем путать со снобизмом!
«МиФ»:
Лепшич:Кто внимательно читал ( скажем , как Элиазар ) наверняка заметил что в категории B можно опубликовать все от «поляка из Парижа» и как это можно логически связать с «новым в эндшпиле» ? Значит ли это что комбинационное введение можно быть всевременное и вневременное , а эндшпиль который наклеим , мы должны новый ( которого никто никогда не видел ) придумать — что ли ? Какая вaриантность может быть если допускаются приравнения с ЛС — мы и не должны иметь никаких вариантов — достаточно иметь лишь 2 или более ложна следа. Апсурд — апсурдов. Цирк — цирков , одним словом. Самое грустно что наш CPI не среагировал.
Это верно. Любую идею можно ПРЕПОДНЕСТИ, как абсурдную… Надо только захотеть! И, я чувствую, клака хочет видеть только гоперболизированно выпяченные минусы, забывая о (гиперболизированно уменьшенных) плюсах! А еще апологеты сноби-поли слышат и хотят слышать только себя.
Ляховский уже всё разъяснил!
Но его намеренно не услышали!… Клака…Зубов:
Так в чем дело? Дайте категории В другое название, например: «Многовариантные композиции» или «Композиции с вариантами», а я со своей стороны готов в рамках Вашего конкурса организовать категорию «Полипроблемы». А потом сравним, что из этого у нас получилось !
Если Вы даете добро и меняете название, то я Вам в ближайшую неделю пришлю своей проект категории D и предложу для нее кандидатуры судей, предварительно с ними согласовав их участие.Как-нибудь решат.
Я же не считаю участие Зубова полезным…Ляховский:
Александр!
Все верно, регламент указывает на ПРАВИЛА для проблем. Значит основная главенствующая часть полипроблемы это комбинация, точнее две точных комбинации с экономными различными финалами или больше. Разветвления в нашем случае могут начинаться с любого хода. Поэтому в РЕГЛАМЕНТ будет введено уточнение: разветвления с комбинационной игрой (слово этюдной исключим). У Михаила Цветова, например, много комбинационных этюдов, но в данном случае этюд должен быть новым! Поэтому это останется.Спасибо, Александр! Кажется, после этого исправления могут быть и «волки сыты, и овцы целы».
Про ложный след я уже говорил. Думаю, что у наших возражений не будет.
Но у меня просьба, на которую пока никто не отозвался: прочитать английскую версию и исправить ошибки.
Соломонович, я тоже об этом говорил. (Вероятно позже, так как читаю текст последовательно, и еще не вижу — кто что уже сказал.)
Но, Соломонович, нас же просто не хотят слышать…Шаяхметов:
Теоретические дискуссии о жанре были на сайте «Шашки в России».
Выводы.
Поскольку жанр — комбинационный, то разветвление на варианте в комбинации, а не в эндшпиле. На это сразу указал Михаил Цветов.
На каком ходу развилка — уже вопрос вкуса.Миленко Лепшич подчеркнул, что жанр — продолжение этюдного (экстраполируя: промежуточный этап — комбинационные этюды). В результате дискуссии было показано, что жанр пересекается с другими, и выбор жанра произведения, по идее, воля автора. Наличие дамок не обязательно, силовое соотношение может быть любым, при котором не возникает ПР. Было предложено силовое ограничение.
Владимир Матус предложил по ходу дискуссии правила нового жанра (и они отличается от принятых в конкурсе).
Название жанра из «дамочные проблемы» переросли в «полипроблемы» (лично до сих пор считаю название крайне неудачным). За дамочными проблемами сохранилось значение «проблема как минимум с одной дамкой в начальной позиции».
Это что? «Приоткрыта завеса» обсуждения в CPI?
Ляховский:
Евграф, прочитайте мое высказывание Alemo, которое я писл параллельно с вами и я предлагаю оставить категорию «В» с названием Полипроблемы (другое название для многовариантной проблемы не подойдет), с разветвлением комбинации на любом ходу комбинации без перехода в позиционную этюдную игру. Тогда правила для Проблем можно применять.
В категории «D» можно будет участвовать полипроблемам с разветвлением комбинации на первом ходу без надставок. Кстати можно в процессе комбинации проводить и дальнейшее разветвление.
На основании проведения приобретем и обобщим опыт. Только в сравнении отрабатываются ПРАВИЛА.Н-да… Судя по всему — это, таки, ПРОЕКТ…
А вначале было подано, как начало соревнования…Зубов:
Александр, вы очень невнимательно прочитали, что я брал за основу жанра:
Основа жанра поликомпозиции — наличие не менее двух композиционных вариантов с комбинационной игрой, и игра перед разветвлением на них должна быть минимальна. Проще говоря — длинное вступление перед развлетвлением должно быть обосновано получением начальной конструкции приемлимой для композиции, и не может положительно влиять на оценку произведения.Давайте лучше категории B и D сделаем различными по начальному силовому признаку.
Я не понял — кто кого не слышит… Повторил сказанное Ляховским, и выдал за своё…
Ляховский:
Евграф писал:
Я не понял?! А разве я, Цветов, Лепшич, Скляр не об этом до поста Моисеева говорили?!
Александр, оказывается у Вас слух избирателеныйГлавное форма изложения. Когда она в ультимативной форме, то теряется соль сказанного. Когда речь идет в спокойной обстановке, понимание, обычно, стопроцентное.
Я жду от вас дополнение по категории «D» (просьба дать также в английской версии), а я исключаю пункт по ложным следам и заменяю слово этюдной игрой словом разветвление комбинации с любого хода, кроме предпоследнего, где комбинация возможно в два хода отдал и побил взависимоти от выбора черных.
Сегодня я более не имею возможности следить за всеми постами. Поэтому заканчиваю.Решил ответить на последний пост
Евграф писал:
Александр, вы очень невнимательно прочитали, что я брал за основу жанра:
Основа жанра поликомпозиции — наличие не менее двух композиционных вариантов с комбинационной игрой, и игра перед разветвлением на них должна быть минимальна. Проще говоря — длинное вступление перед развлетвлением должно быть обосновано получением начальной конструкции приемлимой для композиции, и не может положительно влиять на оценку произведения.Я нигде не писал, что разветление на варианты обязательно должно быть на первом ходу.
Я давно принял полипроблемы с вариантной игрой и только! Мне присылаю наши авторы, даже мастера, ширпотреб. который я не публикую. В настоящее время я, в виде исключения, провожу конкурс решения так называемых полипроблем Л. Витошкина, которые содержат один вариант или разветвления в этюде. Это халтура, которая мне не нравится, но приз авторский, а читатель любит призы. Поэтому я пошел на это, хотя вне конкурса я не публикую одновариантных полипроблем или полипроблем с разветвлениями в этюдах. Мы так засорим композицию. Лучше уже перейти составлять композицию в башнях (вежах) или в шахматах, чем прнять легкий жанр.
Поэтому мое предложение остается на два раздела с полипроблемами на первом ходу без надставки и полипроблемы с комбинационным разветвлением на любом ходу. Именно слово комбинационным, а не этюдном, как было в предварительном предложении комиссии.
Думаю, что многовариантные проблемы без дамок, можно использовать в категории С и не расширять полипроблемы дамочные не дамочными.FIN
«МиФ»:
Лепшич:…Но кто то из колхоза «Победа» слишком заигрался.
Не надо забывать что нельзя ссылатся на Правила CPI , когда там и в намеке нет никаких приравнении ; нет ни «ЛС=KB» , a нет ни «8 полуходов=KB» и тому подобного .
А как уже сказал — я поддерживаю любую инициативу организаторов что то организовать , но тогда надо этом дать и соответствующий статус и название , а не все сразу под кришу CPI. Я ни на одном месте не упрекал господина Ляховского и других колхозников колхоза «Победа». Мне понятная их роль и желания. Меня пугает CPI !
Лично меня пугает та неприязнь (а порою ненависть), те оскорбления, которые всегда сквозят на «МиФ»-е.
И вот выстраиваю приведенный Зубовым ряд: Зубов, Лепшил, Цветов… И начинаю думать, что эти люди нас (белорусов) не уважают… Практически всех огулом… Иначе не появились бы «глубокомысленные» высказывания о «колхозе «Победа», и «убийцах полипроблем из Беларуси»… Это всё чертовски неприятно…
Возможно, я должен благодарить «Админа-3», за то, что ликвидировал мой ник на «МиФ»-е! Таким образом он (они) попытались уберечь меня от тамошних обитателей… Спасибо, ребята!Моисеев:
Liahovsky пишет:
полипроблемы с комбинационным разветвлением на любом ходу. Именно слово комбинационным, а не этюдном, как было в предварительном предложении комиссии.
Уже намного лучше ! В этом случае «Мишины этюды» проходят, а «классические этюды» с разветвлениями на тихом ходу — нет. Остаются надставки, но это легко отрегулировать на уровне конкретного судейства и поощрений / наказаний. Можно при желании даже в Инструкциии указать или в будущих правилах для полипроблем.
Что ещё осталось ? Нормальные классические этюды с отдачей на первом ходу и выборе боя для чёрных. Есть много таких этюдов. С этим наверное можно смириться, идеального ничего не бывает.
Да, ещё Александр — имеет смысл в Регламенте чётко написать, что полипроблемы с простыми легальны. В нынешней редакции написано немножко «мутновато» — разрешается наличие дамок. Может смутить народ, хотя формально не придраться. Пару лишних слов не помешают.
Если будет создана отдельная категория, то они будут почти полностью совпадать, а для позиций-призёров и вообще полностью. В Регламенте для категории «Д» должно быть чётко описаны Призы от Евграфа Надёжнее всего в этом случае было бы, если бы он переслал их организаторам до начала соревнований, тогда была бы хоть какая-то гарантия их получения.
Ради полезной информации.
Лепшич:
…с «NN». Кстати , ты наверняка заметил и что один колхозник меня там ругал , когда я писал что поли должна иметь не менее 2 комбинационна КВ , а теперь он умозаключает что :
Необходимо для «Полипроблем» применять ПОЛНОСТЬЮ Правила составленные для «Проблем».
С учетом изменений по вариантности, соотношению сил и по дамкам!А самое главное что немножко пословоблудил , что меня наругал , что указал что я ничего не понимаю … Главное с меной не соглашаться , даже в случае когда и сам понимает что он согласен. Но я уже привик.
Кто-то опять не в теме… Выхватывает цитатки… Насочинял себе сказок, поверил в них… Обозвал «колхозником», и довольно напыжился… Я уже привык.
Цветов:
Итак, перейдём к примерам.
Значит, допускается такая галиматья
1.
9,9,38,38 с трёхвариантным эндшпилем — допустим, новым.2.
20,30,24,38,37,21 с думя вариантами — допустим, новыми.Так вот, ЭТО я составил лет эдак 40 назад, нигде не печатал, тк — примитив, под силу любому начинающему составителю.
И допускать ТАКИЕ позиции под названием «полипроблемы» на МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС с присвоением квалификационных баллов — абсурд.
Народная мудрость гласит «как запряжёшь, так и поедешь»!
Давайте запрягать правильно! Времени и здравого смысла, надеюсь, хватит.А пришли!
А получи свои 30-40 баллов и жди призов!… 😆Моисеев:
С учётом последних поправок, которые внёс А. Ляховский, допускается только вторая галиматья, первая не проходит, так как разветвление после второго боя белых на 38 не «комбинационное», а при тихом ходе чёрных.
Что же касается мотива из второй позиции — он совершенно нормальный для полипроблемы, если отбросить вступительный мусор.
Думаю, что тихоходное разветвление, если потом следует комбинационная игра, НАДО ДОПУСКАТЬ!
Цветов:
Так в том-то и дело, что мусор не не отбрасывают, а стараются завалить им жанр «полипроблемы», да так, что тяжело будет выбраться.
Давайте помолчим про мусор!
Для рождения жанра надо не 2-3 автора с 2-3 позициями, а для начала штук 20-30, чтобы были примеры! Чтобы потом самим можно было на примерах разобраться что для полипроблем полезно, а что нет.
В конкурсе же мастерство вытянет! А слабина отвалится…
Зачем копья-то ломать?Моисеев:
Я тебя не понимаю, Миленко — раве у нас были разногласия в отношщении полипроблем и Регламента ? Мы вроде бы критиковал одно и то же в Регламенте. Ты пытаешься найти моё «несогласие с тобой» там, где его нет.
Я просто решил написать нормальным языком, чтобы и Александру и остальным было понятно о чём идёт речь.
Тот факт, что мой текст он прочитал и понял, а твой и Евграфа о том же, но другими словами — нет, не моя беда.
Самое главное — поправки внесены и не исключено, что и будут вноситься. Работа идёт.
С уваженем,А. Моисеев
Лепшич:
А вот меня на основании регламента колхоза «Победа» не устраивало название категории так как там было возможно «приравнениям» и не быть композиционных вариантов , а тоже и некомбинационные варианты в эндшпиле. Значит , проводили по полипроблемам а не было признаков жанра Тебя устраивало , а меня нет. Где ты видел согласие ? Или я не понимаю русский ?
Правда , я благодарен и тебе и колхознику из ночной смены что все таки во время собрались и сохранили честь ( не дали согласие Лепшичу , но в конце поняли что иначе нельзя )
Великий , исторический шаг вперёд.
А я (Колхозник, чем очень горжусь!), и сейчас не согласен с Лепшичем. С его категоричностью. Если Лепшич думает, что я с ним согласился, то он ПЛОХО ЧИТАЛ МОИ ПОСТЫ. С категоричностью Лепшича я не соглашался. В отношение вариантности был изначально на позиции, которую высказал ранее:
Необходимо для «Полипроблем» применять ПОЛНОСТЬЮ Правила составленные для «Проблем».
С учетом изменений по вариантности, соотношению сил и по дамкам!
Но защитить родной колхоз от заевшегося горожанина — дело чести!!!Как-то все огулом забыли, что на МК»Беларусь-2010″ уже был раздел «Полипроблем» (дамочных).
Дамочные проблемы-100.
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (Если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый) .К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке должно быть хотя бы у одной из сторон более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-и у белых или, не менее 8-и у черных.). Других силовых ограничений нет.
Загляните на итоги: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677
на позиции: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677&page=3и поймёте, что категория в целом удалась!
ПРАВИЛЬНЫЕ полипроблемы заняли ПРАВИЛЬНЫЕ места!
И крика не было.Отсюда вывод: раздел полипроблем уже отрабатывался ранее в конкурсах! Успешно!
А крик здесь поднятый (в основном Зубовым!) — это плод его личных проблем, возможно по жизни даже и ПОЛИПРОБЛЕМ. То навоз не подвезли, то колхозник не слушается Гения, а порою и в грош не ставит его былые заслуги… организатора.Как-то все огулом забыли, что на МК»Беларусь-2010″ уже был раздел «Полипроблем» (дамочных).
Дамочные проблемы-100.
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (Если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый) .К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке должно быть хотя бы у одной из сторон более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-и у белых или, не менее 8-и у черных.). Других силовых ограничений нет.
Загляните на итоги: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677
на позиции: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677&page=3и поймёте, что категория в целом удалась!
ПРАВИЛЬНЫЕ полипроблемы заняли ПРАВИЛЬНЫЕ места!
И крика не было.Отсюда вывод: раздел полипроблем уже отрабатывался ранее в конкурсах! Успешно!
Пётр, очень хорошо, что ты привёл этот аргумент!
Категория в «Беларусь-2010» называлась ДАМОЧНЫЕ и поэтому крика не было.
Итоги показали, что победили именно полипроблемы а не дамочные.
Отсюда надо было сделать вывод, что будущее за ПОЛИПРОБЛЕМАМИ и не переносить автоматически в новый конкурс условия категории «дамочные».Пётр, цитируй правильно, я написал «н-е д-о-р-о-с-л-и» а не недоросли.
А написав «похоронят в Беларуси» я имел ввиду в «Беларуси-2012».
Так что извиняться не за что.Многовариантные проблемы как жанр пересекаются с комбинационными этюдами, «пешечными» и дамочными проблемами. Удивляться этому не стоит
Большинство рассуждений на повышенных тонах. Больше похоже на разборки, а не на поиск решения.
В принципе, вопрос понятен. Но сложно разобраться в написанном — кто прав, кто нет.
Попытаюсь ДЛЯ СЕБЯ немного прояснить ситуацию.
На ПЛАНЕТЕ в теме «МК «Беларусь-2012″ (вопрос-ответ)» я просто выбрал фразы Шклудова в адрес Зубова (элементарно — найти слово Зубов и скопировать). Уже понятнее Но идею развили, вытащили из узкоспециального снобистского, а порою очень невнятного трактования её самим Зубовым. И на сегодня инициатор и идееподатель (Зубов) безнадежно отстал от истории.
Элиазар, ни в коем случае нельзя советоваться с Зубовым!!!
Я же говорил… Зубов на сегодня — это похоронное бюро для любых прогрессивных идей и для прогресса в целом.
В своё время Зубов ориентировался в этом вопросе на задачи…
Похоже, что Зубов просто ЗАЗНАЛСЯ…
Может быть потому в последнее время Зубов и гнобит Моисеева, что мнение Моисеева более взвешенное, а не такое экстремистское, как у Зубова…
Есть же еще люди, которых Зубов не раздражает…
Интересно, что ответит Зубов (на вздыбленном коне)…
Вот оказывается где была «собака зарыта»… Зубов просто ревнует.
Но чтобы Зубов не попал в Кащенко, давайте-ка Соломонович подумаем как доработать название категории.
Зубов, вот кто первым начал БАЗАРИТЬ — в духе «я сейчас как запрещу»! И вообще в этом году я еще не видел Зубова иначе, чем неадекватным. Это просто раздражает — когда зубовское похмельное состояние унавоживает головы окружающих.
Снобистская трактовка Зубова, ориентированная почему-то исключительно на задачи, в качестве примера дальнейшего развития, потерпела крах еще в процессе обсуждения. Подпевалы, конечно же, вторили Зубову…
Я же не считаю участие Зубова полезным…
И вот выстраиваю приведенный Зубовым ряд: Зубов, Лепшил, Цветов…
А крик здесь поднятый (в основном Зубовым!) — это плод его личных проблем, возможно по жизни даже и ПОЛИПРОБЛЕМКак-то все огулом забыли, что на МК»Беларусь-2010″ уже был раздел «Полипроблем» (дамочных).
Дамочные проблемы-100.
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (Если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый) .К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке должно быть хотя бы у одной из сторон более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-и у белых или, не менее 8-и у черных.). Других силовых ограничений нет.
Загляните на итоги: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677
на позиции: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677&page=3и поймёте, что категория в целом удалась!
ПРАВИЛЬНЫЕ полипроблемы заняли ПРАВИЛЬНЫЕ места!
И крика не было.Отсюда вывод: раздел полипроблем уже отрабатывался ранее в конкурсах! Успешно!
Пётр, очень хорошо, что ты привёл этот аргумент!
Категория в «Беларусь-2010» называлась ДАМОЧНЫЕ и поэтому крика не было.
Итоги показали, что победили именно полипроблемы а не дамочные.
Отсюда надо было сделать вывод, что будущее за ПОЛИПРОБЛЕМАМИ и не переносить автоматически в новый конкурс условия категории «дамочные».Пётр, цитируй правильно, я написал «н-е д-о-р-о-с-л-и» а не недоросли.
А написав «похоронят в Беларуси» я имел ввиду в «Беларуси-2012».
Так что извиняться не за что.Миша, извиняться всегда есть за что!
Вот Ляховский выложил на форумы проект, об этом написав только в английском варианте… Удручающий ЛЯП!
А вот ты написал «похоронят в Беларуси»… Не менее удручающий ЛЯП!!!
А там еще Лепшич постоянно называет всех «колхозниками» (подразумевая недоразвитость)… А это уже не ляп, а намеренное оскорбление!Так что, Миша, извиняться всегда есть за что!
И на счет: «н-е д-о-р-о-с-л-и»… Свою описку я сейчас поправлю — торопился. Но, Миша, не надо нас оскорблять бросая свысока надменно это своё — «н-е д-о-р-о-с-л-и». Это неправда. Уже и ДОРОСЛИ, и ПЕРЕРОСЛИ! А вот Зубов и Ко в этом вопросе просто замедлились в росте.
Что же касается АРГУМЕНТА, то Миша, ты ТЕМУ читай:
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (Если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый) .К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле…А тема полностью трактует полипроблему.
Потому полипроблемы и победили!
Конкурс показал, что допускать можно и вариантность в эндшпиле, и ЛС в качестве вариантов. Эндшпильная вариантность чаще была комбинационная.
Кстати, приведенный Лепшичем этюд Витошкина (он в этом топике) ярчайший пример комбинационного этюда, который смело можно отнести к мини-полипроблемам! Если не талдычить упрямо об обязательности разветвления на КВ боем, Такая лимитация только вредит полипроблеме.ЛС в качестве КВ тоже допустимы, так как чаще это КОМБИНАЦИОННАЯ игра! С иллюзоркой, или без, но комбинационная! И это (комбинационность) является сущностью полипроблем! Какие-то тихоходные ЛС здесь не покатят. А если кто и приведет тихоходный ЛС в качестве второго КВ, то запросто пролетит по нулям.
У вас же господа (а особенно у Лепшича) какие-то детские фобии… Страхи… «Надо мною кружатся, нагоняют ужасы…» (С). Про Зубова лучше промолчать. Он после новогодних праздников еще неадекватен…
Многовариантные проблемы как жанр пересекаются с комбинационными этюдами, «пешечными» и дамочными проблемами. Удивляться этому не стоит
Да. Кстати, я забыл сказать, отвечая Цветову, что, в сравнении с 2010-м годом, в 2012-м году организаторы решили расширить тему категории.
Об этом писал и Ляховский!Не только дамочные допускать, но и недамочные, и всё это объединяла бы одна тема — ВАРИАНТНОСТЬ!
Как назвать такую объединенную категорию (которая, кстати, никак не противоречит RIP!)?
«Многовариантные проблемы»?
А почему не «Полипроблемы»???Пользуясь «аргументами» Зубова, можно сказать — а нет в RIP никаких «многовариантных проблем«! Ну и далее — «я буду подавать протест Матусу! Знаете кого он послушается?»
На сегодня, кроме нестыковок (очевидных и мелочных) в Регламенте, есть еще уязвленное самолюбие Зубова. Ах-ах, его, Святого Евграфа, (Неведомого) Отца Основателя Полипроблем проигнорировали, не послушались и продолжают не слушать…
А кто виноват в том, что Папочка бросил своё дитя, едва оно родилось? Ах да — это же те, кто его подобрал, приютил, вырастил, воспитал!
Нет, Святой Евграф, это уже не твоё дитя! И нечего права качать.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.