- В этой теме 157 ответов, 13 участников, последнее обновление 10 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Большинство рассуждений на повышенных тонах. Больше похоже на разборки, а не на поиск решения.
В принципе, вопрос понятен. Но сложно разобраться в написанном — кто прав, кто нет.
Попытаюсь ДЛЯ СЕБЯ немного прояснить ситуацию.
На ПЛАНЕТЕ в теме «МК «Беларусь-2012″ (вопрос-ответ)» я просто выбрал фразы Шклудова в адрес Зубова (элементарно — найти слово Зубов и скопировать). Уже понятнее
Но идею развили, вытащили из узкоспециального снобистского, а порою очень невнятного трактования её самим Зубовым. И на сегодня инициатор и идееподатель (Зубов) безнадежно отстал от истории.
Элиазар, ни в коем случае нельзя советоваться с Зубовым!!!
Я же говорил… Зубов на сегодня — это похоронное бюро для любых прогрессивных идей и для прогресса в целом.
В своё время Зубов ориентировался в этом вопросе на задачи…
Похоже, что Зубов просто ЗАЗНАЛСЯ…
Может быть потому в последнее время Зубов и гнобит Моисеева, что мнение Моисеева более взвешенное, а не такое экстремистское, как у Зубова…
Есть же еще люди, которых Зубов не раздражает…
Интересно, что ответит Зубов (на вздыбленном коне)…
Вот оказывается где была «собака зарыта»… Зубов просто ревнует.
Но чтобы Зубов не попал в Кащенко, давайте-ка Соломонович подумаем как доработать название категории.
Зубов, вот кто первым начал БАЗАРИТЬ — в духе «я сейчас как запрещу»! И вообще в этом году я еще не видел Зубова иначе, чем неадекватным. Это просто раздражает — когда зубовское похмельное состояние унавоживает головы окружающих.
Снобистская трактовка Зубова, ориентированная почему-то исключительно на задачи, в качестве примера дальнейшего развития, потерпела крах еще в процессе обсуждения. Подпевалы, конечно же, вторили Зубову…
Я же не считаю участие Зубова полезным…
И вот выстраиваю приведенный Зубовым ряд: Зубов, Лепшил, Цветов…
А крик здесь поднятый (в основном Зубовым!) — это плод его личных проблем, возможно по жизни даже и ПОЛИПРОБЛЕМЯ конечно благодарен моему фану Гребенко!
Возможно он хотел где-то здесь увидеть свою фамилию, а то всё Зубов, Зубов…
Задел положен! Гребенко, Гребенко!…А что, собственно «понятнее»?
Был бы в теме — вспомнил бы как тут совсем недавно разбушевавшийся Евграф чуть ли не материл Петю Криворученко, и того же Моисеева уличал в бездарности, как композитора (и игрока)…
Зная это, действительно всё становится ПОНТНЕЕ! Вася, а теперь сделай выборку по ключевому слову «Лепшич»!
Но, главное, Великий, Координатор Вася Гребенко, объясни мне (и всем), как ты лишил меня права подать протест на НУЛЕВУЮ ОЦЕНКУ одного из судей в Чемпионате РБ двухлетней давности… Как ты, покрывая свои недоработки, УГРОЖАЛ мне расправой — накатать кляузу и не допустить меня в следующий Чемпионат…
Ведь, если не объяснишь этого внятно, то мне действительно, станет всё «понятнее» Информирую без комментариев!
Не хочу вмешиваться — пусть делают что хотят…
Я свои Регламенты буду делать ПРАВИЛЬНО! Этого достаточно.«МиФ»:
Ляховский:
Уважаемые коллеги, колхозники, как «образно» назвал всех нас Миленко.
В конурсе остается только три раздела. Мы не имеем права расширить их по условиям CPI. Поэтому вношу следующую редакцию.
Категория В — Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных комбинационных разветвлений в любой стадии игры, кроме предпоследнего хода комбинации. В случае совпадения разветвлений в присланной позиции, композиция обнуляется, несмотря на новую надставку к этому разветвлению. При равных оценках, приоритетной позицией считается полипроблема с разветвелением на первом ходу (без надставки).
В начальной расстановке хотя бы у одной из сторон должно быть более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-ти у белых или не менее 8-ми у черных). Других силовых ограничений нет. Белые начинают и выигрывают.Другие пункты Ргламента остаются без изменения.
Предложение Евграфа по поводу призов в этом разделе принимается, если он не передумал. Если по разделу теперь все понятно, прошу прекратить полемику. Уважайте организаторв.Интересно, что конкурс «Беларусь-2010» прошел с категорией В в такой редакции:
Категория В — Полипроблемы (Проблемы где возможны дамки в начальной
расстановке и не менее 2-х КР в любой стадии игры. Соотношение сил
любое, кроме соотношений допускаемых в этюдах).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый). К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке хотя бы у одной из сторон должно быть более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-ти у белых или не менее 8-ми у черных). Других силовых ограничений нет. Белые начинают и выигрывают.Но ни один из присутствующих на форуме не выступил два года назад с такими обвинениями в адрес организаторов и в адрес CPI.
Почему?
Я склоняюсь к мнению, что на форуме часто бывает излишняя трепотня, похожая на пустую болтовню и подстрекательство. Мне по душе созидатели. Болтунов и тунеядцев презирал с юности, как не нужные обществу элементы. А шестерок и подстрекателей за людей не считал, хотя, как у любого руководителя, у меня этих шестерок было предостаточно. Так мы жили.
Так нас учило общество. Вспомните мои рассуждения о том чем отличается человек от животного. Своим разумом и самостоятельным мышлением. Но навязчивость хуже таракана. Нетактичность то, же, что и хамство.
Извините за откровенность.Первая вступительная организационная часть закончена. Теперь будем считать, что РЕГЛАМЕНТ опубликован на этом сайте в последней редакции.
Евграф, судей можно не искать, я думаю, те, которые названы, достаточно высокой квалификации. От вас жду подтверждения вашего предложения.
Александр, от вас жду проверки и перевода измененного абзаца и проверки английской версии. Заранее спасибо. Время еще терпит. Подожду.
Всем огромное спасибо за учатие в обсуждении.Цветов:
Liahovsky пишет:
Категория В — Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных комбинационных разветвлений в любой стадии игры, кроме предпоследнего хода комбинации.Прошу показать на примере, тк не очень понятно.
В случае совпадения разветвлений в присланной позиции, композиция обнуляется, несмотря на новую надставку к этому разветвлению.
Прошу объяснить, тк вообще не понятно.
При равных оценках, приоритетной позицией считается полипроблема с разветвелением на первом ходу (без надставки).
Откуда взялся такой пункт?
Интересно, что конкурс «Беларусь-2010» прошел с категорией В в такой редакции:
Категория В — Полипроблемы Но ни один из присутствующих на форуме не выступил два года назад с такими обвинениями в адрес организаторов и в адрес CPI..
Не надо обманывать, он прошёл с категорией «ДАМОЧНЫЕ»
Я склоняюсь к мнению, что на форуме часто бывает излишняя трепотня, похожая на пустую болтовню и подстрекательство. Мне по душе созидатели. Болтунов и тунеядцев презирал с юности, как не нужные обществу элементы. А шестерок и подстрекателей за людей не считал, хотя, как у любого руководителя, у меня этих шестерок было предостаточно. Так мы жили.
Так нас учило общество. Вспомните мои рассуждения о том чем отличается человек от животного. Своим разумом и самостоятельным мышлением. Но навязчивость хуже таракана. Нетактичность то, же, что и хамство.
Извините за откровенность.Не извиняю! — но прощаю, Бог Вам судья за то, что Вы написали выше.
М.Цветов.
Моисеев:
Здравствуйте, Александр.
Спасибо за оперативность, постараюсь перевести сегодня. Несколько замечаний по поводу …
1) Спасибо, что выкинули про ложный след, стало чище.
2) С одной стороны жаль, что убрали полипроблемы с простыми, теперь категория стала чисто дамочной. Но с другой стороны это всё-таки конкретная категория со своими требованиями и ограничениями. Полипроблем с простыми, которые могли бы достойно соревноваться с дамочными не так уж и много. Другой полипроблемный конкурс может восполнить этот пробел.
3) Насчёт выражения «не менее двух композиционных комбинацонных разветвлений» … Имейте ввиду, что одно разветвление уже ведёт к двум вариантам. Может быть Вы всё-таки хотели сказать — не менее двух композиционных комбинационныв варианта ?
И здесь же … народишко в нашем колхозе сволочной донельзя — придерётся к любой букве или отсутствии оной. Я бы всё-таки уточнил слово «комбинационное», написав вместо этого «при бое чёрных».
Итак, моя неправильная версия …
«Как минимум одно разветвление на композционные варианты должно быть при бое чёрных в любой стадии решения до предпоследнего хода. Такое разветвление должно генерировать не менее двух композиционным вариантов, удовлетворящих действующим правилам.»
4) Очень хорошо, что добавили насчёт поощрения разветвления на первом ходу. В принципе слабовато, но всё-таки лучше, чем ничего.
5) «Не этюдное соотношение» … хммм … может быть имеет смысл, чтобы у жанра была своя ниша, не пересекающаяся с другими. Но в этом случае «Мишины этюды», как мы их называем — не пройдут. Наверное им придётся дожидаться другого соревнования.
5) Про призы Евграфа писать в Регламенте ?
6) Полность согласен, что в последнее время форум всё больше превращается в помойку. С каждым разом всё с большим трудом и болью в сердце захожу сюда.
С уважением, А. Моисеев
Ещё два маленьких вопроса:
1. Могут ли судьи принимать участие в категориях В и С?
2. Если этюд участвовал в конкурсе и был оценен, затем автор превратил его в полипроблему, добавив полноценный вариант — сможет ли она участвовать в кокурсе?Спасибо
М.Цветов.1. Когда судьи могут участвовать в соревнованиях (100), классифицируемых CPI FMJD, четко сказано в пункте 2.3. RI CPI FMJD (этого даже не обязательно писать в регламенте): если в судейском жюри не меньше 5 членов (но «Член жюри не может участвовать в личном чемпионате мира (или в кубке мира, Европы, Азии, Америки, Австралийского региона)).»
2. Мое мнение. Видимо, нужно вспомнить, что существует термин предшественник (если не нравится ИП). Также, видимо, нужно напомнить, что все форумные варианы проектов регламента этого соревнования — не окончательные. Если соревнование все таки будет проходить под эгидой CPI FMJD, действующим документом проект регламента станет после его утверждения в CPI FMJD (нравится кому то CPI или нет).Уважаемый ALGIMANTAS .
Спасибо за ответ! Меня интересует оценивание позиций при пяти судьях.Вы мне писали:
...если в жюри 5 судей (как это и предусмотренно RI CPI) и судья участвует в соревнованиях, то тогда при подсчете очков он сам себе оценку не ставит и окончательная оценка выводится, отбросив 2 крайние оценки, по средней оценке 2 судей (как и предусмотрено RI при 4 судьях) …Выходит, что остальным участникам средняя оценка 3 судей. это несправедливо, так как будет существенная разница, что может доказать даже не математик.
Не проще ли разрешить судье оценивать свои позиции. Логика простая — если он завысит себе — оценка отпадёт как максимальная, если занизит кому-то — оценка отпадёт как минимальная.
И все позиции будут оценены правильно.Уважаемый Михаил,
Возможно, так, возможно, нет. Обсуждаемо и спорно (что лучше/хуже).
Но в RI CPI FMJD (в том же самом пункте 2.3.) ясно написано:
«Член жюри может участвовать в той категории соревновании, в которой присутствуют 5, 6, или 7 членов жюри, но он не имеет права оценивать свои композиции.» Подчеркнуто мною.
Лично я никогда не участвовал в соревновниях, где являлся членом жюри, и постарюсь никогда не участвовать (координатор/организатор — другое дело).Уважаемый Михаил,
Возможно, так, возможно, нет. Обсуждаемо и спорно (что лучше/хуже).
Но в RI CPI FMJD (в том же самом пункте 2.3.) ясно написано:
«Член жюри может участвовать в той категории соревновании, в которой присутствуют 5, 6, или 7 членов жюри, но он не имеет права оценивать свои композиции.» Подчеркнуто мною.
Лично я никогда не участвовал в соревновниях, где являлся членом жюри, и постарюсь никогда не участвовать (координатор/организатор — другое дело).Ещё раз спасибо, но Вы уклонились от решения проблемы с разным оцениванием (2-х или 3-х судей) в одном соревновании в случае, если судья не судит свои позиции.
Уважаемый Михаил,
Возможно, так, возможно, нет. Обсуждаемо и спорно (что лучше/хуже).
Но в RI CPI FMJD (в том же самом пункте 2.3.) ясно написано:
«Член жюри может участвовать в той категории соревновании, в которой присутствуют 5, 6, или 7 членов жюри, но он не имеет права оценивать свои композиции.» Подчеркнуто мною.
Лично я никогда не участвовал в соревновниях, где являлся членом жюри, и постарюсь никогда не участвовать (координатор/организатор — другое дело).Ещё раз спасибо, но Вы уклонились от решения проблемы с разным оцениванием (2-х или 3-х судей) в одном соревновании в случае, если судья не судит свои позиции.
Уважаемый Михаил,
Я не уклонился от «решения проблемы», так как при организаций/проведения соревнвоания проблемы нет: все четко сказано в правилах.
Что касается, что лучше (точнее сказать — хуже): оценка своей проблемы и все таки включения этой оценки при подсчете окончательной оценки (ведь не обязательно эта «своя оценка» будет исключена. Если исключена, то влияет «на процесс исключения», исключается именно та, а не другая оценка) или возникающая разница оценок 2/3 судей, могу повторить: обсуждаемо и спорно. Лично мне хуже кажется вариант с «оцениваемым своего произведения», то есть, я за тот вариант, который есть в правилах. Это — личное, субьективное мнение.«МиФ» Ляховский:
Коллеги!
Проект регламента изложен в новой редакции и находится на первой (на форуме последней) странице этой темы. Других изменений и дополнений больше не принимается. Я не услышал последнего слова от Е. Зубова по поводу его предложения учредить от него приз в категоии В. В Регламенте это не прописывается, но есть слово, которое сказано перед всеми коллегами.
Для сведения, все награждения этого конкурса учреждены мной и моими друзьями, которые еще в строю, в отличии от меня, ушедшего с работы по совету профессора после тяжелой операции.Увы, но этот пост Соломоновича меня неприятно удивил…
Меня всегда «неприятно удивлял» начальственный тон некоторых заявлений Соломоновича.
Кто решает — последняя это редакция, или нет???
Явно не координатор…😳
«МиФ» Ляховский:
Коллеги!
Проект регламента изложен в новой редакции и находится на первой (на форуме последней) странице этой темы. Других изменений и дополнений больше не принимается. Я не услышал последнего слова от Е. Зубова по поводу его предложения учредить от него приз в категоии В. В Регламенте это не прописывается, но есть слово, которое сказано перед всеми коллегами.
Для сведения, все награждения этого конкурса учреждены мной и моими друзьями, которые еще в строю, в отличии от меня, ушедшего с работы по совету профессора после тяжелой операции.Увы, но этот пост Соломоновича меня неприятно удивил…
Меня всегда «неприятно удивлял» начальственный тон некоторых заявлений Соломоновича.
Кто решает — последняя это редакция, или нет???
Явно не координатор…😳
Приходится повторить еще раз (при всем уважений к г.А.Ляховскому, всем коллегам): если это соревнование будет проводится как CPI FMJD классифицируемые соревнование, то окончательной редакцией Регламента будет та, которую утвердит CPI FMJD (пока регламент этого соревнования CPI FMJD не утвержден). Не потому/обязательно потому, что «CPI умнее», а потому, что…так положено по Статусу CPI и RI CPI FMJD. Когда и какой документ/проект организатор/координатор предоставляет в CPI — дело его и соревнование проводящей организаций. Пока «политика CPI» была максимально «идти на поводу» организаторам соревнований (и то, кто сталкивался, знает — бывает сравнительно немало замечаний из-за недосмотров в проектах, из-за несоответствия «желаниям» правилам и т.п.), правда, не абсолютно.
До утверждения регламента данного соревнования в CPI я больше по этой теме писать не буду (и свободного времени в ближайшие дни не буду иметь, даже маловато его у меня будет и в ближайшие недели).Этим своим письмом довожу до вашего сведения, что не имею возможности состоять в жюри МК «Беларусь-2012».
Причины моего отказа от судейства этого соревнования такие:1.
Проанализировав свою загруженность судейской и организаторской работой на 2012 год, прихожу к выводу, что нагрузку надо несколько уменьшить.
2.
Для уменьшения загрузки выбрал именно МК «Беларусь-2012», так как не вижу объективной возможности для общения с А.С.Ляховским (координатором этого соревнования).
Увы, даже на простейшие мои вопросы на форуме он ответить не удосужился… Впереди же большая и очень контактная работа. И успешно её закончить с координатором Ляховским я не вижу возможности.Уважаемые шашечные композиторы!
Вашему вниманию предлагается Регламент международного конкурса. Внесены некоторые поправки по вашей просьбе. Регламент согласован с CPI. Обсуждению не подлежит.
Приглашаю принять участие.
ПОЛОЖЕНИЕ
О проведении международного конкурса по шашечной композиции
«Беларусь — 2012»
Конкурс организуется комиссией по шашечной композиции ОО «Белорусской Федерации Шашек».1. Цели и задачи:
• Выявление лучших произведений в предлагаемых жанрах.
• Повышение мастерства шашечных композиторов.
• Популяризация шашек средствами шашечной композиции.
• Укрепление связей шашечных композиторов Беларуси с шашечными композиторами зарубежных стран.2. Правила проведения конкурса:
Конкурс проводится по трем категориям согласно требованиям правил композиции (часть 1.) Международных Правил CPI FMJD (соответственно для Задач и Проблем) по правилам для соревнований (часть 2.) Международных Правил CPI FMJD для Проблем.
Категория A: задачи-100.
Категория B: полипроблемы-100.
Категория С: малые проблемы-100.Темы по категориям:
Категория А. Задачи. Тема свободная;
Категория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных комбинационных варианта. Разветвление на композиционные варианты должно быть при бое чёрных в любой стадии решения до предпоследнего хода. Такое разветвление должно генерировать не менее двух, отличающихся друг от друга, комбинационных композиционных варианта, удовлетворяющих действующим правилам для проблем.
Если в процессе решения, позиция перед первым разветвлением ранее публиковалась другим автором, композиция получает нулевую оценку, несмотря на новую надставку.
В начальной расстановке хотя бы у одной из сторон должно быть более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-ти у белых или не менее 8-ми у черных). Других силовых ограничений нет. Белые начинают и выигрывают.
Категория С. Малые проблемы (7-8, 7-9, 8-7, 8-8, 8-9, 9-8, 9-9) шашек в каждой из
сторон. Тема свободная. Белые начинают и выигрывают.Время проведения:
Конкурс проводится заочно с 09–05–2012 г. по 09–05–2013 г. (Число и месяц день кончины Г. Далидовича).
Специальные условия
• Участники могут представить на конкурс не более 2-х произведений в каждой категории.
• В категории А и В допускаются опубликованные произведения не участвующие в других соревнованиях или исправленные, получившие в соревнованиях нулевую оценку.
• В категории C допускаются проблемы, опубликованные не ранее 2011 года, не участвующие в других соревнованиях.
• Все позиции размещаются в каждой категории на диаграммах с указанием решения, фамилии и адреса участника.
• Композиции отсылаются на адрес координатора по почтовому адресу: Ляховский Александр, переулок Мицкевича, 5, Жодино, Республика Беларусь, 222164.
• Адрес электронной почты для дублирования материалов: Liahovsky@tut.by
• Последний день отсылки произведений – 15-06-2012 г.
• Объявление окончательных итогов – 09-05-2013 г.Международное жюри
Для непосредственного проведения конкурса создается судейская коллегия:
• Категория A: М. Федоров (Украина), Ю. Голиков (Россия), А. Резанко (Беларусь).
• Категории B и С: V. Bieliauskas (Литва), А. Моисеев (США), В. Студенцов (Литва), И. Ивацко (Украина), Р. Шаяхметов (Россия).Координатор – А. Ляховский (Беларусь).
3. Определение победителей:
Каждая композиция оценивается и получает место.
• Конечной оценкой каждой отдельной задачи (Категория A) является среднеарифметическое значение соответствующих оценок всех судей.
• Конечной оценкой каждой отдельной проблемы (Категории B и C) является среднеарифметическое значение оценок, оставшихся после удаления двух из общего числа соответствующих судейских оценок — высшей и низшей.4. Награждение:
• Авторы композиций, занявших 1–3 места в каждой из категорий, награждаются дипломами и памятными медалями. Победители в каждой категории награждаются сувенирами.
Положение о проведении конкурса согласованно с CPI FMJD. Участникам конкурса, согласно действующему Статуту CPI FMJD, начисляются баллы для присвоения международных званий.
5. Обьявления:
Обьявление о конкурсе, предварительные и окончательные итоги будут помещены на вебсайтах и форумах:
• А. Кандаурова (http://www.shashki.com),
• «Тавлеи» (http://www.gambler.ru/plus/tavlei/),
• FMJD (http://fmjd.org) ,
• ОО БФШ (http://belarus.fmjd.org),
• Планета http://planet-ka.2x2forum.com/,
• вебфоруме «МиФ» http://minietiud.forum2x2.ru/Rules and Regulations
ofDraughts Composition International Concourse (Belarus 2012)[/center]
This concourse is organized by Draughts Composition commission of Belarus Draughts Federation
(BDF)
_______________________________________________________________________________Tasks and targets:
• Recognition of best compositions in the following categories.
• Raise professional level and quality of draughts composers.
• Draughts promotion via composition.
• Raise communications of Belarus draughts composers with composers from other countries.Concourse rules.
The concourse “Belarus-2012” consists of 3 categories under requirements to draughts composition approved by CPI FMJD for International Draughts – RI.
Category A. Zadachi-100.
Category B. Poliproblems-100.
Category C. Small problems -100.
Definition of categories.
Category A. Free theme.
Category B. Poliproblems should have Kings in the initial setting and two or more compositional variations
in solution. Task: white to move and win.In the initial setting white or black should have more pieces needed for ending: 5 for white
(mans or kings) or 8 for black (mans or kings).Must request for Poliproblem – at least one split by variations should occur during black capture
at any stage of solution until before pre-last move. This split should generate at least two different
compositional variations which meet and satisfy requirements to reigning CPI rules and regulations.If, during solution, position before first split was already published in the past by different author,
the whole composition will get zero evaluation points and will be eliminated even having
different play before split.Category C. Legal material: 7×8, 7х9, 8×7, 8×8, 8×9, 9×8, 9×9. Free theme, task: white to move and win.
Concourse timeframe:
From May 9, 2012 till May 9, 2013 (day and month of G. Dalidovich death)Requirements to positions.
• In each category participants can submit up to two positions.
• Problems are eligible to participate in categories “A” and “B” if they are new or were published in the past but do not participate in other concourses except positions with corrected defects which participated in other concourses in the past and were eliminated.
• Problems are eligible to participate in category “C” if they are new or were published not earlier than 2011 and did not participate in other concourses.
Requirements to solutions and submission.
• All positions in each category must be printed separately and include diagram, solution, first and last name of author and mail address.
• All participants must submit their positions no later then on June, 15th 2012 via regular mail to home address of Concourse Coordinator. All positions in addition also can be submitted to him by email, but even in this case all information must be duplicated by submission thru regular mail.
• Coordinator email address: Liahovsky@tut.by
• Coordinator mail address:
English: Liakhovski Aliaksandr, pereulok Mitzkevicha, 5, Jodino, Republik of Belarus, 222164
Russian: Ляховский Александр, переулок Мицкевича, 5, Жодино, Беларусь, 222164.Judication Committee.
Jury Committee of International Concourse “Belarus-2012” consists of:• Category “A”: M. Fedorov (Ukraine), Y. Golikov (Russia), A. Rezanko (Belarus).
• Categories “B & C”: V. Bieliauskas (Lithuania), A. Moiseyev (USA), V. Studenсov (Lithuania), I. Ivatsko (Ukraine), P. Shayakhmetov (Russia).Concourse Coordinator: Aliaksandr Liakhovski (Belarus).
Evaluation.
Each composition is evaluated individually and gets rank.• The final evaluation number in category “A” is counted as average evaluation number of each judge.
• The final evaluation number in categories “B” and “C” is average of all judges without the highest and lowest evaluation.
Awarding.
• Final Concourse standings and results will be published by May 9, 2013
• First three winners in each category are awarded by diplomas and medals. Winners in each category will be awarded by souvenirs.
• Concourse rules and regulations are confirmed and approved by CPI FMJD. According CPI statue, participants (if applicable) will receive an official classification points for International titles.Announcements:
Announcements regarding start, phases, preliminary and final results of International Concourse “Belarus-2012” will be published on the following websites:
• http://www.shahski.com (webmaster – A. Kandaurov, Russia),
• http://www.minietiud.forum2x2.ru/ (webmaster M. Lepsic, Croatia),
• http://www.gambler.ru/plus/tavlei/ (TAVLEI)
• http://fmjd.org (FMJD)
• http://belarus.fmjd.org (Belarus Draughts Federation)
• http://planet-ka.2x2forum.com (webmaster P. Shkludov, Belarus)
Прочитав условия категории В, я стал чувствовать себя человеком с тремя высшими образованиями (См. разговорник А.Коготько).
Я ничего не обсуждаю, но так как очень хочу принять участие в конкурсе, прошу объяснить на примерах смысл следующего пункта:Категория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных комбинационных разветвления. Одно разветвление на композиционные варианты должно быть при бое чёрных в любой стадии решения до предпоследнего хода. Такое разветвление должно генерировать не менее двух, отличающихся друг от друга, комбинационных композиционных варианта, удовлетворяющих действующим правилам для проблем.
Если в процессе решения, позиция перед первым разветвлением ранее публиковалась другим автором, композиция получает нулевую оценку, несмотря на новую надставку.Надеюсь, автор ПОЛОЖЕНИЯ понимает, что написал, и поможет это понять всем потенциальным участникам МК.
Заранее благодарен.Прочитав условия категории В, я стал чувствовать себя человеком с тремя высшими образованиями (См. разговорник А.Коготько).
Я ничего не обсуждаю, но так как очень хочу принять участие в конкурсе, прошу объяснить на примерах смысл следующего пункта:Категория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных комбинационных разветвления. Одно разветвление на композиционные варианты должно быть при бое чёрных в любой стадии решения до предпоследнего хода. Такое разветвление должно генерировать не менее двух, отличающихся друг от друга, комбинационных композиционных варианта, удовлетворяющих действующим правилам для проблем.
Если в процессе решения, позиция перед первым разветвлением ранее публиковалась другим автором, композиция получает нулевую оценку, несмотря на новую надставку.Надеюсь, автор ПОЛОЖЕНИЯ понимает, что написал, и поможет это понять всем потенциальным участникам МК.
Заранее благодарен.Согласен, Михаил. Поправил. Одно предложение было написано не по тому направлению, что хотел сказать.
Категория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Хорошо, что идейный теоритизатор жанра (Евграф Зубов) жив.
А то бы он наверняка в гробу перевернулся…
==================
Ну раз уж проводится (впервые) соревнование со слишком широкой панорамой допуска ( от двух до двадцати белых единиц ) c проблемой для судейства в виде казуса «носков Петьки/ Чапаева» (кофейная и/или техэлементная процентовка грязности носков в зависимости от прожитых лет), то зачем при этом обрубать основу жанра (пусть и низшую) — полипроблемное развитие в бездамочной расстановке ???
==========
Примитивная низшая красота типа Гуэрра или Блонда (по аналогии с этюдным жанром) обрубается и выставляется вне закона в ещё не родившемся жанре…
=======================
Грустно, однако…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.