- В этой теме 157 ответов, 13 участников, последнее обновление 10 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Категория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Хорошо, что идейный теоритизатор жанра (Евграф Зубов) жив.
А то бы он наверняка в гробу перевернулся…
==================
Ну раз уж проводится (впервые) соревнование со слишком широкой панорамой допуска ( от двух до двадцати белых единиц ) c проблемой для судейства в виде казуса «носков Петьки/ Чапаева» (кофейная и/или техэлементная процентовка грязности носков в зависимости от прожитых лет), то зачем при этом обрубать основу жанра (пусть и низшую) — полипроблемное развитие в бездамочной расстановке ???
==========
Примитивная низшая красота типа Гуэрра или Блонда (по аналогии с этюдным жанром) обрубается и выставляется вне закона в ещё не родившемся жанре…
=======================
Грустно, однако…Геннадий, этюды никто не обрубал. Разветвление может быть на предпоследнем ходу. Черные бьют в одну сторону, белые побили и выиграли. Черные бьют в другую сторону, второй вариант. Делай надставку к комбинационному этюду так, что бы комбинация не прекращалась (без тихих ходов).
Что касается больших полипроблем. Ты составь полипроблему с численностью 20-20 с разветвлением на первом ходу и сразу станешь победителем при любом судье. Если ты составишь 20-20 с разветвлением на предпоследнем ходу, то можешь быть и последним. Ценность вариантной игры идет впереди любой надставки. Надставка в полипроблемах пустая трата времени, как и в задачах. Но что бы не попасть в ограничение численности придется сделать надставку с оригинальной игрой.
Комбинационные этюды признаны и оцениваются в разделе этюды. Другое дело, что как оцениваются?
Категория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Хорошо, что идейный теоритизатор жанра (Евграф Зубов) жив.
А то бы он наверняка в гробу перевернулся…
==================
Ну раз уж проводится (впервые) соревнование со слишком широкой панорамой допуска ( от двух до двадцати белых единиц ) c проблемой для судейства в виде казуса «носков Петьки/ Чапаева» (кофейная и/или техэлементная процентовка грязности носков в зависимости от прожитых лет), то зачем при этом обрубать основу жанра (пусть и низшую) — полипроблемное развитие в бездамочной расстановке ???
==========
Примитивная низшая красота типа Гуэрра или Блонда (по аналогии с этюдным жанром) обрубается и выставляется вне закона в ещё не родившемся жанре…
=======================
Грустно, однако…Геннадий, этюды никто не обрубал. Разветвление может быть на предпоследнем ходу. Черные бьют в одну сторону, белые побили и выиграли. Черные бьют в другую сторону, второй вариант. Делай надставку к комбинационному этюду так, что бы комбинация не прекращалась (без тихих ходов).
Что касается больших полипроблем. Ты составь полипроблему с численностью 20-20 с разветвлением на первом ходу и сразу станешь победителем при любом судье. Если ты составишь 20-20 с разветвлением на предпоследнем ходу, то можешь быть и последним. Ценность вариантной игры идет впереди любой надставки. Надставка в полипроблемах пустая трата времени, как и в задачах. Но что бы не попасть в ограничение численности придется сделать надставку с оригинальной игрой.
Комбинационные этюды признаны и оцениваются в разделе этюды. Другое дело, что как оцениваются?
Уважаемый Александр Соломонович !
Как-то речь шла не об этюдах…
Речь шла о начальнобездамочных позициях типа:W. Jurg, 1976.
6-6
44(49)41.12(14A)3.5
A(46)5.25
===============
Которые по регламентуКатегория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
дискриминируются…
Вирмантас Масюлис:
Chtoby vypolnit postavlenuju zadachu «Укрепление связей шашечных композиторов Беларуси с шашечными композиторами зарубежных стран», nado v soavtorov vziat odnogo kompozitora iz Belarusi. Eto pervyj konkurs gde v regalmente nichego net pro kolektivnyje kompozicii.
Вирмантас рисковый парень — делает выводы не спрашивая…
Я вот переспросил.
Ответ: соавторские не присылать!Категория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Хорошо, что идейный теоритизатор жанра (Евграф Зубов) жив.
А то бы он наверняка в гробу перевернулся…
==================
Ну раз уж проводится (впервые) соревнование со слишком широкой панорамой допуска ( от двух до двадцати белых единиц ) c проблемой для судейства в виде казуса «носков Петьки/ Чапаева» (кофейная и/или техэлементная процентовка грязности носков в зависимости от прожитых лет), то зачем при этом обрубать основу жанра (пусть и низшую) — полипроблемное развитие в бездамочной расстановке ???
==========
Примитивная низшая красота типа Гуэрра или Блонда (по аналогии с этюдным жанром) обрубается и выставляется вне закона в ещё не родившемся жанре…
=======================
Грустно, однако…Геннадий, этюды никто не обрубал. Разветвление может быть на предпоследнем ходу. Черные бьют в одну сторону, белые побили и выиграли. Черные бьют в другую сторону, второй вариант. Делай надставку к комбинационному этюду так, что бы комбинация не прекращалась (без тихих ходов).
Что касается больших полипроблем. Ты составь полипроблему с численностью 20-20 с разветвлением на первом ходу и сразу станешь победителем при любом судье. Если ты составишь 20-20 с разветвлением на предпоследнем ходу, то можешь быть и последним. Ценность вариантной игры идет впереди любой надставки. Надставка в полипроблемах пустая трата времени, как и в задачах. Но что бы не попасть в ограничение численности придется сделать надставку с оригинальной игрой.
Комбинационные этюды признаны и оцениваются в разделе этюды. Другое дело, что как оцениваются?
Уважаемый Александр Соломонович !
Как-то речь шла не об этюдах…
Речь шла о начальнобездамочных позициях типа:W. Jurg, 1976.
6-6
44(49)41.12(14A)3.5
A(46)5.25
===============
Которые по регламентуКатегория В. Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
дискриминируются…
Геннадий, в первоначальной редакци, такие позиции проходили, если у них два и более варианта. Но полипроблемы подразумевают позиции с дамками. Конкурсов для обычных проблем предостаточно, в том числе и в данном конкурсе есть раздел. Поэтому любая многовариантная проблема без дамок будет отвечать условиям конкурса для проблем. Для полипроблем в первоначальной позиции нужна хотя бы одна дамка. Об этом ясно следует из регламента и не читается по другому.
Попутно, сообщаю, что из-за ограниченного времени, я не в состояниии следить за каждым вопросом в интернете. Что бы с вашей стороны не было на меня обид, обращайтесь по электронке. Мой адрес написан для всех. Правда, могу огорчить, что в тот же час я ответить не смогу. Нет времени. Но ни одно письмо не было мною пропущено.
Еще несколько лет тому назад меня интересовали интернетные материалы. Теперь, когда на форумах идут оскорбительные выпады друг на друга, меня в интеренете интерсует только та часть, которая информирует о новых событиях и соревнованиях. Все перепалки я пропускаю, не читаю. Это, как пыль, которую нужно регулярно стирать. Правда есть такие, которые эту пыль языком лижут…Но полипроблемы подразумевают позиции с дамками.
Вообще-то это неверная трактовка.
Полипроблемы могут быть и бездамочными.
Иное дело, что двухвариантная проблема без дамок может УСПЕШНО участвовать и в жанре просто проблем.Но полипроблемы подразумевают позиции с дамками.
Вообще-то это неверная трактовка.
Полипроблемы могут быть и бездамочными.
Иное дело, что двухвариантная проблема без дамок может УСПЕШНО участвовать и в жанре просто проблем.Не важно. Главная нить ответа правильная.
Какие могут быть полипроблемы пусть думают те, кто будет составлять правила после испытаний их (полипроблем) в конкурсах. Я все же считаю, что полипроблема обязательно должна быть с дамками. Иначе обычные многовариантные проблемы будут у каждой сестры по серьге. А это во все времена было плохо.
В задачах главная цель запирание, поэтому они могут быть без дамок.
Я все же считаю, что полипроблема обязательно должна быть с дамками. Иначе обычные многовариантные проблемы будут у каждой сестры по серьге. А это во все времена было плохо.
Здесь не могу согласиться с уважаемым Александром…
вся беда в том что вариантные проблемы дают ограничения на силовое соотношение..как впрочем все проблемы…
этого ограничения удается избежать в полипроблемах ..
например я помню прекрасную 2 х вариантную поли Валдаса
чисто пешечную которая как проблема не могла бы существовать..
так как там число черных превышало белые более чем на 2 шашки..
и таких примеров немало..у Цветова в его «Гранях творчества»
даже специальная глава «не числом а уменьем» где приведены
проблемы с недопустимым соотношением сил..
тем более это ограничение ударяет по вариантным произведениям !Сегодня г.А.Ляховскому отправил эл.письмо следующего содержния:
«Уважаемый господин Александр,
Когда будут опубликованы/объявлены позиций международного конкурса «Беларусь -2012»?
Последний день отсылки произведений согласно Регламенту конкурса был 15-06-2012 г. Понятно, месяц ждали возможных поступлений по традиционной почте. Но после даты возможной последней отправки прошло уже 6 недель.
Этот мой вопрос связан и с тем, что я получил уже пару подобных вопросов от других коллег.
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
Algimantas Kačiuška»Сегодня г.А.Ляховскому отправил эл.письмо следующего содержния:
«Уважаемый господин Александр,
Когда будут опубликованы/объявлены позиций международного конкурса «Беларусь -2012»?
Последний день отсылки произведений согласно Регламенту конкурса был 15-06-2012 г. Понятно, месяц ждали возможных поступлений по традиционной почте. Но после даты возможной последней отправки прошло уже 6 недель.
Этот мой вопрос связан и с тем, что я получил уже пару подобных вопросов от других коллег.
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
Algimantas Kačiuška»Уважаемые господа! По электронной почте я выслал сегодня позиции и первые замечания в адреса судей и авторов. Пока только в категориях В и С.
Меня начали прессинговать. Какие-то, якобы вопросы поступают уважаемому Алгимантасу. Давайте, не сгущать краски. Координатор не спит, а работает.
Любая спешка нужна при ловле блох. Нужно семь раз отмерить, один раз отрезать. Чего я желаю не только нашей судейской бригаде, но и всему композиторскому коллективу.Александр Соломонович!
Я рад, что вы «направили», однако все начинают с публикации первичных материалов (композиции + их решения) на страничке CPI FMJD у Пресмана.
Это второй шаг!
А вы с первого перескочили сразу на третий… Проверки позиций…Александр Соломонович, вы достаточно опытный организатор и координатор, чтобы элементарно не знать последовательности действий координатора!…
Давайте исправляйте ситуацию с публикациями.Первый шаг — объявление соревнования.
Второй шаг — публикация позиций и их решений.
Третий шаг — публикация замечаний (только!), информации по публикациям и авторских комментариев.
Четвертый шаг — предварительные итоги.
Пятый (заключительный) — окончательные итоги.Александр Соломонович!
Я рад, что вы «направили», однако все начинают с публикации первичных материалов (композиции + их решения) на страничке CPI FMJD у Пресмана.
Это второй шаг!
А вы с первого перескочили сразу на третий… Проверки позиций…Александр Соломонович, вы достаточно опытный организатор и координатор, чтобы элементарно не знать последовательности действий координатора!…
Давайте исправляйте ситуацию с публикациями.Первый шаг — объявление соревнования.
Второй шаг — публикация позиций и их решений.
Третий шаг — публикация замечаний (только!), информации по публикациям и авторских комментариев.
Четвертый шаг — предварительные итоги.
Пятый (заключительный) — окончательные итоги.Уважаемый Петр Александрович!
Я не перескакивал и не отклонился от канона, придуманного вами.
Я послал присланные позиции на проверку на предмет опечаток. Эта главная цель. Авторы поправят меня, прежде, чем печатать официально на сайтах. На это уйдет 7-10 дней.
Я поправлю свои помарки и будет дан сигнал для работы судей. Позиции попадут в интернет официально для работы.
Глубоко убежден, что это правильная формула.
Вспомни, как ты и особенно А. Савченко посылали материалы судьям, а там в позициях нет каких-то шашек… . Практически ни один координатор не избедал каких-то помарок.
Поэтому я пошел иным путем, не противоречащим правилам.
Петр Александрович! Давно известно, что наше мировозрение отличается друг от друга, но это не значит, что кто-то делает всегда плохо, а кто-то всегда прав.
Как говорится все познается в сравнении.Уважаемые господа!
Довожу до сведения, что мной высланы по электронной почте позиции категории А.
Об опечатках и других упущениях, прошу сообщить в течении недели.Свои находки не пишите во все адреса, как это сделал я при рассылке материалов, так можете запутать. Ведь поправлять мне одному…
Заранее благодарен
Международный конкурс „Беларусь-2012» проводит ОО «Белорусская Федерация шашек» и непосредственно координатор этого конкурса г.А.Ляховский. Они имеют право проводить этот конкурс так, как они хотят. Но так как по заявке ОО «Белорусская Федерация шашек» этот конкурс включен в календарный план CPI FMJD „Calendar of the international competitions for draughts composition (Organizing under the auspices of the CPI FMJD) in 2011-2012“, см. сайт FMJD, Регламент этого конкурса согласован с CPI и в Регламенте конкурса написано, что «Участникам конкурса, согласно действующему Статуту CPI FMJD, начисляются баллы для присвоения международных званий», см. сайт FMJD, я, как секретарь CPI ОБЯЗАН следить, как проводится этот конкурс. Потому, что после завершения итогов этого конкурса CPI придется решать: классифицировать итоги этого конкурса или нет. Если в ходе проведения конкурса у меня возникают серьезные вопросы и я буду молчать, потом меня спросит (или коллеги, или организатор): почему молчал, не говорил, когда это надо было говорить. Но, повторяю, в принципе, они могут проводить так, как захочет.
1. На днях у меня возникли серьезные вопросы по этому конкурсу из-за того, что:
1.1. В Регламенте конкурса написано: «Последний день отсылки произведений – 15-06-2012 г». На форуме МиФ г.А.Ляховский раз от раза помещал все новые свои посты с списком участников конкурса (похвально). Последнее объявление такого Списка там было 01-07-2012 (понятно, некоторые письма опаздывают на 3, максимум, как показывает практика, 4 недели). Вчера вдруг там заметил, что вчера, 27-07-2012 там г.А.Ляховским «тихо и скрыто» сделано дополнение Списка от 01-07-2012 (повилась запись «Последний раз редактировалось: Liahovsky (Пт Июл 27, 2012 3:43 am), всего редактировалось 1 раз(а)». Очень похоже на подтасовку.
1.2. На днях коллеги из р.Беларусь мне сообщили, что еще весной на шашечных разделах газет «Обозреватель» и «Спортивная панорама» написано, что позиций на этот конкурс принимаются (точнее — последняя дата отправки позиций) до 09-08-2012 с вопросом, как это понимать. Мне тоже совсем непонятно.
1.3. На днях получил пару писем от коллег с вопросом: почему задерживается публикация позиций этого конкурса.
2. Небольшая (или более серьезная – из-за важных причин) задержка публикации позиций конкурса – по моему мнению, «не конец света». Но связи с всем «комплексом» (см.1.1. – 1.3.) я был вынужден направить г.А.Ляховскому письмо, которое здесь опубликовано ниже, а также другое официальное письмо, адресованное ему и членам CPI. Потому, что все коллеги (в том числе, например, и я), руководствуясь Регламентом, должны были отправить (и это сделали) на этот конкурс свои позиций не позже 15-06-2012. ВСЕ УЧАСТНИКИ КОНКУРСА ДОЛЖНЫ БЫТЬ В МАКСИМАЛЬНО РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. Связи с том, что я здесь написал в пункте 1.1., у меня возникло подозрение, что на конкурс приняты позиций, отправленные позже этого срока. Свзяи с тем, что я здесь написал в пункте 1.2., у меня возникли подозрения, что новые позиций на этот конкурс будут приниматься и дальше. Я попросил г.А.Ляховского мне прислать сканы конвертов, отправленных почтой 2 композиторами, в которых они отправили свои произведения на этот конкурс.
3. Я получил ответ от г.А.Ляховского, что эти позиций этих авторов ему переданы «на бумажках» (то есть, никаких конвертов не существует и никаких сканов я не получу). Я не формалист/бюрократ, но из-за того, что мною изложено в пункте 1.1. такой ответ меня не удовлетворяет. г.А.Ляховский заверил, что даты в выше изложенных разделах газет указаны ошибочно из-за того, что они там были напечатаны еще до утверждения Регламента конкурса (понятно, но это – явная ошибка координатора конкурса – дать информацию в СМИ еще до утверждения Регламента). Также, после моего обращения, вчера на адрес членов CPI, судей конкурса и некоторых участников этого конкурса г.А.Ляховский отправил позиции этого конкурса. Вот это хорошо – значит, новых «добавлений» уже не последует.
4. Что касается вопросов, здесь затронутых г.П.Шклудовым, ответов на это г.А.Ляховским, то, по моему мнению:
Если координатор перед публикацией на 2-3 дня кому то отправляют позиции на проверку – ничего страшного. Если координатор перед публикацией/параллельно с отправкой на публикацию отправляют позиции судьям конкурса – ничего страшного. Но г.А.Ляховский публикацию обещает только через 7-10 дней. Позиций отправлены не только судьям конкурса, но выборочно и некоторым участникам конкурса (например, некоторые участники – не судьи – на МИФ уже начинают обсуждение позиций конкурса при том, что другие участники просто не имеют возможности на эти позиции посмотреть). Вот это недопустимо — ВСЕ УЧАСТНИКИ КОНКУРСА ДОЛЖНЫ БЫТЬ В МАКСИМАЛЬНО РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (возможно, абсолютно это достичь трудно, но к этому нужно стремится), иметь похожий срок на представление замечаний и т.п.
5. На этом я бы и закончил (с оставшимся серьезными опасениями насчет корректности проведения этого конкурса). Если…не инсинуации в мой адрес в письме-ответе г.А.Ляховского на мои вопросы/сомнения/подозрения (им направленном мне и другим членам CPI). Как раз эти инсинуации у меня прибавляет еще больше скептицизма. Считаю, что я обязан их огласить, чтобы коллеги поняли, какое ДАВЛЕНИЕ делается. Вот только несколько цитат:
«а меня, извините за прямоту, Алгимантас, терроризируют»
«Ваше право, вы можете в CPI стать первым скандалистом, но нужно ли это вам? Я не боюсь никаких обвинений, потому, что вы идете сознательно на конфликт» «Теперь вы хотите уничтожить статут международного конкурса БЕЛАРУСЬ-2012, когда увидели, что позиций прислано больше, чем на конкурсы проводимые многими другими международными конкурсами. Кажется в этом вся причина? Но если вы это сделаете, то зачеркнете надежды около 40 композиторов, которые закидают не меня обвинениями, а вас, за то, что разрушили все из надежды на спортивную борьбу.»
Могу ответить: «Не на того попали». Пока я работаю в CPI я буду выполнять (возможно/вероятно и с ошибками) свои обязанности не смотря на звания, угрозы, бывшие и настоящие дружбы, национальности и т.д.
6. В заключении я все таки искренне желаю удачи этому конкурсу и его координатору. Связи с этим я буду стараться не участвовать в возможной «перепалке».
Algimantas KačiuškaУважаемый Algimantas.
Вся энергия ваша направлен не на созидание, а на разрушение. К сожалению, вынуждени констатировать этот факт.
Все ваши угрозы на ровном месте яйца выеденного не стоят.
Я провожу конкурс, и вынужден был ускорить подготовку позиций к публикации после вашего письма, которое иначе, как прессинг, не назовешь.
Я хотел отослать сначала на просмотр позиции только членам CPI. Но вы заторопили событие. Твердите о каком-то месячном сроке публикации позиций. Это рекомендация, а не догма.
Нужно семь раз отмерить, а один отрезать.
Я сидел и занимался не только подготовкой позиций к печати, но и их экспертизой.
Теперь мне нужны 7-10 дней для приведения материалов в порядок.
И вы этой недели меня не лишите.
Теперь о том, что я якобы не выслал некоторым участникам позиции. У меня не оказалось электронного адреса М. Федорова. Я ему напечатал письмо и выслал обычной почтой. Если чей-то адрес не попал в поле адреса, участники мне напишут и я вышлю им позиции. Так что я никого не обидел и не поставил в неравные условия.
По Н. Грушевскому. Его позиции составлены в 2011 году и раньше. Да он опоздал прислать позиции, потому, что считал. что время еще есть.
Но это не из-за моей подтасовки, как вы грубовато, мягко сказано, выразились, а из-за того, что так было в первоначальном варианте, который позже на форуме редактировали всей дружиной.
Если вы считаете, что здесь нарушен регламент, и будете настаивать, то я исключу его позиции из списка.
В остальном вы меня не вправе обвинять.
Взгляните на мои замечания к позициям. На лицо нахождение побочных, совпадений и ИП в позициях моих земляков и даже друзей.
По этому факту, который доказывает мои чистые помыслы, вы не смеете меня обвинять в подтасовке!Я помню как координатора Петра Шклудова критиковали за превышение полномочий, когда вместе с собранным материалом включил замечания. Поэтому его совет по порядку подачи материала должен быть понятен.
Что касается предварительной перед публикацией матерала проверки на очепятки, то лично я «за», но вопрос в процедуре. То ли следовать авторской записи, то ли выправлять согласно правилам. И в том, и в другом случае будут критиковать. Молчат лишь про тех, кто ничего не делает.
Замечания уважаемого Альгимантаса сделаны крайне вовремя — любое отклонение от Регламента — реальное или мнимое — вызывает протесты, порой массовое. Ни одному участнику соревнований не хотелось бы получить дисквалификацию соревнований — а желающих, уверен, найдется — чего-чего, а ломать до основания у нас в крови. Так что лучше сразу убирать почву для возможных протестов.
Пожелание — перевод материала на английский: не все участники понимают не-фмждевский русский язык. Возможно, заграница нам поможет.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.