- В этой теме 14 ответов, 4 участника, последнее обновление 19 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Здравствуйте!
ТАВЛЕИ:
Педько:
«Примечание редакции : К сожалению, Григорий Рудницкий заключительную главу очерка («Из наследия Михаила Гоняева») еще не прислал. Но мы надеемся в дальнейшем опубликовать и ее, пусть даже в незавершенном виде.»1.
Статью Г. Рудницкого «Из наследия Михаила Гоняева» для публикации на сайте предоставил Педько я, по поручению Рудницкого.
2.
Последняя часть статьи (как и первая!) полностью опубликована в «Моем журнале» — который и является первоисточником ДАННОЙ СТАТЬИ. На сайте только ПЕРЕПЕЧАТКА. В таком случае не мешало бы давать сноску на первоисточник…
3.
Насколько я знаю от самого Г. Рудницкого, он не дождался от Педько выполнения договоренностей, а потому САМ не предоставлял ему никакого дополнительного материала.Вот и Рудницкого вы обманули, господин Педько!…
ПетрКстати, это — отличная, кропотливая статья г.Г.Рудницкого, опытного и прекрасного украинского журналиста (жаль, что он отошел от активной деятельности в шашечной композиции). В журнале г.П.Шклудова эту статью читал с большим удовольствием (спасибо и ему за такие публикации).
С другой стороны, что сайты не всегда заканчивают дублирование печатной продукции — частое явление. Но точность данных и т.п, безусловно, нужна.
Algimantas KačiuškaНе могу не признать вину сайта «Тавлеи» (и непосредственно мою, т.к. только я занимался этим материалом) перед Григорием Андреевичем Рудницким; и извиниться ЛИЧНО мне, увы, еще предстоит…
И приведенную цитату давно следовало бы исправить, хотя она соответствовала истине на момент выхода в свет.
А вот все остальное… [мягко говоря] требует уточнения.1. Статью «Из наследия Михаила Гоняева» для публикации на сайте предоставил Г.А.Рудницкий и по поручению последнего переслал мне г-н Шклудов.
[Как говорится, почувствуйте разницу!]
Мы договорились о публикации непосредственно с автором, адрес которого дал мне С.Юшкевич; получить же (уже отосланный Рудницким) материал от Шклудова, ведущего отдел композиции на нашем сайте, было просто удобнее. Переслал статью последний, правда, спустя два месяца после просьбы (кажется, был слишком «занят» на форуме, или в очередой раз уходил «в отставку»…)2. Впервые слышу о «перепечатке». А в свете пункта 1 это еще надо посмотреть, кто на кого должен ссылаться.
[Альгимантас, Вы не помните, когда Вы получили «МЖ» 3/2002? Дата публикации на сайте известна: 12.09.2002]
Ни в сопроводительном письме, ни в самом материале не было ни слова о «первоисточнике» г-на Шклудова. В итоге о нем я узнал только из заключительной части, высланной Шклудовым в феврале 2004, уже как публикации «МЖ» (т.е. явно НЕ авторский вариант, + со вставкой еще 5 позиций Гоняева, которые по уровню подачи материала до основного не дотягивают – разве что даны мелким шрифтом в конце…)
Остается сожалеть, что Г.Рудницкий о факте пересылки 2-й части г-ну Шклудову написал так: «… а со Шклудовым вы там как-нибудь договоритесь…». Что, повторяю, не снимает ответственности с нас за такую задержку.Так что, г-н Шклудов слова, вынесенные в заголовок темы, может с полным правом отнести к самому себе, только я бы назвал такое вранье недопустимым! (Что меня не удивляет. Например, он ВРЕТ, что «полностью рассчитался» с долгами по публикациям на сайте «Тавлеи»!)
Уточняю, спасибо обоим за публикации. И не столь важно, кто первый, тем более, что почти одновременно. И тем более, что у ТАВЛЕИ несколько иная (и более обширная) аудитория, чем у «Мой журнал».
Но и г.П.Шклудов все таки молодец. И не только за то, что опубликовал вторую часть. Но и за то, что вообще в «бумажном» журнале, издаваемом за свои деньги, находит место и для «не однодневных» материалов.
Algimantas KačiuškaЗдравствуйте!
И вот здесь Педько начинает перевод с китайского на японский…Это верно – адрес Рудницкого он узнал у Юшкевича.Но он не знает, что Рудницкий в личном письме САМ попросил меня переслать статью на сайт Педько, ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ её в «МЖ», так как статья эта готовилась Рудницким по моей настойчивой просьбе, и именно для публикации в «МЖ». Отсюда «два месяца»… Надо было сначала опубликовать статью ТАМ, где она и должна была быть опубликована. Но Педько тут же забывает, сколько времени он после этого её не публиковал…
Уже тогда г-н Педько препятствовал ПОЛНОМУ ознакомлению посетителей сайта со статьями по композиции, ЛОББИРУЯ, и даже по собственной инициативе ПРЕВОЗНОСЯ земляка Юшкевича, и не допуская в печать статьи Матуса, и мои материалы касающиеся ситуации в CPI. Однобокая подача материала и… начало раздражения от моей настойчивости. В итоге мне приходилось (после многочисленных моих просьб и требований, и отговорок со стороны Педько) давать материалы на форуме.
«Уходил в отставку» — это более позднее время…
Я сам подскажу вам: «МЖ» 3/2002 датируется 1.9.2002 г. Вы опоздали на 12 дней… Но вы еще можете на сайте исправить дату!… Например на 31.8.2002… Для вас это — «раз плюнуть».
Что касается «…уже как публикации «МЖ» (т.е. явно НЕ авторский вариант, + со вставкой еще 5 позиций Гоняева…) , то это очередное ДОПУСТИМОЕ ВРАНЬЕ, ибо публикация в «МЖ» — это и есть АВТОРСКИЙ вариант. А те самые 5 позиций… Их нашел я (их было больше), и пока Рудницкий работал над заключительной частью своей статьи, я переслал их Педька в качестве «аванса». Когда Рудницкий увидел, что я дополнил его статью еще пятью позициями – он поблагодарил меня, так как у него этих позиций почему-то не оказалось… Педько же их просто проигнорировал!… Что лишний раз показывает насколько предвзято он относился ко мне уже тогда. Сейчас же я только подтвердил свои тогдашние догадки: «Читатель уточняет: Я.Ш.Фридкин из г. Иерусалим (Израиль) прислал небольшое уточнение к описанию «штыка» Гоняева» — вот так, а мое дополнение (5 не обнаруженных автором статьи позиций) – это «не авторский вариант»…
Таким образом я выполнил свою часть договоренностей: я предоставил Педько заключительную часть статьи Рудницкого, хотя мог этого и не делать. Рудницкий был настроен вообще прекратить связь с Педько. Отсюда и прекращение подачи матариалов «Шашечной азбуки», и слова: «… а со Шклудовым вы там как-нибудь договоритесь…». Но я не мог подвести Рудницкого, а потому заключительную часть всё же отослал.
«Так что, г-н Шклудов слова, вынесенные в заголовок темы, может с полным правом отнести к самому себе, только я бы назвал такое вранье недопустимым! (Что меня не удивляет. Например, он ВРЕТ, что «полностью рассчитался» с долгами по публикациям на сайте «Тавлеи»!)»
Просто отвратительно читать то, как Педько белое делает черным…Я во всем сказал правду. А предвзятость и вранье Педько просто отвратительны.У меня перед ТАВЛЕЯМИ долгов нет.А вот у ТАВЛЕЕВ перед многими есть…Г. Ветрогон до сих пор не разослал свои ЖУРНАЛЫ… Обещал 6, а выпустил только 4… И то — первый с вирусом. Когда я (вероятно несколько раздраженно) сказал об этом на форуме ТАВЛЕЕВ, меня просто «забанили»!…
В связи с тем, что это письмо не обращено ЛИЧНО Педько: С уважением, Петр.
Очередная «порция» от Fenix’а:
– ложь №1: что «Тавлеи» долго не публиковали статью Г.Рудницкого. Почти в рекордные сроки! (получена 05.09.2002, опубикована 12.09.2002), тем более что это было открытие нового раздела на сайте – увы! – «ручной» работы;
– ложь №2: что в моих принципах (и нашего сайта) допустимо изменять какие-то даты «задним» числом. Такого не было никогда и не будет! Так что распространяйте, Петр, собственные идеи «вульгарной свободы в Интернете» (которые много лет претворяете в жизнь, и не без успеха) где-нибудь в другом месте…
– ложь №3 (хотя, может и склероз): что «Уходил в отставку» — это более позднее время… Первое прошение об отставке Шклудова датируется 22.07.2002; думаю, он и сейчас гордится тем как он «прощался»:
…Не думаю, что я имею право на общение с продвинутой общественностью, посещающей ваш сайт. Прощайте.
А «дата рождения» Fenix‘а – уже спустя четыре дня, и тоже на «Тавлеях»…
– ложь №4: что публикация в «МЖ» и есть авторский вариант. Прочтите внимательно:
«Когда Рудницкий увидел, что я дополнил его статью еще пятью позициями…» (полагаю, что не ошибусь в том, что Рудницкий «увидел» это уже в «МЖ»…). No comment.Спасибо, Альгимантас, за добрые слова: Вы правы, главное, чтобы хороших публикаций и в Сети, и в периодике было больше. Но оказывается, кому-то (кто любит обвинять в предвзятом отношении других) сильно важно, кто был первым. Настолько, что он копит раздражение и желчь 2,5 года (!!)…
{и копил бы и дольше, если бы не уточнение читателя из Израиля. Страшно подумать, каким было бы раздражение г-на Шклудова, если бы мы разместили и благодарность Я.Ш.Фридкина: «По всему интернету искал «штык» Гоняева и нашел только на Вашем сайте. Спасибо!»}
… чтобы потом излить свою желчь обвинениями во «вранье» по фактам, которые он только сейчас и сообщает (из частных писем и пр.), попутно вспоминая все прочие источники собственного раздражения: CPI, Юшкевич, Ветрогон…
Не могу ничего плохого сказать о «Моем журнале» (ни разу не читал), но, право, после таких выступлений его редактора – нет и желания.И, наконец, о «долгах» экс-ведущего раздела нашего сайта (это уже №5)… Впрочем, если он чувствует, что прав (как всегда) и в этом, стоит ли разубеждать? Да и 2,5 года еще не прошло…
С датами у С. Педько похоже всё в порядке. Если я правильно понял, в «МЖ» статья появилась 1.9.2002, С. Педько её получил 5.9.2002 и поместил на сайте 12.9.2002. Относительно разрешения автора тоже кажется всё ясно и после всего здесь сказанного мне представляется — автор не возражал против распространения статьи в любых изданиях, традиционных и электронных, и скорее всего был только рад.
Кто первый и на сколько часов или дней раньше получил разрешение Г. Рудницкого для меня лично большого значения не имеет, но поскольку П. Шклудов начал первым эту бессмыссленную перебранку, то я в этой истории полностью на стороне С. Педько. Жаль что хорошая статья оказалась в центре всей этой истории.
А. Моисеев
А. Моисееву
Александр, вы лучше меня пожалейте!… Вам с этим… (нет хороших слов…) не приходилось общаться вплотную. То ваше интервью на сайте – это не общение. Педько подлизался, а вам и приятно… Поговорили и разбежались – все довольны. Мне же приходилось ПРОБИВАТЬ СТЕНУ НЕЖЕЛАНИЯ ПУБЛИКОВАТЬ тот или иной материал, нервничать (так как этим нежеланием он портил общую тенденцию подачи материала). Вам не говорили, мол, да кто ты такой здесь? Тебя наняли для того чтобы ты провел КОНКУРС РЕШЕНИЯ, а не городил тут сайт в сайте (пишу не цитируя – может уже стер, да и искать его перлы неохота).Здесь не обсуждается (с моей стороны) ПЕРВЕНСТВО публикаций- это он начал обсуждать – не я: «[Альгимантас, Вы не помните, когда Вы получили «МЖ» 3/2002? Дата публикации на сайте известна: 12.09.2002]».
Здесь даже не обсуждается статья! Она НЕ В ЦЕНТРЕ.В ЦЕНТЕ же, это слово он сам вытащил на свет: РИГИДНОСТЬ его, и даже по большому счету его НЕАДЕКВАТНОСТЬ.
Возможно я зря начал эту тему… Надо было просто забыть. (Но неуклюжие попытки оживить мертвеца (ТАВЛЕИ), раздражают.) Вы должны понять меня: ЗАБЫТЬ было бы гораздо проще, если бы я не получил от «святой тройцы» столько ЗЛА. Само мое поведение говорит о количестве адресованного мне ими ЗЛА.Может быть действительно не обращать на них внимание?…
Петр.Очередная «порция» ригидности и прдвзятости от г-на Педько:
– ложь №1: …
Вот здесь неточность… Я написал: «Но Педько тут же забывает, сколько времени он после этого её не публиковал…», хотя хотел сказать о том, что Педько вот уже год не публиковал ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ статьи Рудницкого, находя для ублажения своих бзиков различнейшие поводы и домыслы. Прошу прощения форума, что оставил на форуме не исправленный текст!…
Мне есть оправдание!… Письмо готовил «сидя в интернете»… Минутки капают… ПОХВАЛЬНО желание г-на Педько найти ложь в любой моей оплошности, в любом слове… Благодаря этому вы можете видеть насколько предвзято он ко мне относится…– ложь №2:…
Это НЕ ЛОЖЬ! Я сказал: «Но вы еще можете на сайте исправить дату!… Для вас это — «раз плюнуть».». Как видите – это не является УТВЕРЖДЕНИЕМ того, что вы так и сделаете, или уже делали. Это только показатель того на сколько я вам не верю.
Вы дали мне гораздо больше негативных примеров нашего «сотрудничества», чем позитивных. Вы сами приучили меня к мысли, что способны на любой неприглядный поступок. А потому, я вам, г-н Педько, НАСТОЛЬКО НЕ ВЕРЮ (и вы меня приучили к этому неверию сами вашими высокомерием, землячеством и ригидностью) что МЫСЛЬ о вашей нечистоплотности ВО ВСЕМ, приходит просто автоматически!…– ложь №3:…
А это уже ЛОЖЬ с вашей стороны…Приведенная вами цитата – это прощание с «забодавшим» меня форумом ТАВЛЕЕВ, а не с САЙТОМ. (Первый опыт общения в форуме оказался, для новичка в этом деле, оказался ОЧЕНЬ ОТКРОВЕННЫМ… Но таки – ОПЫТ! Потом меня уже было трудно РАСТОПТАТЬ!… Разве что выгнать с форума… Что вы и сделали — позорники.
– ложь №4:…
И еще одна ваша ЛОЖЬ! Дополнение АВТОРСКОГО ВАРИАНТА мною, как редактором «МЖ» допустимо, если это не идет в ущерб АВТОРСКОМУ ВАРИАНТУ. И от дополнения АВТОРСКИЙ ВАРИАНТ не перестает быть АВТОРСКИМ. Вот если бы я его, по редакторски, порезал… Это был бы уже НЕ авторский вариант, а только его подобие.Еще раз повторяю: текст Рудницкого не потерял ни одного слова! Ригидируйте более умело, г-н Педько… No comment.
Век бы вас не слышать, г-н Педько… Настолько отвратительного типа я еще не встречал… Даже благодаря Альгимантаса вы не забываете облить меня с ног до головы (простите ФОРУМ) говном…
«Не могу ничего плохого сказать о «Моем журнале» (ни разу не читал), но, право, после таких выступлений его редактора – нет и желания.»
No comment. Или «Я «Доктора Живаго» не читал, но Пастернака осуждаю…»
– ложь №5:…
«И, наконец, о «долгах» экс-ведущего раздела нашего сайта (это уже №5)… Впрочем, если он чувствует, что прав (как всегда) и в этом, стоит ли разубеждать? Да и 2,5 года еще не прошло…»
Не интригуйте… Или вы прячете за интригой свою ЛОЖЬ? А говоря: «Впрочем, если он чувствует, что прав (как всегда) и в этом, стоит ли разубеждать?» — заранее готовите публику к тому, что когда интригу раскроете и получите ОТЛУП, сможете сказать – ну я же говорил…
Лучше сказать КАКИЕ мои долги — с удовольствием расскажу в чем ваше заблуждение…А пока ЛОЖЬ №6!!!
Господин Педько мне ничего не должен!!!
Петр.Г-н Феникс, видимо, полагает, что имеет право о ком угодно публично говорить «Для него […здесь любая ложь… — С.П.] – раз плюнуть» только на основе собственного «НЕ ВЕРЮ». И причем совершенно безнаказанно!
[Раньше можно было на дуэль вызвать; а недавно тут в подворотню приглашали, (с)Непослушный, – но нет возможности…]
Потрясает другое. Как этот человек СМЕЕТ тут же оправдываться: «…это не является УТВЕРЖДЕНИЕМ того, что вы так и сделаете, или уже делали» (!!!)Петру можно позавидовать: у него на все есть оправдание.
И посочувствовать, ибо у некоего Педько просто «бзик» – ну не переносит он вранье в свой адрес (и шпаги не имеет, и кулаком не достает). Берет фразу «А это уже ЛОЖЬ с вашей стороны… Приведенная вами цитата – это прощание с «забодавшим» меня форумом ТАВЛЕЕВ, а не с САЙТОМ.», и просто продлевает на одно предложение:
«…Не думаю, что я (хам, лжец, коммунист и прочие ярлыки) имею право редактировать отдел КОМПОЗИЦИИ на вашем сайте. Не думаю, что я имею право на общение с продвинутой общественностью, посещающей ваш сайт. Прощайте.»
Так с чем «прощались»? Опять склероз? Но ведь ложь то ДВОЙНАЯ (!!): покажите мне, где это я утверждал,что вы (тогда) «прощались с САЙТОМ»?!
Да чтобы отвечать так на каждое предложение лжи – жизни не хватит!Безнаказанным не остается ничто. При чем тут, например, «Мой Журнал»? Да ни при чем! Кроме одного: известно, КТО его редактор.
(Говоря вашими же словами – НЕ верю!!)
Вам все еше не совестно? И наплевать на Форум, и мнение (и не только о вас) здесь? – тогда продолжайте.
Даже я, грешен, в свое время по уровню общения с вами пытался судить об уважаемом мной композиторском сообществе в целом.
А ведь есть и такие, что могут судить ТАК и о шашистах вообще… (и тому есть примеры).Пора, закругляться, ибо в мире есть куда более серьезные проблемы…
Пятница, 7 января 2005 г. 11:44:45
Однажды на Рождество Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете и разговаривал с Богом.
— Слышь, брателло, — сказал Владимир Владимирович™, подняв глава вверх, — Все говорят – плохой я. Говорят, свободу зажимаю, Ходорковского в тюрьме гною, ЮКОС разрушаю… говорят – авторитарен я. Что хуже Пиночета. Саддамом Хусейном обзывают. А некоторые даже Муссолини и Гитлером. Говорят, что я Юшенкова убил и дома в Москве взорвал. Говорят, что в России при мне стало плохо, и что никаких надежд на мое исправление нет. Говорят, что я грубо вмешиваюсь в дела сопредельных государств и игнорирую общественное мнение. Говорят, что я заложников газом потравил и детей Беслана расстрелял. Говорят, что я все время обманываю и пересматриваю итоги приватизации. И что НТВ тоже я развалил. И что Парфенова уволил. И что Ющенко диоксинами накормил.
Владимир Владимирович™ сложил руки в молитвенном движении, вздохнул и продолжил.
— Говорят, что я затащил Россию в яму сырьевой зависимости. Пишут, что при мне выросла коррупция. Что милиция перестала работать, а граждане опасаются ходить по улицам. Говорят, что до меня в России не было терактов. И что я даже ВВП не могу в два раза поднять. И что посягаю на Конституцию. И что вертикаль моя не устоит. И что льготы я у пенсионеров поотнимал. И свободу прессы я ограничиваю, и инакомыслящих запугиваю, даже злоупотребляю системой правосудия в собственных политических интересах.
Владимир Владимирович™ сжал руки в кулаки, потряс ими в воздухе и возвысил свой президентский голос.
— Пишут, что я устроил циничный аукцион и бесстыдно наступаю на частную собственность! Что у меня тонут лодки, горят телебашни и разваливаются аквапарки! Говорят, что это я устроил войну в Чечне, что это я Зелимхана убил, а в честь Ахмада хочу улицу в Москве назвать! Пишут, что Россия стоит на пороге фашизма, и одновременно с этим – что я жестоко нацболов в тюрьму сажаю! Пишут, что я везде расставил питерских чекистов, и что бюрократия при мне разрослась как никогда!!
Владимир Владимирович™ с грохотом обрушил кулаки на стол.
— Пишут, что я даже траур из-за цунами не объявил!!! Что же это я за изверг получаюсь такой, а?!? Скажи, ответь мне, брателло: Причем тут я, коли на все воля твоя?!?! А?!?!?
(Источник: http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-1-7/#an1057 )P.S. (не заметил второго поста Fenix’а): Ну, наконец-то! – вот дело в чем!
Шклудова раздражает ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ САЙТА «ТАВЛЕИ»!!! (и тут он бессилен!)За сим завершаю свое «присутствие» в этой теме.
СУЕТА СУЕТ
Все куда-то я бегу
Бестолково и бессрочно,
У кого-то я в долгу,
У кого – не помню точно.Все труднее я дышу –
Но дышу, не умираю.
Все к кому-то я спешу,
А к кому – и сам не знаю.Ничего, что я один,
Ничего, что я напился,
Где-то я необходим,
Только адрес позабылся.Ничего, что я сопя
Мчусь по замкнутому кругу –
Я придумал для себя,
Что спешу к больному другу.Опрокинуться в стогу,
Увидать Кассиопею –
Вероятно, не смогу,
Вероятно, не успею…(Леонид ФИЛАТОВ).
Ох, и так всю жизнь…
«…Не думаю, что я (хам, лжец, коммунист и прочие ярлыки) имею право редактировать отдел КОМПОЗИЦИИ на вашем сайте. Не думаю, что я имею право на общение с продвинутой общественностью, посещающей ваш сайт. Прощайте.»
Не раз говорил ему об ИГРЕ на форуме!… Склероз у него что-ли?
Он и сейчас не поймет, что написав всё это, я никуда не собирался уходить… А всего-лишь, как говорит Галкин: «перетрахивал форум»…
Вначале собирался… Но потом передумал, и устроил лицедейство! А сколько поверивших-то было!!!А еще он многого не знает…
Но я и сейчас не обнародую некоторые письма Ветрогона — связан СЛОВОМ. Дал — держи!«Ну, наконец-то! – вот дело в чем!
Шклудова раздражает ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ САЙТА «ТАВЛЕИ»!!! (и тут он бессилен!)»Какая чушь!!!
Пусть живет!
Но пусть ЖИВЕТ!!! А не «педьковствует»! Про Ветрогона молчу. Он после строительсва дачки вообще всё забросил. Только прорелигиозные стихи гонит. И то не свои. И он ли?
Петр.Насчёт ссоры Петра с ТАВЛЕЯМИ вспомнилось пару анекдотов .
АНЕКДОТ 1.
Ортодоксальный еврей в результате кораблекрушения попадает на необитаемый остров. Через 10 лет туда прибывает корабль. Пасажиры выходят на берег, он их встречает, ведёт к себе, показывает дом, кухню, где и как охотится. Один из гостей спрашивает :
— А что это за два здания на пригорочке ?
— А это синагоги !
— ???
— Вот этa синагога в которую я хожу, а вот этa — синагога в которую я никогда не хожу и Вам не советую !АНЕКДОТ 2.
Секретарша ругается с боссом, и в пылу ссоры возмущённо хлопает его по плечу и восклицает : » Ноги моей больше здесь никогда не будет !»
С уважением,
АЛЕМО
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.