- В этой теме 100 ответов, 21 участник, последнее обновление 11 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Кстати, здесь http://ukrshashki.at.ua/
Не написано о чемпионстве. Может и оттого…Там ясно написано «Шестиразовий переможець чемпіонатів СРСР .»
Писалось: Я вам подброшу еще одну идейку — называйте Цирика победителем 6 чемпионатов СССР, тут нет несогласия, дополнительные матчи были отдельными турнирами для выяснения единичного чемпиона страны.
Я бы так и сделал, но автор настаивает. А цензуры у нас нет.
Я бы так и сделал, но автор настаивает. А цензуры у нас нет.
По моему мнению, автор имеет на это право (на такую свою интерпретацию). Например, меня (скажем, будущего читателя
) мною уважаемый Symix не убедил, что автор будущей статьи в журнале «Горизонты шашек» не имеет право интерпретировать, что З.Цирик не является 6-кратным чемпионом СССР (ведь «документально» именно так).Из статьи на Тавлее:
С именем Цирика связана целая эпоха в развитии шашечного спорта. Пик его спортивных успехов – это 50-е – начало 60-х годов. За этот период он становился шесть (!) раз – в 1951, 1955, 1957, 1959, 1960 и 1964 годах – чемпионом СССР (замечательное, никем не превзойденное достижение),С другой стороны можно верить официальным советстким источникам по которым Исер Куперман никогда не был ни чемпионом СССР ни мира, никогда не было основателя Бразильской школы чемпиона СССР Бакуменко, и т.д.
Почитайте Горбачев, Лошаков «Справочник шашиста», стр. 31.
Там еще иначе.
Горбачев весомее фигура, чем Тавлеи.
Тогда ответьте на простой вопрос:
Правда ли что З.И. Цирик занял/поделил первое место в
1951, 1955, 1957, 1959, 1960 и 1964 годах?Не надо ссылок на другие источники, что/где что-то написал, считаете ли вы написанное выше фактом?
Почитайте Горбачев, Лошаков «Справочник шашиста», стр. 31.
Там еще иначе.
Горбачев весомее фигура, чем Тавлеи.
По моему
это тот случай, когда можно трактовать и так и эдак…редакции журнала думаю стоит напечатать статью без купюр..
сопроводив припиской..что существует и альтернативная точка зрения по данному конкретному вопросу…тем самым память о З.Цирике никак не будет ущемлена..
Писалось: Правда ли что З.И. Цирик занял/поделил первое место в
1951, 1955, 1957, 1959, 1960 и 1964 годах?Конечно правда. Только автор настаивает на другом — на количестве чемпионских титулов. И пока склоняюсь на 60%, что автор прав. Но 40% оставляю за ФМЖД. Пусть приказом утвердят и все.
Автор утверждает, что Цирик только 4-кратный чемпион, а 2 раза поделил 1-2 места. И вроде не выиграл доп.матчи.
Так вот, собираю мнения…Этот спор уже поднимался много лет назад, и сложилось определённое мнение — считать Зиновия Цирика именно 6-кратным чемпионом и никак иначе.
Да, история гласит, что дважды — в 18-м (Харьков, 1957) и 20-м (Тула, 1960) чемпионатах СССР — Цирик делил 1-2 места, и были сыграны матчи, результат которых — абсолютно все ничьи. К сожалению, З.Цирик, как и его соперники в этих матчах Б.Блиндер и А.Плакхин, по решению чиновников от спорта были удостоены лишь серебряными медалями, а звание чемпиона не присваивалось вообще. Товарищи из спортивных министерств посчитали, что ничейный исход в матчах — это есть «отсутствие активной борьбы»; откуда же им знать и понимать, что просто никто не хотел, да и не мог проигрывать — это был спор равных «геркулесов», где риск подобен смерти. Данное решение «спортивного» руководящего меньшинства было и тогда принято крайне прохладно шашистами. Но! Как вы понимаете, никто не хотел публично идти наперекор хоть и спортивной, но всё же власти. Так оно и осталось: в умах и головах шашистов — Цирик чемпион; на бумаге же — Цирик серебряный призёр.
К сведению, в предшествующих чемпионатах (т.е.в 17-м и 19-м) Зиновий Цирик был победителем. И, если «мерить»на сегодняшний день, то ничейный исход тех матчей должен быть в пользу харьковчанина — он сохранял титул.
Знаете, как пел Высоцкий: «Так давайте оставим ненужные споры…». Вот давайте, и вправду, оставим эти споры о заслугах, увы, ушедшего Зиновия Исааковича и лучше бросим силы на что-то более значимое и нужное — я говорю, например, о мемориальной доске на доме, где жил «гроссмейстер из гроссмейстеров». Это куда более полезнее, чем мнение отдельного академика-правдоруба, пусть и гроссмейстера (не в обиду будет сказано)…
И в заключении, небольшая вырезка из брошюры «От Медкова до Иванова»:
С другой стороны можно верить официальным советстким источникам по которым Исер Куперман никогда не был ни чемпионом СССР ни мира, никогда не было основателя Бразильской школы чемпиона СССР Бакуменко, и т.д.
Простите, некорректный метод ведения спора.
Даже «официальные советские источники» никогда не утверждали, что в том и том году Куперман или Бакуменко не стали чемпионами СССР (просто, это умалчивалось, чтобы вычеркнуть из памяти строящего коммунизм «счастливого» народа всякую память об этих «предателей»), тем более это чемпионство «утверждалось документально» и объявлялось в год/годы становления их чемпионами.
Здесь — совсем другой случай. Уже здесь подробно изложен, не буду повторяться. После здесь изложенных интересных материалов (спасибо) я как раз все больше и больше убеждаюсь, что автор будущей статьи в журнале «Горизонты шашек» прав (оказывается, и медали вручались серебренные и т.п., и все документально оформлено).
Брошюры и сайты перепечатывают материалы друг у друга. Есть белетристика и интерпретации и есть юридические факты. К сожалению, они «такие какие есть». Так можно «легко» в статьях в журналах или на сайтах «пересмотреть»/»изменить» много разных и порой странных (или даже несправедливых) решений в многих видах спорта при всех властей (разных стран и международных). Да, суд и соотвествующие организации/структуры могут это сделать «и в обратном порядке», но только они. Все другое — простите, белетристика.Так можно «легко» в статьях в журналах или на сайтах «пересмотреть»/»изменить» много разных и порой странных (или даже несправедливых) решений в многих видах спорта при всех властей (разных стран и международных).
Я с вами в принципе согласен, пересмотр всех случаев, во всех видов спорта, не нужен. Но отдельные, совершенно несправедливые, случаи могут и должны. Уже нет СССР, но возможно надо поднять вопрос в FMJD о пересмотре результатов, и хотя бы посмертно признать заслуженные победы великим гросмейстерам Борису Блиндеру и Зиновию Цирику ?
К сожалению, успел из отпуска только к похоронам. Тело Зиновия Исааковича Цирика было кремировано вчера [действительно были проблемы из-за отсутствия близких родственников].
Светлая память…… оказывается, и медали вручались серебряные и т.п.
Касательно дискуссии. Определённо имеется фото З.Цирика с пятью золотыми медалями чемпиона СССР, так что ставить вопрос «шесть или четыре» неверно, и нужно прояснять дополнительно. А какой-либо пересмотр решений чиновников от спорта просто нереален – FMJD, извините, здесь «сбоку», – да и не нужен.
Спасибо Сережа, действительно народная молва все 50 лет называет Цирика 6-кратным, зачем, именно в такой момент был поднят и упрямо толкается другая версия непонятно.
А какой-либо пересмотр решений чиновников от спорта просто нереален
Вообще то всё реально — было бы желание. Нынешний Комитет по физической культуре и спорту России, если не ошибаюсь, является прямым и юридическим преемником Госкомспорта СССР, так что в принципе можно определиться и принять официальное решение, если федерация напишет представление.
АЛЕМО
Писалось: именно в такой момент был поднят и упрямо толкается другая версия непонятно.
«Припекло» кое-кому именно в этот момент с помощью редакции акцентировать на этом.
Впрочем, мы ведь можем вообще не напечатать статью.
Пока определяемся напечатать статью автора без искажений.
А внизу написать позицию редакции.
Она заключается (пока) в 6-ти победах в турнирах первенств СССР по русским шашкам.
Титулы,звания,чемпионства сознательно упустим в нашей позиции.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.