- В этой теме 45 ответов, 8 участников, последнее обновление 14 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
eliazar
Отправлено: Мар 23, 2008 — 03:23 PM
поз.139
АЗС:7(1ха)23,27,2,8,11(17)22+
а(47)2,26… дальше неясно есть ли выигрыш ?(если нет остается 1 вар.)Очень слабо…
Я вообще не вижу ни одного варианта…
……………………………………………………………………………………………
Если я составляю методом Винни Пуха (ставя непосильные задачи своему маленькому мастерству) , то Вы , очевидно , составляете методом Ивана Сусанина. Заводя в общем интересные схемы в глубокий лес неудачного выражения идеи…
Возможно , вы это делаете специально…
Представляю себе лица корифеев Моисеева-Цветова , если Вы проявите мастерство своих лучших произведений и опередите их в чемпионате…Уважаемый Геннадий ,согласен с критикой — надо работать !
А в отн. соревнований НИЧЕГО не держу в столе, т.к. получаю
большее удовольствие от обмена мнениями,нежели от МИФИЧЕСКОГО
раз в 10 лет кайфа от ненароком занятого места на к-се !
поз.161
18,9,4,(40)47(49)40,30+
поз.162
Вар.позы М.Цветова от29.03.08 — ПР исчез,но появился альт. удар 😥У Лепшича есть тема — «Недоделки»!
Сегодня подумалось — надо бы назвать миниатюры доделками, а проблемы переделками!
Это было бы в духе защитников миниатюр: проблема — это испорченная миниатюра… 😆Недодвухвариантики
__
__
hd4…В последнем ЧПР (указано Петром Шклудовым)
_
f2, e3 (g7A), d8, h8 or a1 + A (h8 ), f8, a7, a1+
_
g7, f6 (g5A), h8 (g7), g1 (f4), d4 (b6, b4, e3), d6 (d2), e7 (c1), d4 (g3)= A (e5), g1, b4, g3, a1+
c5 (b6A, c1), b8, f4 (ab2), f6!, d4 (f2), e3, g3, e1 A (c1), ed6, f8, b6, e1 (d8), g7 (fg3), f8 (h2), d6! (a5), f4 (d8 ), a5+
бразильяночка, страшная с виду, прекрасная в душе
(ударение ставьте где хотите — души прекрасные мотивы )
b8 (e1), f2 (g3), f6, hf4 Z , e7 (f6A), g3, e7, e7+ A (d6), e7, g3, e7+ Z e7 (f6), hf4 (c7)=
g7 (d4A), a5+ A (h8), e1 (a3), c3 (g3), f4, f6+
Ранее было так
g7 etc
__
e3 (d2AB), g1+ A (f6), g1+ B (d4), b2, h2+
____
e3 (f2A), a3 (f6
, c5+ A (f4), h2, a1+ B (b4), b2 (h6), d4 etc+Много копий было сломано по следущему непростому вопросу :
существует позиция -(1) и одновременно имеется позиция -(2) (бракованная и опубликованная ранее )
и содержащая ту же идею что и поз(1)…
вопрос :
считать ли поз.(2) идейным предшественником поз.(1) или не считать ??
на этот счет имеется авторитетное мнение м.гр.С.Юшкевича опубликованное в журнале «Шашечный мир»
в котором уважаемый м.гр. разбирая аналогичную ситуацию выносит вердикт :
да. поз(2) является ИП к поз(1) несмотря на то что поз(2) бракованная.В связи с вышесказанным я обращаюсь к уважаемому СPI с просьбой высказаться по затронутому вопросу т.к. и сегодня судьи судят
по разному: одни считают поз(2) ИП поз(1)…другие не считают ?!Лично мое мнение в данном вопросе совпадает с мнением С.Юшкевича…но я готов согласиться с противоположным мнением
и не стану спорить, если оно будет официально высказано (опубликовано) в документах уважаемого CPI.Э.Скляр.
Не нашел подходящей темы, чтобы ответить на этот вопрос…
Впрочем, «брак» — это подходит.Итак.
Что такое брак?Вспоминается гениальное: «Хорошее дело браком не назовут!»
Но, если без шуток, то БРАК — это испорченная при изготовлении продукция. (С) 😆
Если заглянуть в Википедию, то: «Производственный брак — это изготовление продукции, которая не соответствует по качеству стандартам, техническим условиям и другой нормативно-технической документации, которая были приняты законодательными актами страны, технологическими правилами предприятия или иными аналогичными регламентирующими документами.»
Даже художник, творя, ПРОИЗВОДИТ.
Сразу параллель: если бы Айвазовский оставил свой «Девятый вал» только в эскизах, то другой художник, написав свой «Девятый вал» не стал бы плагиатором.
Если сегодня некто известный (или нет) писатель Пупкин напишет «Метрвые души. Книга вторая.», то никто не обвинит его в плагиате.
Если он же на основании посредственных романов Донцовой напишет шедевр, то никто не обвинит его в плагиате, кроме самой Донцовой, у которой из зависти к таланту Пупкина, начнется мигрень, и появится желание мстить.
Я к тому клоню, что ИСПОРЧЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ (и даже не испорченное, но посредственное), может быть использовано в качестве ТЕМЫ!
Любой ИДЕЙНЫЙ предшественник, при наличии БРАКА, немедленно превращается в ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник.И, как известно, тематические предшественники не должны никак влиять на оценку.
В наше время найти что-то новое очень сложно…
Тематические предшественники везде и во всем…1) В Правилах должны быть чётко прописаны описания финалов категорий «А», «В», «С»
когда-то уважаемый Миленко нам ТРУБИЛ про это …но мы его не слышали…
а ведь это основа — основ…как без этого вобще проводить соревнования ?? 😯Элиазар, позволь оспорить твои выводы! 😆
Про «А,В,С» говорил я…
Лепшич говорил про I, II, III, IV!
Впрочем, не уверен, что он говорил римскими цифрами!… 😆 😆 😆
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.