- В этой теме 4 ответа, 3 участника, последнее обновление 16 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Чтобы не засорять заметку комментариями, я перенёс разговор в отдельную тему.
Жека писал:
Так вроде 3 полухода-будет на 80% теория-по крайней мере в русские,а если добавить по 11-й шашке в начальной позиции-возникнет 56 новых позиций и это с проигранными.Откуда 2500 новых поз и как вы умудряетесь с 3-мя полуходами выигрывать друг у друга?
С 11 шашкми всё просто. Термин «11 шашек» простонародный, но не точный. Правильно было бы сказать — «11 шашек с жеребьёвкой 2-х полуходов». В начальной позиции по жребию снимается по одной шашке у каждой стороны во 2-м или 3-м рядах, и после этого каждая сторона делает ещё по одному ходу.
Эта система порождает 8х8х7х7 = 3136 дебютов, но некоторые из них пересекаются. Программы посчитали, что число неповторяхщихся позиций, генерируемых этоя системой — 2500. Ходят слухи, никогда и никем всерьёз непроверенные, что около 300 позиций из этого числа(примерно 10%) — проигрышные.
Теперь о результативности в чекерс с жеребьёвкой 3-х полуходов .. 😆
Статистика чемпионатов США и других стран, международных матчей и матчей на первенство мира очень стабильна — не менее трети партий заканчиваются результативно !
Последние два чемпионата мира в 2003 и 2005 году закончились со счётом 8-2-25 и 8-3-25, и в каждом матче оба соперника выпустили выигрыш ещё в 1 партии. Я думаю чекерс в своей основе менее позиционная игра, и значит менее ничейная. Больше требуется запоминать и считать, и цена ошибок выше.
В русские шашки довольно частенько можно сыграть «позиционно», не сильно рассчитывая, в чекерс это чревато.
Только давайте не будем поднимать опять все эти выматывающие душу разборки 😳 Для сторонников и фанатов русских шашек предлагаю такой вариант: в чекерс надо запоминать и считать, в русские шашки — думать и понимать :rof: Меня такой вариант устраивает и все довольны !
Хотя конечно и там и там всё нужно делать хорошо !
Кстати, у титанов прошлого в чекерс, типа Тинслея, Лонга и Хеллмана, кто знал 95% или 98% всей теории, результативность была не очень высокой. Я лично проигрываю не более 2-3 турнирных партий в год, и если бы мой соперник играл в ту же силу 😆 , в матче было бы намного больше ничьих.
АЛЕМО
Чтобы что-то доказать тут, положите свои партии, не только лучшие, а вообще все с какого либо турнира. А то без этого большинство не поверит, что чекерс не так и прост.
Чтобы что-то доказать тут, положите свои партии.
Во-первых я никому ничего доказывать не собираюсь, а во-вторых — зачем же мои … или только мои ? Вы можете просмотреть в архивах партии всех (ну почти всех) чемпионов, турниров и матчей.
1. На фронтальной странице сайтa чемпиона мира среди программ Nemesis — http://www.nemesis.info слева есть иконка «Архивы». Кликните на неё и Вы получите список 99% всех матчей на первенство мира с 1847 года. Выбирайте матч и вперёд в апплете !
2. Можно просмотреть многие чемпионаты США и два последних матча на первенство мира 2003 и 2005 гг. на сайте Американской шашечной федерации http://www.usacheckers.com Кликните на иконку «Games Transcript» которая самая правая в ленте бара наверху, потом выберите ACF Online Games Archive и вперёд !
3. Если вы патриот этого сайта 😆 то есть кое-что и здесь — матчи на первенство мира 2003 и 2005 годов:
http://www.shashki.com/applet_rus/wc2003.htm
http://www.shashki.com/applet_rus/wcm2005.htmНу а дальше уж сами решайте, сравнимы ли по сложности русские шашки с чекерс — сложнее, легче или это две игры с разных планет 😆
Александр
Только давайте не будем поднимать опять все эти выматывающие душу разборки 😳 Для сторонников и фанатов русских шашек предлагаю такой вариант: в чекерс надо запоминать и считать, в русские шашки — думать и понимать :rof: Меня такой вариант устраивает и все довольны !
Хотя конечно и там и там всё нужно делать хорошо !
А-а-а, ну тогда всё понятно. Почему программы в чекерс играют лучше. Заставить компьютер думать и понимать гораздо сложнее чем запоминать и считать
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.