- В этой теме 800 ответов, 3 участника, последнее обновление 10 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть вторая ……….Из двух задач, приведенных в первой части рассказа о моих вариантных основах, отношение к рассматриваемой теме имеет только первая. И хотя и основа, и ее усложнение оказались НЕ моими, в данном случае это значения не имеет, т.к. этот пример я привел лишь для того, чтобы показать, что усложнение открытых мной основ интересовало меня уже на самых ранних этапах моего пути в композиции. Здесь возникает два вопроса. Первый: почему усложнение? И второй: почему усложнение именно собственных основ? Сначала – ответ на первый вопрос. Он, по сути, дан уже в первой части – из-за моего восхищения перед все более сложной взаимотрансформацией финалов и вариантов. Именно поэтому я на предложение Михаила Николаевича БАЛЯГИНА обращаться к нему с любыми вопросами, связанными с композицией, в первом же своем письме попросил его прислать мне многовариантные задачи в русских шашках. Приведу ответ Михаила Николаевича на эту просьбу. 
……….Удивление Михаила Николаевича по поводу того, что меня интересуют в первую очередь многовариантные задачи на малой доске, было, скорее всего, вызвано тем, что он еще не знал, что, во-первых, уже тогда я свободно себя чувствовал в составлении задач как «100», так и «64», причем, как позиционных, так и комбинационных, и, во-вторых, – что многовариантные задачи в русских шашках вызывали во мне тот благоговейный трепет, которого в 100-клетках я не ощущал – при всем моем восхищении перед ними. Природу этого различия я объяснить не могу, и тем не менее это было так. Да и разве можно было без благоговения создать, например, вот такую 4-х-вариантную задачу, в которой я – практически в самом начале своего композиторского творчества – сделал то, чего, кроме меня, никому сделать не удалось – объединить знаменитые, неоднократно усложнявшиеся, вариантные основы А.Г.Агеева и Н.Т.Трофимова на запирание дамки с простой в русских шашках, известные еще с начала 20-го века?! С. И. БЕРЕНШТЕЙН V Белорусский конкурс, 1969 г.
II Чемпионат СССР, 1971 г.
(«Dambrete», 1970-3-574)
Д+П
hg5, h6 (f6 A), g5, g7, ca7, bc5
– 2-х-вариантная основа
А.Г.Агеева (1908 г.) – (h6
, g5, c1-e3, dg3, c3, ae3
[(g1),h2];B (f6), g5, df4, a3, b4, ae3, a3, b2, e1, c3, c1 [(a1),b2];
A (a7), g5, g7, c7-b6, f8
– 2-х-вариантная основа
Н.Т.Трофимова (1906 г.) – (h6 С), g5, c5-e3, d6, h2
[(g1),a3];С (f6), g7, b4-a5, h6, cd4, ce3, e5, c3, c1 [(a1),b2].
……….Приведу заодно и две свои задачи-100, в которых также представлена тема объединения известных вариантных основ. ……….Пример первый. Это был 1969 г., т.е. так же, как и в предыдущем случае, – начало (мне тогда было 18 лет) моего проблемистского творчества. Дело в том, что до меня существовала лишь одна 4-х-финальная миниатюра (Н.А.Раменского), но оформление ее было не совсем удачно. Мне удалось решить проблему создания 4-х-финальной миниатюры в идеальной форме, что не удалось больше никому. Вот эта задача. С. И. БЕРЕНШТЕЙН «Шашки», 1969-12-361
XI Всесоюзный конкурс 1969 г.
2-е место
П
13-22 (13 A), 38, 20, 37, 2 (17
, 11, 43, 16, 21, 36-31 [26];B (16), 47, 26, 21, 19, 26, 31, 19-41 [36];
A (28 ), 37, 11, 22, 19, 44 (24 C), 23, 23-40 [35];
C (25), 19-28, 40, 50 [45].
Отзыв Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА об этой задаче:
(Из письма от 5 августа 1969 г.)
……….Следующая задача-100 на тему объединения известных вариантных основ участвовала в 12-ом Всесоюзном конкурсе (1970 г.), а затем ее исправление – в Одесском конкурсе (1973 г.), но и там было обнаружено ПР. Предлагаю ее новое оформление. С. И. БЕРЕНШТЕЙН Новая редакция – публикуется впервые
Первоначальная редакция – см. Ш-1970-11-726 
Д+П
44 (27 A), 23-34, 22, 10, 34-30, 48-42
– 2-х-вариантная основа М.Н.Балягина (1963 г.) –
(26, 22-39, 42, 46-37 [(48),35];B (27), 22-39, 41, 38, 39-43 [(49),35];
A (26), 46-37, 30, 38, 36, 4-31
– 2-х-вариантная основа А.И.Шошина (1901 г.) – перенос на «100» –
(24 С), 29, 10-32, 39, 38, 5, 41 [(47),42];С (25), 15, 37-41, 24, 32, 41, 37 [(46),35].
МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть третья ……….В предыдущей части я дал ответ на вопрос, почему уже на самых ранних этапах моего композиторского творчества меня интересовало усложнение вариантных основ. Теперь же отвечу на второй вопрос: почему это касалось главным образом основ, открытых мной? Здесь есть два момента – объективный и субъективный. Объективный заключается в том, что поначалу я никаких вариантных основ просто не знал, и мне приходилось усложнять лишь те, которые я находил сам. Приведу такой пример из самой ранней моей практики – 1966 г. Б.д.: c3, d2, d6, б.п.: a1, b4, c1, e1; Ч.п.: a7, b6. Запереть дамку и простую. Решение: ab2 (c5 A), de5, f2, a5, b6, fe3, a5, cd2, b4, b2 [(c1),a3]; A (a5), d2-f4, g7, b2, c5, c3, c1 [(a1),b2].
Несколько позже, приняв эту задачу за основу, я усложнил ее, добавив к ней вариант с финалом [(g1),f2]. Задача-усложнение выглядела так:
Б.д.: c3, f6, g1, h2, б.п.: b2, b4, c1, c5, e1, g3, g7; Ч.п.: b8, h8. Запереть дамку и простую. Решение: gf2 (a7), fg5, fe3, d6 и получилась вышеприведенная основа. A (c7), b6… [(g1),f2].
Это усложнение я послал Гарри ДАЛИДОВИЧУ, который мне прислал следующий вердикт Н.Н.ПУСТЫННИКОВА (моя переписка с Николаем Николаевичем началась несколько позже):
……….Попутно приведу еще два фрагмента из письма Гарри Далидовича. Первый – его обращение к Николаю Николаевичу с просьбой проверить мои задачи: 
……….Второй – с отзывом Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА о моем творчестве того периода: 
Каюсь, Гарри это письмо я не возвратил.
……….Но, как я уже указал, был и субъективный фактор в том, что усложнять я предпочитал свои вариантные основы, а чем дальше – и целые задачи. И заключается он в том, что, усложнняя собственные задачи, ты чувствуешь то, чего никогда не ощутить при усложнении чужих основ. МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть четвертая ………. Свою первую оригинальную вариантную основу я открыл 23.06.1967 г. Я упоминаю эту дату потому, что это был своего рода водораздел в моем творчестве. Дело в том, что уже на следующий день в «Крымской правде» будут опубликованы мои задачи, которые как бы подведут черту под моим начальным этапом композиторского творчества. Вот этот выпуск шашечного отдела (который я приводил ранее в своем рассказе о том, как я пришел в шашки): «Крымская правда» 24.06.1967
………. Задачу, данную в нотации, приведу на диаграмме. 
Д+П
1. 16-32…
………. Приведу также решение задачи, данной в шашечном выпуске на диаграмме. 32-28 (43 A), 38, 31-36, 42, 39, 25, 42, 48 [(47),42];
A (21), 27, 38, 6, 32, 22, 9, 27, 49 [(40),44].
………. А ровно через месяц я составлю задачу, которая принесет мне первые мастерские баллы (3 балла) во всесоюзном конкурсе. Вот эта задача: С.И.БЕРЕНШТЕЙН Всесоюзный конкурс
юбилейной олимпиады, посвященной
50-летию БССР и Компартии
Белоруссии
(проведен газетой
«Советская Белоруссия»)1968 г.
4-7-е места на равных
«Dambrete»-1969-1-235 Дата составления: 24.07.1967 
Запереть две простые
20 (14 A), 9, 9, 23, 12, 47, 33, 48 [39,43]; A (15), 17-12, 18-29, 45-34, 38, 30, 40,
39, 25, 30, 22, 22-44 [40,45].………. Итак, свою первую оригинальную вариантную основу я открыл 23.06.1967 г. И открытие это было поистине удивительным. Дело в том, что ни о какой теме (как в то время называли вариантные основы) я даже не помышлял, а просто хотел воплотить финал с дамкой 16 и простой 11, аналог которого в русских шашках – финал [(a5),b6)] – мной уже был реализован. Вот эта задача-64. С.И.БЕРЕНШТЕЙН «Крымская правда» 27.04.1968
(Дата составления: май 1967 г.)
Д+П fg5 (d8 A), b6, d6, c7, fc5 [(a5),b6];
A (h6), a3, d2, b2, b4, b4, e1 [(g1),f2].
Примечание: Первоначально б.п.d6 стояла на e5, но
в этом случае оказалось ППР.……….Я разработал соответствующий (для финала [(16),11)]) механизм и, естественно, дал в самом начале разветвление, которое меня, в свою очередь, привело к новому разветвлению. Я помню то чувство, с которым я встретил эту развилку. Это было и удивление, и взволнованность одновременно. Такого мне еще не встречалось. Интересно, подумал я, чтобы это могло значить? Уже имея кой-какой опыт в композиции, я знал, как редко дополнительный вариант завершается финалом, да к тому же еще и композиционным. А тут их (дополнительных вариантов) целых два, что означает практически абсолютную бесперспективность. Так что надежд никаких, разве только… если не произойдет чудо. И вот я иду по первой дорожке, и она совершенно неожиданно приводит меня к финалу, да еще к какому! Ведь это же «эхо» основного финала. Начало обнадеживающее. Возвращаюсь к развилке и со все более нарастающим волнением иду по второй тропинке. И, о чудо! она тоже приводит к точному финалу. В это трудно было поверить, но после неоднократного повторения этих вариантов я понял, что это действительно реальность. И вот именно эта «задача в задаче» и оказалась моей первой оригинальной вариантной основой. Зафиксирована она в самом первом письме (от 29.07.1967 г.), полученном мной от Михаила Николаевича БАЛЯГИНА, которому мою задачу, содержащую данную основу (тему), послал Григорий Андреевич РУДНИЦКИЙ. Вот соответствующий фрагмент этого письма (начало этого письма я публиковал ранее – в посте «Как я пришел в шашки»). 
Михаил Николаевич не стал акцентировать внимание на неточности надставки, при которой черная шашка оказалась под боем.
……….Сразу же отмечу, что открытая мной основа допускает много вариаций, что придает ей необычайную трансформативно-механизменную адаптивность. ……….Через пару недель Михаил Николаевич прислал мне усложнение этой темы и предложил мне соавторство, на что я ответил, что я на соавторство не имею права, т.к. никогда бы такой сложной задачи не составил, но он меня убедил тем, что, поскольку тема моя (а я добавлю, что к тому же она не была нигде опубликована), то и первое ее усложнение должно быть соавторским. К сожалению, у меня не сохранились эти два письма, но у меня сохранился присланный мне Михаилом Николаевичем образец оформления соответствующей карточки для отправки этой задачи на 4-Й Всероссийский конкурс (4ВРК), скан которой (вместе с замечанием об обнаруженном в ней ППР) я и предлагаю. 
……….Шашки 9 и 14, вместо соответствующих черных клеток, изображены на стоящих правее от них белых. ……….Полное побочное решение (ППР) – 32…
……….Позже Михаил Николаевич исправил эту задачу, и она была опубликована под нашими именами в ж. «Шашки» №2 за 1969 г. (№171). Но через много лет после первой ее публикации Антанас ГИМБУТАС обнаружил и в ней ЧПР (см. «Антологию ошибок», ч. IX. 2007 г., стр. 20). Предлагаю исправление этой задачи. М.Н.БАЛЯГИН, С.И.БЕРЕНШТЕЙН Исправление – публикуется впервые Первоначальная публикация – см. Ш-1969-2-171 
Д+П
3-14, 25 (22 A), 14, 17-11, 43-39, 1
– 2-х-вариантная основа С.И.Беренштейна (1967г.) –
(27, 31, 20-38, 15-42, 31, 25-39, 45 [(50),36];B (26), 32, 14, 14-23, 47-29, 30, 24-1-34 [(35),30];
A (10), 4, 31, 31, 20-42, 11, 25-20, 26, 31, 47-42, 38, 48 [(49),43].
……….В вышеуказанном номере журнала «Шашки» (Ш-1969-2) рядом (под №172) была опубликована еще одна наша с Михаилом Николаевичем совместная задача, в которой также оказалось ПР. И хотя эта задача основана уже на другой (хотя внешне и сходной) вариантной основе – на основе М.Н.Балягина, – но тем не менее она (эта задача) имеет непосредственное отношение к рассматриваемой моей основе, поэтому приведу историю и ее составления. Однако сначала приведу две задачи (№171 и №172) в том виде, в каком они были опубликованы в указанном номере журнала «Шашки» (Ш-1969-2) вместе с их решениями, указанными в следующем номере (Ш-1969-3). 
……….25-08-1968 я составил следующую задачу, в которой к своей основе я добавил новый (для данной основы) механизм с финалом [(50),26]. С.И.БЕРЕНШТЕЙН соответствующий скан
из моей рабочей тетради.
Д+П
18-29 (16 A), 47-38, 3, 29, 44, 12-18, 27-31 17, 43-39, 45
[(50),26];A (17), 44, 27-21, 21, 8-12
– вариация (имеющая ПР) моей 2-х-вариантной основы –
(16, 12-17, 31, 28, 15-42, 31, 43-39, 45 [(50),26];B (17), 12-23, 37-32, 29-34, 43-39, 47-29, 30, 24, 1-34 [(35),30].
……….Приведу вариантную основу из этой задачи. С.И.БЕРЕНШТЕЙН вариантная основа
предыдущей задачи (№69)
ход черныхД+П РЕШЕНИЕ (каким я тогда себе его представлял):
(16 A), 12-17, 31, 28, 15-42, 31, 43-39, 45 [(50),26];
A (17), 12-23, 37-32, 29-34, 43-39, 47-29, 30, 24, 1-34 [(35),30].
……….А теперь приведу фрагмент письма Михаила Николаевича от 30.09.1968, в котором приведена моя предыдущая задача (№69), а также созданная им на ее основе задача, опубликованная под №172 в ж. Ш-1969-2. 
……….А теперь посмотрим решение, обозначенное в письме «и т.д.«: 43 (17 A), 29 (
, 12, 4-15 и после хода черных – (11) – получается следующая позиция:
ход черных……….Таким образом, получилась позиция моей основы (с той лишь разницией, что на поле 21 вместо б.д. стоит б.п. (что в данном случае не имеет никакого значения), в которой, Михаил Николаевич нашел другое решение с другим сочетанием финалов, которое и приведено в решении задачи №172 (Ш-1969-3). То есть одна и та же позиция выступает в роли и моей основы, и новой основы, принадлежащей М.Н.Балягину и имеющей, как это указано в решении, ЧПР. ……….Хочу еще раз обратить внимание на это «и т.д.» Ведь, с одной стороны, оно означает, что решение данного варианта мне известно (из моей задачи №69), а с другой – известным оно мне быть не могло, т.к. это было уже совсем другое решение. Объяснить это я могу лишь эмоциональным подъемом Михаила Николаевича, когда он нашел удивительное ЧПР в данной вариации моей основы (из моей задачи №69) и от волнения (потому что получилась 4-х-финальная задача) уже воспринимал эту позицию как новую основу. О волнении свидетельствует также тот факт, что он пропустил несложное ПР, указанное в решении в ж. «Шашки». Взволнован был и я – тем, что получилась 4-х-финальная задача, – и поэтому также не обратил внимания, что передо мной позиция моей основы. Это примерно как когда я не заметил в своей задаче, что в ее начальной позиции под боем стоит черная шашка. ……….Через несколько месяцев после публикации этой задачи (№172) Михаил Николаевич прислал мне ее исправление, а также новую задачу, каждая из которых основана на одной из вариаций моей 2-х-вариантной основы (темы). Привожу это письмо. 
……….Обе эти задачи основаны на следующих вариациях моей вариантной темы: 
……….По сравнению с вариацией моей основы из моей задачи №69, приведенной выше, б.д.15 здесь стоит на поле 25. При этом отмечу, что стоит ли на поле 40 дамка или простая, для моей основы роли не играет. К сожалению, и в этой вариации имеется ЧПР, которое я покажу на примере задачи №187. №187 – ЧПР: 43 (17), 29 (
, 12, 25 (16), 25-39, 21 (вместо: 31, 28, 12-16, 31…), 32, 27, 28, 43-39, 45 [(50),36].В задаче №186, помимо этого ЧПР, есть еще одно: 43 (16), 27, 15, 23, 37-32… с двумя финалами.
………. Работая над моей первой вариантной основой, Михаил Николаевич составил несколько задач, но почти все они оказались с ПР, впрочем, как и мои, с той лишь разницей, что, не считая нашей совместной (Ш-1969-2-171 в указанной выше исправленной редакции), мои задачи по той же причине были забракованы все (!), но о моей работе над этой темой речь еще впереди. А сейчас я приведу две задачи Михаила Николаевича, в которых ПР я не обнаружил. Замечу попутно, что, во-первых, данных об их публикации у меня нет, и, во-аторых, они относятся к самому раннему этапу работы над темой (1967г.).
М.Н.БАЛЯГИН Данные о публикации мне не известны. 
Первый ход под диаграммой
задачи №153 указан неверно.РЕШЕНИЕ: №153.
25 (42 A), 37, 17-12, 26-21, 8-24, 1… и т.д.
– вариантная основа С.И.Беренштейна – …
[(35),30]/[(50),36];A (45), 17-12, 40, 18, 21, 48-42, 48, 11, 10, 26, 47-42,
26-31, 41 [(47),36].№155.
25 (7 A), 12, 26-21 … и т.д.
– вариантная основа С.И.Беренштейна – …
[(35),30]/[(50),36];A (45), 3-14, 45, 16, 26-21, 27-32, 32-27,
47-20, 39-34, 29, 28, 39, 49 [(50),44].……….Через много лет (в середине 80-х годов) Михаил Николаевич БАЛЯГИН снова вернулся к этой теме и составил несколько задач, в которых я сейчас обнаружил ПР. Но есть одна задача, составленная им совместно с Николаем Николаевичем ПУСТЫННИКОВЫМ, в которой ПР я не обнаружил и поэтому я решил ее также здесь опубликовать (данных о ее публикации у меня нет). Мне она понравилась и легкостью построения, и предельной экономией сил, и изяществом игры (хотя, к сожалению, вариация моей основы здесь не самая удачная). Вот эта задача: 
……….Чтобы не утомлять возможных читателей моих воспоминаний-размышлений на заданную (мной) тему, сделаю перерыв. Итак, продолжение этой части (ч.4) следует. МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть четвертая (окончание)
………. В начальном разделе четвертой части своего цикла «Мои вариантные основы» я рассказал об открытии моей первой вариантной основы, а также о ее усложнениях мной и моими учителями в шашечной композиции Михаилом Николаевичем Балягиным и Николаем Николаевичем Пустынниковым. Окончание этой части посвящено исключительно моей работе над усложнением этой темы. ……….Первые две задачи на эту тему я составил 09.11.1967 и 10.11.1967. Вот эти задачи (№26 и №28): 
Скан соответствующей страницы моей рабочей тетради
Задачи, номера которых обведены кружком, имеют ПР.
………. А вот отзыв Михаила Николаевича о них: 
……….Эту страницу я привел до конца, чтобы показать, каким чисто человеческим теплом были пронизаны эти высокопрофессиональные письма-лекции этого удивительного человека – моего незабвенного учителя Михаила Николаевича БАЛЯГИНА. ………. В задаче №26 мной была предпринята попытка добавления к своей основе финала [(50),44]. В задаче №28 я попытался объединить свою тему с известной темой Н.Н.ПУСТЫННИКОВА c финалами [(49),44] и [(50),44]. Примерно через неделю я составил задачу, в которой к своей теме я добавил финал [(47),36]. В IV Всероссийском конкурсе ей было присуждено 6-е место, но позже в ней было обнаружено ЧПР. Опубликована была эта задача в Ш-1968-10-103. О своей попытке присоединения финала [(50),26] и об обработке ее Михаилом Николаевичем (Ш-1969-2-172) я писал в предыдущем посте. 28.04.1969 к своей основе я добавил известную 2-х-вариантную основу М.Н.БАЛЯГИНА c финалами [(48),35] и [(49),35], но и в этот раз неудачно. Эта задача принимала участие в XII Всесоюзном конкурсе (1970г.) и была опубликована в Ш-1970-6-576. ……….Итак, что же в итоге? Одна совместная задача (Я+М.Н.Б.), две задачи М.Н.Б. и еще одна совместная (М.Н.Б.+Н.Н.П.). Ну что ж, тема все-таки состоялась. И самое главное, что работа над ней позволила мне не только глубже постичь специфику многовариантных позиционных задач, но и значительно продвинуться в композиторском мастерстве в целом. Я уже отмечал, что открытие мной этой темы стало точкой поворота в моем композиторском творчестве, и пусть в итоге количественный результат оказался и незначительным, но именно в работе над этой темой (разумеется, при бесценной помощи моих учителей Михаила Николаевича БАЛЯГИНА и Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА, которым передал эстафету моего шашечно-композиторского образования мой первый учитель и наставник Григорий Андреевич РУДНИЦКИЙ) я смог глубже постичь секреты задачно-композиторского творчества, благодаря чему я так быстро преодолел мастерский рубеж. ……….Много лет прошло с тех пор. Но я всегда помнил об этой своей так и не реализованной самой первой теме. И вот сейчас, решив ее все-таки опубликовать в виде самостоятельной задачи, я одновременно решил сделать еще одну попытку ее усложнения. Но сначала – о выборе формы для публикации данной темы. Дело в том, что она допускает много разных вариаций, и притом почти все из них содержат двойственности в обоих вариантах. Я решил остановиться на той, которая реализована в моей задаче, занявшей 6-е место на 4ВРК, поскольку в ней одна-единственная перестановка ходов. Теперь встал новый вопрос – какой выбрать подход к теме? Основываясь на дедутктивной логике, выбираю такой, чтобы исходная позиция содержала в себе готовую схему, необходимую для реализации наиболее реального здесь альтернативного финала, а именно: [(50),44], т.е. группировку шашек 40, 44, 45 – с той целью, чтобы ее при случае можно было бы все-таки – это через 46-то лет! – усложнить. Именно такая позиция как раз и возникает в вышеприведенной моей задаче №26 после ходов 7-34 (21), 25, 21. Итак – вот эта задача-тема: С.И.БЕРЕНШТЕЙН Дата составления: 24.06.1967
Как самостоятельная, задача публикуется впервые
Д+П 40-29, 45-40 (26 A), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30];
A (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39,
45 [(50),36].
……….Вот она – эта задача-тема, которую мне столько лет не удавалось усложнить. Удастся ли в этот раз? Ведь теперь у меня есть два таких огромных преимущества – Опыт и Компьютер. Сначала задействую первый фактор – свой композиторский опыт. Так, если раньше я пытался сразу «взять быка за рога» и вводил в начальную позицию дополнительную черную простую – 30, – с тем чтобы она в одном из вариантов сразу же приходила на поле 35, обеспечивая тем самым завершение построения схемы необходимой для реализации дополнительного финала [(50),44], что можно, например, видеть в приведенной ранее задаче №26, то теперь, понимая, что такая прямолинейность приводит к резкому возрастанию опасности появления ПР, я выбираю более тонкую стратегию, а именно – сохраняю исходное количество черных простых и ищу механизм перевода той из них, которая свободна (т.е. не является резервной), на поле 35. Но как этот перевод осуществить? – вот в чем вопрос! И вот тут-то я задействую свое второе преимущество – Программу ГИМБУТАСА, о чудодейственных свойствах которой я рассказывал в своей статье «ПАРТИТУРА ГИМБУТАСА». ……….Итак, добавляю к своей вышеприведенной теме одну белую простую – на поле 12, с той целью, чтобы она, дойдя за два хода до дамочного поля 3, создала вариантный механизм, одно из разветвлений которого приводит к данной теме. Вот эта позиция: 
Д+П 8, 8-3 (27 A), 21… и получилась моя задача-тема. ……….Но что при ответе черных (26)? Что бы выяснить это, тут-то я и включаю Программу Гимбутаса… И вот оно чудо! Есть финал! Но как? Как это могло произойти? Ведь это был практически последний шанс. Причем вряд ли, несмотря на всю дедуктивную подготовку, возможный. Что же это за механизм? Смотрю медленно – ход за ходом. Ах какое чудо! Совершенно непредставимый перевод черной простой с левого фланга на поле 35. Именно этого-то перевода никто за 46 лет так и не увидел. Итак, вот эта красота! 8, 8-3 (26 A), 32, 1-23, 40-34, 24, 17, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44].
……….Но! теперь смотрю этот вариант на ПР. И вдруг вижу, хоть и композиционный, но все-таки ПР: (26 A), 32, 25-34, 34-23, 3-12, 24, 12-34 и далее – как в задаче №26: 24/20, 39-33, 1-29, 43, 49 [(50),44].
……….И опять неудача… Но ведь программа нашла такой красивый механизм, и к тому же ПР – тоже композиционный механизм. Т.е. есть целых два механизма! Значит – и быть двум задачам! Нужно только отдифференцировать эти механизмы, изучив их глубинное различие. А оно заключается в белой дамке на поле 1, поскольку при этой ее позиции возможны оба механизма, но если ее переставить на поле 7, то ПР отсекается. Но, чтобы отсечь компьютерный вариант, нужно, при сохранении расположения б.д. на поле 1, наличие б.д.11 на поле 33. Это – фундаментальные моменты дифференциации механизмов. Более же тонкая их коррекция производится за счет замены бп45 при механизме ПР на б.д.40 – при компьютерном механизме. А теперь – результат! С.И.БЕРЕНШТЕЙН ЗАДАЧИ-БЛИЗНЕЦЫ Памяти МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА БАЛЯГИНА
(а) (b) Дата составления: 25.09.2013 (Публикуется впервые)
Дата составления: 25.09.2013 (Публикуется впервые)
З А П Е Р Е Т Ь…Д А М К У…И…П Р О С Т У Ю 8, 3 (27 A), 21, 25, 11-33
– 2-х-вар. основа автора задачи –
(26, 32, 29-23, 15, 47-29, 30,1-34 [(35),30];
B (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36].
A (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44].
11-33, I 7-12 (27 A), 21, 25, 45-40
– 2-х-вар. основа автора задачи –
(26, 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30];
B (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36];
A (26), 32, 34-40, 29-23, 24, 7-34,
24/20, 39-33, 1-29, 43, 49 [(50),44].I 29-12? (27! I-A);
I-A (26?), 32, 34-40, 7-23, 24… вар.А…
{(50),44}.……….Итак, З-х-финальный баръер преодолен. Но чувствую, что это не предел. Ведь конструкции трех-финальных задач достаточно экономны, для того чтобы попытаться усложнить какую-либо из них. Анализирую эти позиции. Резервная черная простая (ч.п.) 36 в сочетани со свободной ч.п.16 – необходимая дедуктивная база для механизма с финалом [(47),36]. Да, необходимая, но не достаточная, ибо нехватает еще б.п.38. Следовательно, нужен такой переходный механизм, в котором эта белая простая была бы изначально на этом поле или, по крайней мере, чтобы она туда приходила. Такой механизм я легко разработал при добавлени б.п.42. Вариантный механизм был выбран такой, что в том варианте, где происходит переход к 3-х-финальной основе, б.п.42 уничтожается, а в дополнительном – сохраняется. После такой фундаментальной дедуктивной подготовки (а именно этого мне и нехватало раньше в создании многофинальных задач) на передний план выступает фаза экспериментальных трансформаций механизмов. И вот такой комплексный – дедуктивно-экспериментальный – метод, о котором я почти 20 лет назад писал в своей статье «Размышления о задаче», и привел меня к цели. Итак – вот он итог: С.И.БЕРЕНШТЕЙН ПОСВЯЩАЕТСЯ МОИМ ДОРОГИМ УЧИТЕЛЯМ ГРИГОРИЮ АНДРЕЕВИЧУ РУДНИЦКОМУ
МИХАИЛУ НИКОЛАЕВИЧУ БАЛЯГИНУ
НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ ПУСТЫННИКОВУ
Публикуется впервые дата составления: 05.11.2013 
Д+П 18-22, 29 (31 A), 5, 5-37, 37, 3
– 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) –
(27, 21, 25, 11-33
– 2-х-вар. основа автора задачи (1967) –
(26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30];C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36];
B (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44];
A (2), 45, 29-18, 34-18, 50, 33, 33, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36].
……….Это было усложнение близнеца (а). А вот усложнение близнеца (в): С.И.БЕРЕНШТЕЙН Публикуются впервые дата составления: 08.11.2013 
Д+П 21-17 (31 A), 44, 27, 5, 5-37, 37, I 7-12
– 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) –
(27, 21, 25, 45-40
– 2-х-вар. основа автора задачи –
(26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30];C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36];
B (26), 32, 34-40, 29-23, 24, 7-34, 24/20, 39-33, 1-29, 43, 49 [(50),44].
A (13/9/4), II 1-6, 29-18, 33-22, 45-40, 7, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36].
I 29-12? (27! I-A);
I-A (26?), 32, 34-40, 7-23, 24… вар.B… {(50),44}.II 44?, 7-18, 27, 5, 5-37, 37, 45-40 (27! II-A);
II-A (26?), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 {(35),30}.……….Я всегда ощущал свой долг перед этой так удивительно явившейся передо мной в самом начале моего композиторского творчества вариантной темой. Сегодня этот долг исполнен, и я смело могу ставить в этой такой волнуюшей для меня истории точку. МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть пятая ………. Самой первой моей задачей, в которой я усложнил свою же 2-х-вариантную основу, была следующая: С.И.БЕРЕНШТЕЙН IV Всероссийский конкурс 1968 г.
8-е место
Ш-1968-10-100 Дата составления: 08.11.1967 
Запереть простую
23 (30 A), 9, 50-17 – (эту 2-х-вариантную
основу я открыл буквально за несколько
минут до составления данной задачи) –(12
, 42, 20, 44, 35, 40, 50 [45];B (11), 9-22, 2, 7, 27, 11, 26-21 [16];
A (2), 50-17, 20, 6-11, 47, 28, 31, 28-41 [36].
……….Вот скан диаграммы этой задачи из моей рабочей тетради: 
……….Отзыв Михаила Николаевича БАЛЯГИНА об этой задаче (из письма от 18.11.1967): 
……….Карточка, заполненная Николаем Николаевичем ПУСТЫННИКОВЫМ, для отправки задачи на 4-й Всероссийский конкурс: 
……….Отзыв Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА о задаче, сообщенный мне Григорием Андреевичем РУДНИЦКИМ: 
……….Да, это одна из моих самых любимых задач. Ее картинность и легкость формы и красота комбинационной игры и сегодня поражают меня. С.И.БЕРЕНШТЕЙН Публикуется впервые дата составления: 09.11.2013 
Д+П 9 (4 A), 27, 5, 5-37, 37, 3
– 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) –
(27, 21, 25, 11-33
– 2-х-вар. основа автора задачи (1967) –
(26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30];C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36];
B (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44];
A (3), 30, 24, 27, 40-18, 18, 50, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36].
http://www.youtube.com/watch?v=BTcxNqcrtI0 МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть шестая ………. 08.01.1968 я составил новую 3-х-вариантную основу и тут же усложнил ее. Вот отзыв Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА и об основе, и о ее первом усложнении, сообщенный мне Гарри ДАЛИДОВИЧЕМ. 
………. Отзыв о моей новой основе Михаила Николаевича БАЛЯГИНА: 
………. 29.03.1968 – дата составления окончательной редакции задачи. Вот эта редакция на диаграмме Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА, а также отзыв об этой задаче из его письма от 01.06.1968: 
……….Николай Николаевич ПУСТЫННИКОВ о моей задаче в следующем письме: 
………. Я тогда еще не понимал значимости этой задачи, и поэтому сначала послал ее в запас. Да оно и понятно, ведь это же был первый в моей жизни конкурс. ……….Отзыв о моей новой задаче Михаила Николаевича БАЛЯГИНА: 
……….После принятия этой задачи на конкурс (IV Всероссийский конкурс-1968 (на правах всесоюзного)) Николай Николаевич ПУСТЫННИКОВ опубликовал ее в журнале «Шашки». «Шашки»-1968-10-108 
9 (14 A), 31, 23-18, 32 (44/50 , 25, 10, 25-20 [15];
B (17/11), 10, 19, 44 (24 C), 23, 23-40 [35];
C (25), 19-28, 40, 50 [45];
A (13), 21, 8, 7, 41-47, 11, 28, 26, 31, 28-41 [36].
……….В итогах конкурса, опубликованных в Ш-1970-6 об этой задаче сказано: «Хорошая четырехфинальная задача на оригинальной основе».
……….Там же – о моем спортивном успехе в этом соревновании: 
……….Эта задача не только принесла мне первый конкурсный успех (2-е место), но и стала тем трамплином, с которого началось мое стремительное восхождение к высшему на тот момент званию в шашечной композиции – МАСТЕР СПОРТА СССР. МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть седьмая ………. Мне всегда нравилась задача, о которой в своем мемуарном повествовании о том, как я пришел в шашки, я сказал, что считаю ее (несмотря на то, что это была уже вторая моя опубликованная задача) истинным началом своего пути в задачно-композиторском творчестве. Если первая моя опубликованная задача («Крымская правда» 28.04.1966) – это была лишь демонстрация того, что я постиг азы «техминимума» этого жанра, то вторая – это уже полноценное художественное произведение задачного искусства. Вот, что об этой задаче писал мой первый учитель в шашечной композиции редактор шашечного отдела газеты «Крымская правда» Григорий Андреевич РУДНИЦКИЙ. 
Из письма от 07.06.1966
……….А вот переданный мне Григорием Андреевичем отзыв об этой задаче Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА: 
Из письма от 27.06.1966
(в письме небольшая неточность: вместо «38-25» должно быть «39-25»)
……….Вот эта задача: 
1. 39-25 (40 A), 44!, 25-9, 21, 16, 21, 9-31 [26];
A (11), 6, 34, 23, 11, 3-21 [16].
……….И вот прошло два года с момента этой публикации, и я снова вернулся к этой задаче, т.к., повторяю, она мне всегда нравилась. К тому времени я уже послал свои задачи на свое первое в своей жизни соревнование по шашечной композиции – IV Всероссийский конкурс, одной из которых будет присуждено второе место (это 4-х-финальная задача, созданная на собственной вариантной основе) кроме того, у меня уже был опыт в составлении многовариантных задач – как позиционных, так и комбинационных, так что решение об усложнении этой моей задачи имело под собой веское основание. И тем не менее, решился я на это не без трепета. Ведь раньше я усложнял такие вариантные основы, которые уже как бы изначально были к этому предназначены. А тут ведь никаких предпосылок, т.е. впервые был поставлен вопрос об усложнении целой задачи, т.е проблема принципиально иного плана, причем не столько технического, сколько чисто психологического. Но ведь, повторяю, задача мне очень нравилась, и не усложнить ее я просто не мог. Это было чувство, будто некий магнит притягивает тебя и влечет своей энергетикой в свои сокровенные тайны, которые непременно нужно и постичь, и воплотить. И я рад, что с этой проблемой я справился (задача была составлена 24.11.1968). Николай Николаевич Пустынников дал ей, а также еще двум моим задачам, которые он выделил особо в своем очередном письме, такую общую оценку: «хороши!» Эта задача была опубликована в Ш-1970-2-461. Но я эту задачу здесь не привожу, т.к. позже в ней было обнаружено ЧПР. Сейчас я вновь вспомнил об этой задаче и довольно легко ее исправил и вот эту-то задачу я и предлагаю в рамках данной тематики. С.И.БЕРЕНШТЕЙН Исправление задачи,
опубликованной в Ш-1970-2-461(публикуется впервые)
Запереть простую
17-23 (6A), 3, 29, 27, 33 – (2-х-вариантная основа автора задачи) – (40
, 44!, 25-9, 21, 16, 21, 9-31 [26];B (11), 6, 34, 23, 11, 3-21 [16];
A (
, 26, 29, 43, 47, 44!, 26-31, 37-41[36].Примечание: При ч.д.19→ч.п. – ЧПР.
……….Эту задачу я выделил особо потому, что она явилась как бы провозвестником того мощного направления, которое станет доминирующим в моем зрелом творчестве, когда я буду усложнять уже намного более сложные задачи, создавая на их основе многовариантно-многофинальные комбинационные произведения, среди трех и даже четырех финалов которых один и даже два навесных. Но об этом речь впереди. МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть седьмая (окончание)
………. Следующей задачей, которую я усложнил, была вот эта моя композиция: С.И.БЕРЕНШТЕЙН «Крымская правда» 14.08.1968
Запереть простую
22-17 (33…50 А), 12, 7 [1];
A (11), 31, 6-11, 47, 26, 31, 28-41 [36].
………. Легкость построения, идеальная точность грациозной комбинационной игры с ее спиралевидными ударами по часовой стрелке и против нее, а также картинность формы этой миниатюры всегда завораживали меня. И поскольку некоторый (я имею в виду задачу из предыдущего моего поста) опыт в усложнении собственных задач у меня уже был, то я решил попытаться усложнить и ее. И опять мне сопутствовала удача, т.к. задача получилась что называется с первой попытки. Позднее я послал ее на V Всероссийский конкурс, где ей было присужден 2-й приз. Вот эта задача, которую я предлагаю на диаграмме моего дорогого учителя и бессменного тренера Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА. С.И.БЕРЕНШТЕЙН V Всероссийский конкурс 1970 г.
2-й приз
Примечания:
1. Из письма от 12.03.1971.
2. Первоначально (Ш-1-1971-793) на полях «20» и «30», вместо
дамок, стояли простые, при которых были обнаружены ПР.Запереть простую
13-8! (1 A), 16, 31-27 … см. предыдущую
задачу … [1]+[36];A (21), 28-17!, 2-11, 33, 26, 27,
11, 26-21 [16].………. В заключение, хочу отметить, что, как наглядно видно из рассмотренного примера усложнения моей задачи, в композиции огромную роль играет удача. Вот только прикоснулся к идее – и она тут же осуществляется. Да при этом еще и в самой совершенной форме, и при самой совершенной игре, так что только дух захватывает, когда ты вдруг видишь перед собой непонятно откуда явившееся чудо. Вот именно за эту божественную возможность встречи с Чудом я и полюбил навсегда этот прекрасный вид творчества – шашечную задачную композицию. МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть восьмая ………. В этой части своего рассказа о моих вариантных основах я расскажу об основе, появление которой поражает меня и сейчас. Но чтобы возможный читатель этих моих мемуаров-размышлений мог понять всю необычность ее возникновения, я начну издалека. Итак, 02.04.1969 г. я составил задачу, в которой усложнил основу, открытую Н.Н.ПУСТЫННИКОВЫМ еще в 1942 г., но так нигде им и не опубликованную, а затем заново открытую А.П.СОСУНОВЫМ в 1967 г. Вот эта задача-основа: Н.Н.ПУСТЫННИКОВ (1942 г.),
А.П.СОСУНОВ (1967 г.)(в таком виде данные об авторстве приведены
Н.Н.Пустынниковым в списке его задач, присланных
мне для изучения его творчества)
Д+П
42-37, 42 (26 A), 31, 37!, 15-42 [(48),25];
A (27), 31, 14-37, 26, 47, 34-29, 28, 43-38, 47-38, 37, 47 [(46),41].
………. Составленную мной на этой основе задачу я в том же году (1969 г.) послал на 11-й Всесоюзный конкурс. Там в ней было обнаружено ЧПР. Через год (в 1970 г.) я послал исправление этой задачи на 12-й Всесоюзный конкурс, где она заняла 5-е место (вначале (в предварительных итогах) ей присудили 6-е место, но после обнаружения ПР в одной из задач, занявшей более высокое место, все задачи, следовавшие за ней, согласно утвержденным итогам, переместились на более высокое место). Следует отметить, что в примененной мной вариации 2-х-вариантной основы много двойственностей, но, несмотря на это, она получила довольно высокое место, что объясняется тем, что впервые в 3-х-вариантной задаче один из финалов содержал запирание простой навесу. Вот эта задача: С.И.БЕРЕНШТЕЙН XII Всесоюзный конкурс, 1970 г. 5-е место
(Ш-1970-11-753)
Д+П
30 (26 A), 37, 44, 44-39, 42, 37!, 42 [(48),34]
A (27
, 34!, 34, 22!
– вариация 2-х-вариантной основы Н.Н.Пустынникова (1942 г.)
и А.П.Сосунова (1967 г.) – (26, 22-39, 37!, 15-42
[(48),25];B (27), 22-50, 14-37, 26, 47, 34-29, 28, 43-38, 47-38, 37, 47 [(46),41]. – в этом варианте игра неточна.
………. Продолжение следует. В задаче, опубликованной
на этом форуме
Нояб 10, 2013 — 05:16 AM(дата составления: 09.11.2013)
С.И.БЕРЕНШТЕЙН
Д+ПЧПР: 9 (4), 27, 29-18, 6, 17…
МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть восьмая (продолжение)
………. В начальном разделе восьмой части я привел свое усложнение 2-х-вариантной основы Н.Н.Пустынникова и А.П.Сосунова. Через несколько месяцев (28.08.1969) я добавил к этой основе финал [(48),43], а еще через несколько дней (03.09.1969) – к получившейся 3-х-финальной задаче добавил финал [(47),36]. Вот скан диаграмм этих задач из моей рабочей тетради: 
………. Эти задачи я послал Николаю Николаевичу Пустынникову и Михаилу Николаевичу Балягину. Вот ответ Н.Н.Пустынникова: 
Из письма от 14.09.1969
………. Михаил Николаевич Балягин в первом ответе (письмо от 18.09.1969) указал в моей 3-х-финальной задаче (№70) ЧПР и посоветовал в качестве 3-х-финальной основы взять его задачу, которую он присылал мне ранее, но о которой я к тому моменту (поскольку я работал над самыми разными идеями) забыл, почему и «изобрел велосипед», т.к. моя 3-х-финальная основа (задача №70) фактически была вариацией его задачи, но с ПР. А вот его ответ в следующем письме (от 19.09.1969): 
………. Эту задачу мы позже послали на 6-й Всероссийский конкурс-1972 (она была опубликована как совместная в Ш-1972-12-1197), где в ней были обнаружены ПР. ………. Приведу отдельно 3-х-финальную основу Михаила Николаевича Балягина. М.Н.БАЛЯГИН Дата составления: март 1968 г. Задача №145 из книги В.В.Решетникова
«БАЛЯГИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ»
Ростов-на-Дону
«РОСТИЗДАТ», 2005
(стр.147)Данные о первоначальной
публикации мне не известны.В списке задач М.Н.Балягина номер
задачи «151»
Д+П
34, 49-43 (16 A), 27-21, 21, 44, 44-39
– 2-х-вариантная основа Н.Н.Пустынникова и
А.П.Сосунова – (26, 31, 37, 24-42 [(48),25];B (27), 31, 3, 3-26, 47, 34-40, 40, 39, 47-38, 37, 47 [(46),41];
A (17), 26-21, 3, 3-21, 22, 24-33, 39, 49 [(48),43].
……….В 1979 г. я получил от Михаила Николаевича Балягина следующее письмо: 
Из письма от 18.03.1979
……….Именно в этом виде я и послал задачу на данное соревнование, но и в ней было обнаружено ПР (18 (16), 26-21, 7, 18-22…). ……….Предлагаю исправление этой задачи, восстановив при этом наше совместное авторство. М.Н.БАЛЯГИН, С.И.БЕРЕНШТЕЙН исправление публикуется впервые 
Д+П
24-20 (17 A), 21, 16, 11, 40-34, 49-35
– 3-х-вариантная основа М.Н.Балягина –
(16, 27-21, 21, 44, 44-39
– 2-х-вариантная основа Н.Н.Пустынникова и
А.П.Сосунова – (26 C), 31, 37, 15-42 [(48),25];C (27), 31, 3, 3-26, 47, 34-40, 40, 39, 47-38, 37, 47 [(46),41];
B (17), 26-21, 3, 3-21, 22, 15-33, 39, 49 [(48),43];
A (16), 26-21, 13, 47, 28, 41, 35, 49-40, 42, 43-38, 19, 31, 41
[(47),36].……….Мне могут задать вполне обоснованный вопрос: ну и какое все это имеет отношение к теме «Мои вариантные основы»? Отвечу: самое прямое. Но об этом – в заключительном рзделе этой части. С.И.БЕРЕНШТЕЙН Публикуется впервые дата составления: 16.11.2013 
Д+П 19-28 (32 A,A1), 5, 5-37, 37, 3
– 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) –
(27, 21, 25, 11-33
– 2-х-вар. основа автора задачи (1967) –
(26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30];C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36];
B (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44];
A, A1 (1/2), 28-22, 11-7 (12…23 A2), 7, 7, 7, 50, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36];
A2 (11), 29-23…12, 7, 7, 50… вар.А… [(47),36].
МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть восьмая (окончание)
……….Да – самое прямое имеет отношение приведенный в двух предыдущих разделах этой части рассказ об усложнении мной сначала 2-х-вариантной задачи Н.Н.Пустынникова и А.П.Сосунова, а затем созданной на этом альтернативно-игровом комплексе 3-х-вариантной основы М.Н.Балягина с темой этого цикла – «Мои вариантные основы». И что самое интересное в этой взаимосвязи, так это то, что, приведи я прямо сейчас ту задачу, ради которой эта часть в рамках рассматриваемой темы как раз и пишется, то вряд ли бы кто-либо смог усмотреть в ней не то что «самую прямую», а вообще какую-либо связь. Поэтому не буду забегать вперед и последую за естественной логикой того загадочного процесса, который и привел меня к открытию новой вариантной основы. Да, вот только написал это предложение и тут же заметил заключенное в нем противоречие между естественностью и загадочностью. Но таково уж мое ощущение, в котором эти две противоречивые сущности так органично соединились в моей психологической памяти. ……….Итак, продолжаю. 28.07.1971 я составил следующую задачу: №1
(сплошную нумерацию своих
задач я к тому времени
прекратил)
……….В этой задаче я к 3-х-финальной вариантной основе М.Н.Балягина (3ф-ВО-МНБ), которую я приводил в предыдущем посте, присоединил финал [(36),25], чего до меня не делал еще никто. Механизм этого сцепления довольно прост. После вступительного хода белых 1.13-24 при ответе черных (50) следует вполне очевидный переходный механизм: 8-3, 21, 16, 11, после чего еще два хода приводят к самой 3ф-ВО-МНБ: 26, 41-37. А после ответа черных (11) также все просто: 7, 2, 2-24, после чего следует эффектный финальный механизм дополнительного варианта: 44, 43-39, 41, 24-47. Но, как сообщили мне позже и М.Н.Балягин, и Н.Н.Пустынников, здесь есть как ППР: 28, 28-44 и т.д., так и два ЧПР: (11), 28, 28-44 и т.д. и (50), 22-17, 44, 43-39… Но об этих ПР я узнал позже, а тем временем я составил еще одну задачу, в которой к этой же основе я присоединил аналогичный финал, где, однако, черная дамка запиралась уже не на поле 36, а на симметричном относительно главной оси поле 47. Здесь я несколько изменил механизм перехода к 3ф-ВО-МНБ, для чего в самой основе б.п. 27 заменил на дамку, а также несколько видоизменил механизм дополнительного варианта. Вот эта задача: №2
………. Решение здесь аналогичное: 21 (50), 26, 27, 16, 11, 41-37, 40-35… 3ф-ВО-МНБ; (11) 17, 38, 22, 44, 43-39, 41, 4-36 [(47),25]. ПР здесь тоже аналогичные, но, как и в предыдущей задаче, о них мне стало известно позже. А сейчас… мысль моя уже летела вперед… вот бы в рамках подобного вариантного комплекса объединить дополнительные финалы этих задач – вспышкой сверкнула у меня дерзкая идея… и вдруг в дополнительном варианте – я увидел возможность получения еще одного для этой задачи разветвления и, взволнованный неожиданно открывшейся перспективой, тут же передвинул б.д.13 на одну клетку влево вниз по диагонали (на поле 18), и… о, чудо! это разветвление и дало композиционный(!) вариант с еще одним, и притом – именно с дополнительным из предыдущей задачи финалом, что, в свою очередь, и привело к открытию этой и до сих пор впечатляющей меня как своей зрелищностью, так и своим чудесным появлением вариантной основы. ………. Вот эти позиции (до сдвига бд13 на поле «18» и после сдвига) рядом, в которых зафиксирован процесс рождения новой вариантной основы: №3 и №4
……….В 5-ти-финальной задаче я изменил первый ход, после чего она приняла следующий вид: №5
Д+П
32-28 (50 A), 26, 27, 16, 11, 41-37, 49-43… 3ф-ВО-МНБ;
A (11), 17 – вот она – новая вариантная основа! – (13
, 27, 28-22,
44, 44, 41, 24-47 [(36),25];B (33), 38, 22, 44, 44, 41, 4-36 [(47),25].
………. Эту задачу вместе с двумя первыми я послал Михаилу Николаевичу БАЛЯГИНУ и Николаю Николаевичу ПУСТЫННИКОВУ. ………. Вот ответ Михаила Николаевича: 
Под №3 имеется в виду задача, изображенная в этом посте на диаграмме №2, а под номером №4 – изображенная на диграмме №5.
………. Приведу также постскриптум этого письма, в котором Михаил Николаевич указывает очень важное ПР: 
……….Из письма Николая Николаевича (от 24.09.1971) приведу лишь его оценку моей 5-ти финальной задачи (в этом письме она стоит под номером «7»). 
……….Итак, задачи погибли, но! сохранилась та новая вариантная основа, которая, в свою очередь, станет базой для создания совершенно новой задачи, о которой я расскажу чуть позже, а пока представлю саму эту вариантную основу в качестве самостоятельной задачи, причем – в двух вариациях. С.И.БЕРЕНШТЕЙН Вариантная основа в виде
самостоятельной задачивариация-1 вариация-2 Дата составления: 1971 г. (В качестве самостоятельной
задачи публикуется впервые)Дата составления: 24.11.2013 (Публикуется впервые)
З А П Е Р Е Т Ь…Д А М К У…И…П Р О С Т У Ю 17 (13 A), 27, 28-22, 44, 44, 41,
24-47 [(36),25];А (33), 38, 22, 44, 44, 41, 4-36
[(47),25].17 (13 A), 27, 28-22, 40-44, 35-44, 41,
24-47, 44 (35, 45-40 [(36),35];
B (34), 45-40, 50 [(36),45];
А (33), 38, 22, 40-44, 35-44, 41,
4-36, 44 (35 C), 45-40 [(47),35];C (34), 45-40, 50 [(47),45].
………. А теперь – о той задаче, ради которой вся эта часть и пишется. После получения сообщения о ПР-ах в моих задачах я понял, что спасти их невозможно и… забросил их. Хотя «забросил» я не только эти задачи, а шашки вообще, и притом – по чисто житейским обстоятельствам. Сначала, всвязи с тяжелой операцией, я больше, чем полгода провел в больнице, а затем пришлось наверстывать пропуски в университете и сдавать пропущенные и зимнюю, и летнюю сессии. И вот когда все это уже было позади я и вернулся к шашкам, т.к. надо было готовиться сразу к двум соревнованиям, о которых мне сообщил мой тренер Николай Николаевич ПУСТЫННИКОВ, – к тематическому конкурсу еженедельника «64» по теме запирания простой на-весу в стоклеточных шашках и к 6-му Всероссийскому конкурсу (6ВРК). К первому соревнованию я довольно быстро составил три задачи, занявшие впоследствии 1-е, 3-е и 6-е места (в той, что заняла 3-е место, затем было обнаружено ПР, и она была исключена из соревнования (ее исправление позже было опубликовано в «64»), а занявшая первоначально 6-е место передвинулась на 5-е). А затем, готовясь к 6ВРК, я и вспомнил о приведенной выше своей забракованной 5-ти финальной задаче. Я понимал, что исправить ее невозможно, но ведь и потерять открытую в ней 2-х-вариантную основу было жаль. И тут я вспомнил о приведенном мной выше ЧПР, указанном Михаилом Николаевичем в постскриптуме к своему письму от 24.09.1971, которое (ЧПР) приводит, пусть и в некомпозиционном виде, к 2-х-вариантной основе (1958 г.) А.И.КУЛИЧИХИНА. Вот сама эта основа вместе с задачей, в которой осуществлено ее усложнение: 
Из письма ННП от 01.11.1986
……….И я подумал, а что если попытаться применить для спасения моей основы идею этого ЧПР. Вернее, я даже не подумал об этом, а как-то интуитивно ощутил такую возможность. Для начала в моей 5-ти-финальной задаче (см. поз. №5 из этого поста) надо было отсечь саму 3-х-финальную основу М.Н.Балягина (поскольку сцепить ее с моей основой без ПР было невозможно), для чего б.д.42, я заменил на дамку. И вот теперь… моя рука, повинуясь таинству интуиции, просто делала единственные ходы, которые и привели меня (хотя и в несколько иной, чем авторская, вариации) именно к теме А.И.КУЛИЧИХИНА. Это – после открытия моей 2-х-вариантной основы – было еще одним чудом, связанным с этой задачей. Вот скан из моей рабочей тетради, в котором зафиксирована одновременность моей работы над этой задачей и над задачами вышеуказанного тематического конкурса. 
……….И именно эту задачу я и послал на 6ВРК, и в этом виде она была опубликована в ж. «Шашки» (Ш-1973-3-1252). Позже в ней было обнаружено ППР, указанное в Ш-1973-8, которое легко исправлялось заменой первого хода (для этого б.д.8 была переставлена на поле 24, а вместо б.д.4, ставилась б.п.9. 1. 9-4…). В исправленном виде я на следующий год (1974) послал ее на Одесский конкурс, где она заняла 2–4-е места на равных. Хотел было уже привести эту задачу, как вдруг увидел еще одно обстоятельство, которое взволновало меня, а именно – то, что, оказывается, в ее игровом содержании все же сохранилась послужившая отправной точкой всего этого захватывающего композиторского процесса вариантная основа М.Н.БАЛЯГИНА, правда, уже не в виде действительного решения, а в качестве иллюзорной игры, а точнее – композиционного ложного следа, что является третьим чудом, связанным с этой задачей, благодаря чему, наряду с бóльшей глубиной, она обрела и новое художественное измерение. Итак, вот сама эта задача! С.И.БЕРЕНШТЕЙН Одесский конкурс 1974 г. 2–4 места
(исправление задачи, опубликованной
в ж. «Шашки», 1973-3-1252)
Д+П 9-4 (11 A), 17
– 2-х-вариантная основа автора задачи (1971 г.) –
(13, 27, 28-22, 44, 44, 41, 24-47 [(36),25];
B (33), 38, 22, 44, 44, 41, 4-36 [(47),25];
A (50), I 42-37, 14-23, 4-15, 42, 16, 11, 23-29, 49-43
– 2-х-вариантная основа А.И.Куличихина (1958 г.) –
(17 C), 22, 29-33, 39, 49 [(48 ),43];C (16), 18-31, 26, 37-31, 15, 47, 34-40, 40, 39, 47-38,
37, 47 [(46),41].I 26(?), 27, 16, 11, 41-37, 49-43 (17? I-A), 26-21, 3, 3-21, 22, 33, 39, 49 {(48),43};
I-A (16), 27-21, 21, 35-44, 44-39 (27! I-;
I-B (26?) 31, 37, 24-42 {(48 ),25}.………. Вот вроде бы можно уже и ставить точку, но… неужели я закончу этот рассказ, так даже и не попытавшись осуществить свою первоначальную идею – идею соединения в действительной игре 3-х-финальной основы Михаила Николаевича Балягина (3ф-ВО-МНБ) и эффектного комбинационного механизма с финалом [(36),25]? Нет, попытаться все-таки надо. Итак, приступаю. Первым делом надо обезопасить себя от возможных пээров. Для этого нужно: 1) вернуть б.п. на поле 27, чтобы избежать ЧПР в основе, указанное Михаилом Николаевичем в постскриптуме вышеприведенного письма; 2) б.д.35 поставить на поле 49 – чтобы избежить ПР в дополнительном варианте, и 3) заблокировать б.д.14 в направлении ее перехода через поле 28 к полю 44, ведущему (переходу) к запиранию ч.д. на поле 50 или 45, для чего – еще до разработки переходных механизмов – на поля 23 и 28 поставить белые дамки. Что ж, условия жесткие, но без них побочных не избежать. Теперь – самое главное: разработка переходного механизма. Но тут сразу же возникает вопрос: переходного механизма, ведущего к чему? – к основе (3ф-ВО-МНБ) или к дополнительному варианту? Дедуктивный подход требует перехода к основе. Значит, так и сделаю. И вот теперь приступаю к самому этому переходному механизму. За основу беру переходный механизм первоначальной задачи на эту тему (поз. №1). Раньше я пытался решить эту проблему самыми простыми способами, а теперь избираю другую стратегию – усложняю переходный механизм, для чего дополнительно к начальной позиции задачи №1 ввожу б.п.21, с той целью, чтобы ч.д.50, прежде чем она попадет на поле 8, могла бить на поле 26, что, с одной стороны, усложняет ее траекторию, а с другой, благодаря наличию дополнительной б.п.21, – предоставляет новые трансформативные возможности в переходном механизме дополнительного варианта. Всё – главный переходный механизм разработан. А дальше, как говорится, что Бог пошлет. Я знаю, что это последняя попытка, т.к., если она не сработает, то это конец последней надежде. Итак, включаю Программу Гимбутаса и закрываю глаза. Проходят томительные секунды, и наконец – звенящий щелчок. Медленно открываю глаза, и вот оно новое чудо! Свершилось! Именно этот и притом экономичный финал! Проверяю все ход за ходом – все четко. Проверяю на пээры – опять все четко. Мало того – вдобавок еще и обнаружен необыкновенной красоты композиционный ложный след (КЛС) с финалом [(46),41]. Да, это победа! Что этот сон? – беспечная забава!
Но как же сладостен безумный тот полет,
Что творчеством зовут… Какая к черту слава?
Что званья? Суета! Лишь только тот,Кто знал тот миг полета дивный,
Что озареньем был отмечен неземным,
Что звал и клокотал в душе призывно
И что растаял будто дым…О боже, где я? что я? и о чём я?
Ах да! Конечно, рейтинги, и как их? эти… званья…
Как все-таки все мелко и никчёмно,
В сравненьи с вечностью беспечного мечтанья…(С.Беренштейн. «Гранд композиции»)
……….Итак, вот – эта задача, которой теперь смело можно завершать эту удивительную историю, а вместе с ней и заключительную главу этой части. С.И.БЕРЕНШТЕЙН Публикуется впервые дата составления: 21.11.2013 
Д+П I 32-27 (50A), 41-37, 23-12, 21, 16, 11, 26, 35
– 3-х-вариантная основа М.Н.Балягина (1968 г.) –
(17, 26-21, 3, 3-21, 22, 33, 39, 49 [(48),43];
B (16), 27-21, 21, 35-44, 44-39
– 2-х-вариантная основа Н.Н.Пустынникова (1942 г.) и А.П.Сосунова (1967 г.) –
(26 C) 31, 37, 24-42 [(48 ),25];C (27), 31, 3, 3-26, 47, 34-40, 40, 39, 47-38, 37, 47 [(46),41];
A (11) 6, 11, 44, 17, 43-39, 17, 28, 41, 24-47 [(36),25];
I 43-38? (11! I-A);
I-A (50?), 11, 28, 7, 3-8, 44, 39, 37, 47 {(46),41}http://www.youtube.com/watch?v=SKOhfuNnXWo МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ часть девятая ………. Это был 1980-й год. Я готовился к первому чемпионату Украины (по разделу задач в русских шашках) и решил составить многовариантную задачу на совершенно новой основе. Я знал, что открыть новые вариантные темы в русских шашках практически невозможно, и поэтому пошел по чисто дедуктивному пути. Анализируя многовариантные задачи позиционного типа, я обратил внимание, что ключевую роль в них играет соотношение резервных (термин Н.Н.Пустынникова из теоретического раздела его книги «О шашечной композиции»), т.е. запертых в начальном положении, черных простых. Для гарантии новизны я и выбрал практически не встречавшееся при запирании дамки с простой соотношение резервных простых на полях а3 и h6. И довольно быстро я и разработал ту тему, которую сразу же и усложнил, почему отдельно я ее нигде так и не опубликовал. Кстати, в этом чемпионате я занял первое место и стал первым Чемпионом Украины в задачном жанре шашечной композиции. Поскольку эта тема в качестве самостоятельной задачи еще не публиковалась, то восполню этот пробел, опубликовав ее прямо здесь и сейчас, усложнив ее при этом – без добавления шашек, – повторным вариантом. С.И.БЕРЕНШТЕЙН Публикуется впервые 2-х-вариантная основа
этой задачи составлена в 1980 г.
Д+П ed4 (e7 VP1), de5 (f6 A), g7, g7, f4-g3, ae3, h2 [(g1),a3]; A (d6), ab8, b6, fd2, e5, a5, b6, fe3, a5, cd2, b4, b2 [(c1),a3];
VP1 (g7), de5… VP… [(g1),a3].
……….А теперь предлагаю задачи, в которых мне удалось усложнить эту вариантную основу. ТРИ ЗАДАЧИ НА ОДНОЙ 2-Х-ФИНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ
Памяти НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА
ПУСТЫННИКОВА
№1 I Чемпионат Украины
по шашечной композиции
1980 г.
* * *
ж. «Шашки», 1981-5
gf2 (e7 A), f2-e3, g7, ed6, b6, d4, bd6, e1, fg3, db4, d4, f2, e3 [(g1),h2];
A (b6), a7, c7, g7, d2-c3 ─ 2-вариантная основа автора задачи ─
(f6, g7, g7, f4-g3, ae3, h2 [(g1),a3];B (d6), ab8, b6, fd2, e5, a5, b6, fe3, a5, cd2, b4, eb2 [(c1),a3].
№2 III Чемпионат Украины
по шашечной композиции
1984 г.
* * *
ж. «Шашки», 1985-3
a7 (b2 A), a3, ab4, g7, cd6, gh2, f2, f4-g3, ae5, ed4, dc3, cd2, e1 [(g1),f2];A (e7), ab2, g7, gf2 … 2-х-вариантная основа из задачи №1… [(g1),a3], [(c1),a3].
№3 III Чемпионат Украины
по шашечной композиции
1984 г.
* * *
ж. «Шашки», 1985-4
ec3 (f6 A,A1), g7, a7, g7, f4-g3, c5-d6, e3, h2 [(g1),a3];
A (g7), c5-d6, b6, fd2, h8, a5, b6, fe3, a5, cd2, b4, hb2 [(c1),a3];
A1 (d6), e7, d8, b6, fd2, e5 … A… [(c1),a3].
Примечание:
Данная задача является 3-х-вариантной
вариацией 2-х-финальной задачи,
положенной в основу двух первых задач.Характеристики задач судьи Чемпионатов Украины
Н.Н.ПУСТЫННИКОВА:
к задаче №1 из судейского отчета:
из письма от 12.09.1980
№8 – это номер данной задачи в письме ННП.к задаче №2 из письма от 19.02.1984
к задаче №3 из письма от 31.07.1982
№20 – это номер данной задачи в письме ННП.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.