Главная › Форумы › О шашечной композиции › О шашечной композиции › Новая композиция
- В этой теме 613 ответов, 25 участников, последнее обновление 10 лет, 9 месяцев назад сделано Savchenko1982.
-
АвторСообщения
-
12.01.2011 в 08:03 #413355eliazarУчастник
Всегда приятно увидеть новое имя в композиции ..
тем более в 100..
ЭСНовое на сайте, но не в композиции.
А.Савченко участвовал даже в PWCP-2У парня впереди 40 (!) лет…чтобы достичь моего возраста..
желаю ему выполнить гросса..но тогда надо подналечь на 100 !ЭС
12.01.2011 в 08:28 #413356Savchenko1982УчастникСпасибо за пожелание! Постараюсь сделать что то хорошее на 100.
12.01.2011 в 09:49 #413357FenixУчастникПопробую ещё раз
d8,b8,c3,g7,d2+Здесь проблема неэкономного финала.
В итоге дамка d2 для выигрыша просто не нужна.
Можно очень просто решить эту проблему, добавив на h4 черную шашку:И тепрь после комбинации: (g3), e3(h2), g1+ Экономно.
Ещё одна не легальна, но мне нравится
f8,b6,h4,h2g3,e1,gf2,b2,a7+Хорошая, новая идея.
И легальная! Иногда, надо просто поискать:h8(g7), ab2(e5), hf6(g7)… далее ваша проблема. 😆
12.01.2011 в 11:28 #413358Savchenko1982УчастникВ такой расстановке проходит ППР-d8
12.01.2011 в 12:42 #413359FenixУчастникВ такой расстановке проходит ППР-d8
Я привел всего лишь доказательство легальности, и не более того.
В подобных доказательствах может быть вообще кооперативная игра.
Не хватало еще доказывать отсутствие ПР в позиции доказывающей легальность ГУ… 😳12.01.2011 в 18:34 #413360Savchenko1982УчастникЕщё опубликую одну 100 может не совпадет
А. Савченко-201112.01.2011 в 20:01 #413361Savchenko1982УчастникЕщё одна 100,решения дам позже.
А. Савченко13.01.2011 в 06:33 #413362Savchenko1982УчастникВ такой расстановке проходит ППР-d8
Я привел всего лишь доказательство легальности, и не более того.
В подобных доказательствах может быть вообще кооперативная игра.
Не хватало еще доказывать отсутствие ПР в позиции доказывающей легальность ГУ… 😳Прошу прощения! Я Вас не так понял.
13.01.2011 в 12:15 #413363FenixУчастникЕщё одна 100,решения дам позже.
А. СавченкоДавайте так:
П.Шклудов, А.Савченко, 2011г.
32, 40-34, 3, 11, 50+
или
П.Шклудов, А.Савченко, 2011г.
21, 40-34, 3, 11, 5(10), 8, 43+
Первую попробуйте «передернуть» сами.
13.01.2011 в 14:20 #413364LiahovskyУчастникАнатолий, поздравляю с выходом в «эфир»!
Обнаружил композицию Николая Лешкевича из еженедельника «Обозреватель» Минск 5.11.2010Белые a1,c1,g1,f2,b4,h4,d6,c7,e7; Черные: d2,h2,e3,d4,f4,a5,e5,h6,g7,b8,f8.
1.f2-g3 a5:c3 2.a1-b2 c3:a1 3.c7-d8 e5:c7 4.d8:e1 f8:d6 5.g3:c7 b8:d6 6.g1-f2 [ 6.h4-g5 h6:f4 7.g1-f2 e3:g1 8.c1-b2 a1:c3 9.e1:a7 x ]
6…e3:g1 7.h4-g5 h6:f4 8.c1-b2 a1:c3 9.e1:a7 g1-f2 10.a7:g1 1-0Что касается не экономной идеи, которую П. Шклудов улучшил, можно рассмотреть также в такой расстановке:
Белые c1,b2,g5,b6,d6,f6,h6,c7,e7; Черные d2,f2,h2,a3,c3,e3,d4,f4,a5.К сожалению, не смог включить диаграммы.[/url]
13.01.2011 в 15:25 #413365FenixУчастникПока нет кнопки для изготовления диаграмм у Пресмана, можно пользоваться адресом: http://fmjd.org/dias2/
К сожалению, у Лешкевича перестановка 6-7 ходов.
Допустимый, но нежелательный недостаток.13.01.2011 в 18:15 #413366Savchenko1982УчастникАнатолий, поздравляю с выходом в «эфир»!
Обнаружил композицию Николая Лешкевича из еженедельника «Обозреватель» Минск 5.11.2010Белые a1,c1,g1,f2,b4,h4,d6,c7,e7; Черные: d2,h2,e3,d4,f4,a5,e5,h6,g7,b8,f8.
1.f2-g3 a5:c3 2.a1-b2 c3:a1 3.c7-d8 e5:c7 4.d8:e1 f8:d6 5.g3:c7 b8:d6 6.g1-f2 [ 6.h4-g5 h6:f4 7.g1-f2 e3:g1 8.c1-b2 a1:c3 9.e1:a7 x ]
6…e3:g1 7.h4-g5 h6:f4 8.c1-b2 a1:c3 9.e1:a7 g1-f2 10.a7:g1 1-0Что касается не экономной идеи, которую П. Шклудов улучшил, можно рассмотреть также в такой расстановке:
Белые c1,b2,g5,b6,d6,f6,h6,c7,e7; Черные d2,f2,h2,a3,c3,e3,d4,f4,a5.К сожалению, не смог включить диаграммы.[/url]
Александр Соломонович Спасибо за помощь!
Позицию которую я опубликовал я отправлял ещё раньше на проверку, но насколько я знаю кто первый опубликовал тот и является автором. Жаль. Но в позиции Николая Лешкевича в окончании есть ПР, а у меня его нет.14.01.2011 в 09:32 #413367LiahovskyУчастникАнтатолий писал:
- Александр Соломонович Спасибо за помощь!
Позицию которую я опубликовал я отправлял ещё раньше на проверку, но насколько я знаю кто первый опубликовал тот и является автором. Жаль. Но в позиции Николая Лешкевича в окончании есть ПР, а у меня его нет.Анатолий, публикация Николая Лешкевича не отбирает от вас права на авторство. Просто вы должны знать, что вариация уже была. Участвуя в конкурсе приоритет будет отдаваться первоисточнику, если он не хуже. Возможно, ваша позиция уже у меня в компьютере. Мне О. Абрамов прислал в декабре очень много архивов для проверки. Осталось не проверенных около десяти, которые не раскрывал из-за отсутствия времени.
14.01.2011 в 10:11 #413368FenixУчастникЗдесь нельзя вести разговор о вариации.
Вариация чего?
Из Правил:
…вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения.
Подход к удару e1:a7 разный. Значит мы имеем не вариацию, а тематический предшественник (даже не идейный!), который на оценку почти не влияет.
14.01.2011 в 16:36 #413369LiahovskyУчастникFenix писал:
Здесь нельзя вести разговор о вариации.
Вариация чего?
Из Правил:
Цитата:
…вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения.Подход к удару e1:a7 разный. Значит мы имеем не вариацию, а тематический предшественник (даже не идейный!), который на оценку почти не влияет.
Петр Александрович, у меня компьютер показал четыре последних хода из восьми полным совпадением с Н. Лешкевичем. Шашка в шашку.
Поэтому однозначно, что это ИП. Все тематические предшественники и другие понятия, введенные тобой для меня не являются идеальным пособием. Они замудреные и часто противоречивые. Другое дело, что чья позиция хуже, чья лучше можно порассужать и каждую оценить по достоинству. Это уже зависит от опыта судьи и его объективности, а не цитат из противоречящих правил. Для меня ИП и вариация одно и то же. Это влияет на оценку. Виндерман и Иванов поставили бы 0, в лучшем случае 0,5. Мы когда-то с тобой были едины, что такие произведения, как у Анатолия, не совпадения, но в конкурсах могут получить оценку от 5 (50) и ниже. Но твоими усилиями рекомендации для судей, которую готовили лучшие композиторы Беларуси, похоронили. Тем самым узаконили анархию. Там где нет порядка в деле, не может быть честности. Ведь честность можно закрыть словом «находился под впечатлением…» Давно известно, что понятие красоты у каждого человека индивидуально. Поэтому должны быть Рекомендации для судей. Руководствуясь одним кодексом можно иметь разбежку в оценках 25-40 очков. Отсюда появляются запланированные в узком кругу чемпионы. И никто не виноват!? -
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.