- В этой теме 613 ответов, 25 участников, последнее обновление 10 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
№39
лег. 3хода
ed8(d6A)e3(f6B)h4.e7.c1+
A(f6)h4.e3.e7.c1+
B(f2)a5.c1+Вопрос к Петру Шклудову :
Все ли варианты данной позиции могут считаться композиционными ?
Если не отвечаю, значит нет возможности!
Я, хотя и пенсионер по вредности, но всё же работаю.
Работаю посменно.
Потому и отвечаю не на всё.
А вы, господа, без меня заскучали что ли? 😆Моисеев тебе всё описал.
VP — композиционный.
А (=VP1) — секвенция.
В — некомпозиционно.Отвечу почему В не композиционно. Вариант не доведен до финала (финального мотива).
Позиция после удара на с1 в варианте В могла бы быть финальным мотивом категории С, если бы на h6 не было бы белой шашки. Она лишняя для выигрыша. Это не экономно.возможны различные трактовки..возможна и Ваша и Алемо..
Увы, возможна «и… и…». Только в трактовке «Алемо» ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ становится всего-навсего «кофейной надбавкой» к оценке, а не сутью художественного произведения.
Позиция после удара на с1 в варианте В могла бы быть финальным мотивом категории С, если бы на h6 не было бы белой шашки. Она лишняя для выигрыша. Это не экономно.
Петр..во первых спасибо что ответил…
во вторых вариант B в любом случае обогащает произведение
и я как автор даже обязан его указать пусть и с маленькой буквы..
а если я этого не сделаю то тот же судья скажет что я не заметил
такого красивого и кстати единственного выигрывающего хода !Кроме того я не считаю что все дело в величине шрифта 😆
лично я будучи судьей выше оценил вариант B чем А и объясню почему :
тут все дело в кофейном восприятии..
вариант А будучи секвенцией мало что нового дает зрителю так как практически повторяет главный вариант..
зато В (даже с маленькой буквы) показывает новую отличную от А
возможность выигрыша …к тому же удар заканчивается точным боем !Продолжу «столбить»
— вижу как оживился форум 
10.
h8(c1)e5,d2,e7,f2(a5)e1(e3)ef2(d2)g3,c1x11.
d4(c1)g7,e5,d2,c5,e5,d2x12.
b6,g5,e1(h6)f6,b6,e3,c3xвижу как оживился форум Cool
Да Миша…мое увлечение 64 к добру не привело..придется
опять возвращаться на МИФ..затеять и там какую-нибудь заварушку !Только в трактовке «Алемо» ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ становится всего-навсего «кофейной надбавкой» к оценке, а не сутью художественного произведения.
Семён, позицию с «нулевой» зрелищностью, но новою и составленную грамотно, я лично оцениваю в 35-45 очков, хотя мне тут неоднократно пытались доказать, что должно быть не меньше 55.
Но у меня 35-45. А всё остальное — зрелищность. В зрелищность по большому счёту уже входят оба предыдущих компонента и вещь не новая и/или имеющая технические огрехи никогда не будет оценена высоко.
Наверное надо сказать так
Новизна + Изюминка / Красота + Техничность = Эмоциональное Воздействие / Зрелищность
Вопрос терминологии.
, есть только один, Малевича, первый и он же последний.
И суть именно в том, что так до него не было. А всё остальное после этого — всего лишь подражание. И треугольники были, и прямоугольники, квадраты, круги, самых разных цветов , но вот чёрный квадрат был всего один, неподражаемый. (Алемо)
Понимаешь Александр..если бы Виктор Байгужаков сравнил композиторов
с Малевичем было бы пол-беды..
но получилось что сравнил с его апологетами 😥Малевич что..нарисовал квадрат и смылся 😆
а дальше принялись разрабатывать его «учение» тысячи жуликов..
правда не с таким успехом 😆
теперь представь что композиторов
которые буквально выцарапывают с кровью на руках новые идеи сравнивают с подобными апологетами (читай жуликами) 😳 ?!Позиция после удара на с1 в варианте В могла бы быть финальным мотивом категории С, если бы на h6 не было бы белой шашки. Она лишняя для выигрыша. Это не экономно.
Петр..во первых спасибо что ответил…
во вторых вариант B в любом случае обогащает произведение
и я как автор даже обязан его указать пусть и с маленькой буквы..
а если я этого не сделаю то тот же судья скажет что я не заметил
такого красивого и кстати единственного выигрывающего хода !Кроме того я не считаю что все дело в величине шрифта 😆
лично я будучи судьей выше оценил вариант B чем А и объясню почему :
тут все дело в кофейном восприятии..
вариант А будучи секвенцией мало что нового дает зрителю так как практически повторяет главный вариант..
зато В (даже с маленькой буквы) показывает новую отличную от А
возможность выигрыша …к тому же удар заканчивается точным боем !Не будем вдаваться в философию (судей и твою), просто увидим ФАКТ.
Варианта В просто нет!
Он не композиционный, а потому и не оценивается.Он не композиционный, а потому и не оценивается
Петр..
1.никто не может запретить автору писать в решении вариант с маленькой буквы
2.никто не может запретить судье иметь кофейное впечатление
3.пока все..аплодисментов не надо ! 😆Он не композиционный, а потому и не оценивается
Петр..
1.никто не может запретить автору писать в решении вариант с маленькой буквы
2.никто не может запретить судье иметь кофейное впечатление
3.пока все..аплодисментов не надо ! 😆Никто не может запретить людям одевать штаны через голову!
Ну, а раз не удобно — то ходить по городу без штанов!Я конечно за демократию, но в рамках ЗАКОНА!
1. Ты же собирася не смотря ни на что писать с БОЛЬШОЙ!
2. А про судейскую «кухню» и про то как варится «кофе» лучше не знать, а то форум взорвется.
3. И тем не менее апплодименты!!! 😆eliazar
№43Попробую угадать следующий шедевр «начинающего автора» 😆
f8,a7,a1,g3,c1x
Извиняюсь за легальность 😳 , а зато разница в силах три единицы!eliazar
№43Попробую угадать следующий шедевр «начинающего автора» 😆
f8,a7,a1,g3,c1x
Извиняюсь за легальность 😳 , а зато разница в силах три единицы!Для начала сделай соотношение 8х6 я для этого уродовал позицию ?
Сейчас ухожу..поговорим через полчаса?eliazar
№43Попробую угадать следующий шедевр «начинающего автора» 😆
f8,a7,a1,g3,c1x
Извиняюсь за легальность 😳 , а зато разница в силах три единицы!Для начала сделай соотношение 8х6 я для этого уродовал позицию ?
Сейчас ухожу..поговорим через полчаса?У Витошкина 5х6
У Бородавкина 6х6
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.