- В этой теме 613 ответов, 25 участников, последнее обновление 10 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Для того, чтобы разговаривать об этой позиции, надо проверить её на ИП.
По моему мнению (зрительная память !) новым здесь является удар с1:е7 в сочетании с общей идеей. Так ли это без проверки сказать уверенно нельзя.Чернвя b8 пассивна. Однако она устраняет ЧПР на 4-м ходу.
В целом — ПОЧТИ хорошо.
Поставить «хорошо» не позволяет некоторая простоватость идеи.Думаю также. Оценивается сочетание двух комбинационных идей (которое лежит на поверхности и наверное было, но в другом эндшпиле).
Петр Александрович!
Результаты чемпионата 2008 я выслал и отчитался и возвращаться к этой теме не желаю. Если комиссия по композиции (В. Ворушило, В. Шульга и А. Шабалин, решат разместить на форуме, то пусть это сделают. Это их право, а не мое. Если они утеряли материалы,могут обратиться к главному судье К. Хайнюку. Если не найдут, обратятся ко мне. Вышлю дубликаты.
…
RS писал(а):
Определенная инструкция для судей в Беларуси, насколько мне известно, разработана.
Руководство для судей выглядит на словах очень хорошо, однако при конкретной работе, например, с координацией судейских отчетов, видно, что это невозможно в том виде, что полагается.Например, равнозначны ли оценки б/у, 0, вне категории и вне конкурса (все дают ноль), и если да или нет, то в чем конкретно.
Fenix писал:
Нет такой оценки как б/у.
Это выдумка.
Есть «0» — то есть исключение из конкурса.А все исключения из конкурса равнозначны, будь то ПР, совпадение или нарушение Регламента.
Смотря что или кого нужно судить. Если произведение совпадает, то ему не положено ставить 0. Оно может заслуживает все 100. А может уже раньше оценено… . Поэтому уместно ставить бу (без оценки).
Если оценка ставится композитору, то 0 безусловно заслужен при совпадении или ИП. Об Этом забыл Петр Александрович, а остальные не задумывались.Повторяю еще раз — все исключения из конкурса равнозначны, будь то ПР, совпадение или нарушение Регламента!
А потому бессмысленно говорить о том, как пометить исключение — «нулем», или «б/о».
Ноль, по большому счету — это и есть без оценки.Рассуждать, что совпавшее где-то уже было оценено тоже бессмысленное занятие. Мы должны говорить о факте участия композиции в ПРОХОДЯЩЕМ соревновании, а какую оценку совпавшее произведение получило ранее не имеет никакого значения.
Произведение исключается, получая при этом НОЛЬ в ПРОХОДЯЩЕМ соревновании.Петр Александрович!
Результаты чемпионата 2008 я выслал и отчитался и возвращаться к этой теме не желаю. Если комиссия по композиции (В. Ворушило, В. Шульга и А. Шабалин, решат разместить на форуме, то пусть это сделают. Это их право, а не мое. Если они утеряли материалы,могут обратиться к главному судье К. Хайнюку. Если не найдут, обратятся ко мне. Вышлю дубликаты.
А вы вышлите мне. Я даю вам запрос на эти итоги!
RS писал(а):
По поводу судейства.
Хотелось бы конкретизации.
Пример вот возьмем такой.Savchenko1982 писал(а):
A.Савченко
b6,b6,c5,f8,e7, e5,g5,d8+
Что делать с ч.ш. b8? Как видеть эндшпиль? (сделан, недоделан и пр.)
Как смотреть на скользящий удар и на весь комбинационный механизм?
Для того, чтобы разговаривать об этой позиции, надо проверить её на ИП.
По моему мнению (зрительная память !) новым здесь является удар с1:е7 в сочетании с общей идеей. Так ли это без проверки сказать уверенно нельзя.Чернвя b8 пассивна. Однако она устраняет ЧПР на 4-м ходу.
В целом — ПОЧТИ хорошо.
Поставить «хорошо» не позволяет некоторая простоватость идеи.Эта позиция публиковалась в газете «Ладья». К сожалению, что бы найти фамилию нужно обратиться к Антанасу Гимбутасу. Позиция к22.64 — 8547. Возможно у него разнесено.
Далее Fenix писал:
Так что, Алесандр Соломонович, ваш бойкот становится просто бессмысленным. Все ваши требования в той или иной мере выполнены, а вы всё еще в бойкоте.
Глупости, это не бойкот. Я не признаю соревнования где во главе угла становится неразбериха, путаница. Прикрываясь законом творится беззаконие, потому, что этот закон читается по разному. Например, инкогнито создано для рядовых композиторов. Для элиты инкогнито не существует. Почему нельзя публиковать произведения после начала конкурса или чемпионата? Это уже через край. Уберите инкогнито, автоматом перестанет существовать этот не разумный (надуманный) запрет.
Здесь я с вами солидарен.
Эта заморочка перешла в современность по наследству от проголландской заорганизованности соревнований CPI.
Однако в PWCP-4, где могут принять участие все опубликованные композиции и все участвовавшие в местных соревнованиях композиции, этот пунктик становится БЕССМЫСЛЕННЫМ. Скорее всего его и не будет.На мой взгляд, разумным остается только введение исчерпывающих Рекомендаций для судей. Прекратится коррупция и грубые ошибки. Судья прежде чем получить международного арбитра должен пройти курсы по этим инструкциям, посудить несколько соревнований в должности судьи, секретаря-координатора… . Только после этого убедившись, что судья соответствует всем нормам, можно присваивать эти высокие звания. Так обстоят дела в игровых видах спорта. Почему же в композиции должно быть не так?
Боже мой! Какой вы неисправимый идеалист!!!
В композиции никогда не будет никаких судейских курсов.
Хотя бы потому, что в композиции нет денег просто на призовые…
А вы хотите еще и курсы какие-то организовать…
Вы что сами их будете финансировать?Что касается Белорусских Рекомендаций для судей, то здесь Петр Александрович, ты приложил руку, что бы к твоему кодексу не было приложений. Инструкция разработана трудом 11 человек! Это твой кодекс дело только твои рук.
Неверная трактовка.
Я дал Кодекс на проверку семи (кажется) ВЕДУЩИМ специалистам в Беларуси. Они прислали свои замечания. Прислали свои замечания и вы (у меня всё хранится)! Так что над Кодексом работали как минимум 7 человек. Я же только редактировал его.А влт Методику написали лично вы. И всё. Приписывать в соавторы 11 человек семинара 2004 года было бы неверно. Тогда и я вхожу в эти 11 авторов… Но я что-то не припомню, чтобы мы серьезно обсуждали методику.
Ты сделал все, что бы в него не попали дополнения и изменения. Инстукция утверждена для исполнения Ириной Семеновной Пашкевич. Значит должна были призннына на всех уровнях.
Как рекомендация — да, но не более.
Но из-за твой пиары, некоторые пошли на поводке и отменили в 2010 году инструкции, потому, что в 2009 в очередном чемпионате они были грубо нарушены, проигнорированы.
Ну отменили и что?
Это был не подзаконный акт, а только рекомендации.
А требовать неукоснительного соблюдения рекомендаций (не закона), это, извините, смешно.
Я думаю, что рекомендации так вот официально отменили только потому, чтобы исключить никому не нужные споры, а не потому, чтобы кому-то подыграть, и не потому, что надо было что-то скрыть. Рекомендации просто устарели.Отсюдая сделал вывод, что в мутной водице могут утолить жажду только «стражи закона» в композиции. Для рядовых членов остается смириться с реальностью: «чем хуже, — тем лучше».
Это позиция обиды. А обида, как верно подмечено — глаза застит…
Геннадий, (Андрееву) создание подзаконных актов это единственный способ превратить соревнования по композиции в честные мероприятия. Все будут как на ладошке и для Лукавого двери будут закрыты. Это выход из тупика и создание здоровой обстановки. Я с вами не согласен, что ничего нельзя сделать.
Не думаю, что Методика для судей — это панацея.
Споры были, есть и будут (есть)! 😆
Важнее, чтобы координатор умел их погасить, а не раздувать!
Координатор на самом деле имеет гораздо больше прав и обязанностей, чем приемо-передаточная машина!RS писал(а):
По поводу судейства.
Хотелось бы конкретизации.
Пример вот возьмем такой.Savchenko1982 писал(а):
A.Савченко
b6,b6,c5,f8,e7, e5,g5,d8+
Что делать с ч.ш. b8? Как видеть эндшпиль? (сделан, недоделан и пр.)
Как смотреть на скользящий удар и на весь комбинационный механизм?
Для того, чтобы разговаривать об этой позиции, надо проверить её на ИП.
По моему мнению (зрительная память !) новым здесь является удар с1:е7 в сочетании с общей идеей. Так ли это без проверки сказать уверенно нельзя.Чернвя b8 пассивна. Однако она устраняет ЧПР на 4-м ходу.
В целом — ПОЧТИ хорошо.
Поставить «хорошо» не позволяет некоторая простоватость идеи.Эта позиция публиковалась в газете «Ладья». К сожалению, что бы найти фамилию нужно обратиться к Антанасу Гимбутасу. Позиция к22.64 — 8547. Возможно у него разнесено.
Давайте предположим, что автор Савченко!
И продолжим обсуждать проблему влияния ИП. (Совпадение — это отклонение от темы.) ❗Fenix писал:
А вы вышлите мне. Я даю вам запрос на эти итоги!
Петр Александрович! На Любое, что я делаю, ты ложишь клеймо. Поэтому, извини, запрос останется неудовлетворен. Я еще хочу спокойно пожить без соревнований и без стычек с тобой и без искусственных проблем, которые создаются по «доброй» воле.
Доживешь до моих лет, сам поймешь почему.У меня старший внук сделал девушке предложение. На днях едут в предсвадебное путешествие в Тайланд. Общение с ними мне более по душе. Ведь скоро могут назвать меня прадедушка.
В шашках я поставленные цели выполнил. Достаточно для души. Как то я послушался Александра Коготько на турнире в Драгичино вернуться в композицию. Вернулся и вижу себя в дальнейшем в шашках только в роли пропагандиста. В этом году еще немного поиграю. Сейчас Александр подсчитывает «Кто есть кто в композиции». По результатам чемпионатов страны каждому дает очки. Это утопия! Нужно считать КПД участника, деля его набранные очки на количество чемпионатов в котором он участвовал. Вот тогда и определится кто есть кто в композиции. К сожалению, сам разработчик окажется далеко от первых… .
Fenix писал:
А вы вышлите мне. Я даю вам запрос на эти итоги!
Петр Александрович! На Любое, что я делаю, ты ложишь клеймо. Поэтому, извини, запрос останется неудовлетворен. Я еще хочу спокойно пожить без соревнований и без стычек с тобой и без искусственных проблем, которые создаются по «доброй» воле.
Доживешь до моих лет, сам поймешь почему.У меня старший внук сделал девушке предложение. На днях едут в предсвадебное путешествие в Тайланд. Общение с ними мне более по душе. Ведь скоро могут назвать меня прадедушка.
В шашках я поставленные цели выполнил. Достаточно для души. Как то я послушался Александра Коготько на турнире в Драгичино вернуться в композицию. Вернулся и вижу себя в дальнейшем в шашках только в роли пропагандиста. В этом году еще немного поиграю. Сейчас Александр подсчитывает «Кто есть кто в композиции». По результатам чемпионатов страны каждому дает очки. Это утопия! Нужно считать КПД участника, деля его набранные очки на количество чемпионатов в котором он участвовал. Вот тогда и определится кто есть кто в композиции. К сожалению, сам разработчик окажется далеко от первых… .
Александр Соломонович, неужели так трудно выполнить простую просьбу???
Единственное, что я сделаю с этими материалами — положу их в свой архив, и вышлю Колбу для публикации на сайте ОО БФШ.Знаете, не знаю как у вас, а у меня порою спрашивают — а Чемпионат РБ закончен (?), а итоги были опубликованы (?)…
Мне остается только отвечать — я, мол, не координатор, спрашивайте у координатора. Меня подобные вопросы порою ставят в недоумение… Своё всё я даю в Интернет.Из известного в узких кругах документа
мы рассмотрим ряд композиций, которым выставляется оценка 0,0 очка. Работа не подлежит оценке, если:
1. автор высылает на соревнование композицию, а она совпадает с уже ранее опубликованной другим автором.
2. если находится полное побочное (когда при первом ходе белых выигрыш осуществляется другим способом, не предусмотренным автором), или частное побочное решение (когда существуют иные варианты выигрыша на втором, третьем и других ходах).
3. на поле находятся шашки – статисты, не играющие ни в комбинации, ни в эндшпиле, когда авторская идея (замысел) может быть осуществлена без этих шашек.
4. одинаковые идея и финал, надставки к основным позициям идейных предшественников (ИП), не несущие ничего нового.
5. вариация известного механизма, не несущая ничего нового.
6. две дуали, неточность финального удара.
7. недопустимое соотношение сил, которое противоречит Кодексу Беларуси 2004 года.
8. малое отличие от ИП, неудачная попытка обработки известных тем.
9. зеркальное отражение других композиций.Очевидно, что перечислены не все случаи. Например, помимо зеркалки бывает сдвиг и перемена цвета.
Считаю, что нельзя уравнивать в одной нулевой оценке все названные случаи.
Нужно делать так, что произведение, не соответствующее тематике категории, а также правилам Кодекса в разделе силового соотношения, дуали и пр. имели право участвовать с чистого листа в других конкурсах.
Нужно четко обозначить, что произведение шашечной композиции остается творчески достижением даже, если оно не отвечает нормам спортивной шашечной композиции; и имеет полное право печататься (и быть заданием для конкурса решателей).
И, наконец, выделить те произведения, авторское право которых зарезервировано за предшественниками и потому имя автора, повторившего ранее опубликованное произведение снимается. Но, даже в случае полного совпадения, не всегда можно это сделать без возникающих вопросов (особенно в этюдах, где идентичная начальная позиция у разных авторов имеет разные решения). Нужно четко прописывать ступени внесения нового видения в известное произведения (включая пресловутые «бусинки», яркий пример разделения — «позиция Вольдуби»)
…Сейчас Александр подсчитывает «Кто есть кто в композиции». По результатам чемпионатов страны каждому дает очки. Это утопия! Нужно считать КПД участника, деля его набранные очки на количество чемпионатов в котором он участвовал. Вот тогда и определится кто есть кто в композиции. К сожалению, сам разработчик окажется далеко от первых… .
Не думаю, что вы правы.
Идея коготько была проста — сделать ЧТО-ТО ПОХОЖЕЕ на футбольный Клуб Старостина. Старостин первым забил 100 голов в Чемпионатах СССР.
Вот Коготько и начал считать — а кто же первым набрал 100 очков (хорошими и отличными композициями) в Чемпионатах РБ (по жанрам).
Это его идея.Ваша идея — посчитать КПД Старостина!
Она имеет право на существование, но она малоинтересна обывателю.
Из известного в узких кругах документа
мы рассмотрим ряд композиций, которым выставляется оценка 0,0 очка. Работа не подлежит оценке, если:
1. автор высылает на соревнование композицию, а она совпадает с уже ранее опубликованной другим автором.
2. если находится полное побочное (когда при первом ходе белых выигрыш осуществляется другим способом, не предусмотренным автором), или частное побочное решение (когда существуют иные варианты выигрыша на втором, третьем и других ходах).
3. на поле находятся шашки – статисты, не играющие ни в комбинации, ни в эндшпиле, когда авторская идея (замысел) может быть осуществлена без этих шашек.
4. одинаковые идея и финал, надставки к основным позициям идейных предшественников (ИП), не несущие ничего нового.
5. вариация известного механизма, не несущая ничего нового.
6. две дуали, неточность финального удара.
7. недопустимое соотношение сил, которое противоречит Кодексу Беларуси 2004 года.
8. малое отличие от ИП, неудачная попытка обработки известных тем.
9. зеркальное отражение других композиций.Очевидно, что перечислены не все случаи. Например, помимо зеркалки бывает сдвиг и перемена цвета.
Рустам, это откуда?
Я не помню этого документа…Считаю, что нельзя уравнивать в одной нулевой оценке все названные случаи.
Нужно делать так, что произведение, не соответствующее тематике категории, а также правилам Кодекса в разделе силового соотношения, дуали и пр. имели право участвовать с чистого листа в других конкурсах.
Так никто же и не запрещает.
Надо только написать, что в таком-то соревновании композиция получила «0» из-за несоответствия тематике, и т.д.Нужно четко обозначить, что произведение шашечной композиции остается творчески достижением даже, если оно не отвечает нормам спортивной шашечной композиции; и имеет полное право печататься (и быть заданием для конкурса решателей).
Рустам, печататься может ВСЁ! Даже с нарушениями Правил. Это дело редактора отдела допускать в печать брак, или нет. Но порою полезно печатать брак — для определения победителей.
И, наконец, выделить те произведения, авторское право которых зарезервировано за предшественниками и потому имя автора, повторившего ранее опубликованное произведение снимается. Но, даже в случае полного совпадения, не всегда можно это сделать без возникающих вопросов (особенно в этюдах, где идентичная начальная позиция у разных авторов имеет разные решения). Нужно четко прописывать ступени внесения нового видения в известное произведения (включая пресловутые «бусинки», яркий пример разделения — «позиция Вольдуби»)
Не очень понял идею…
То ли это закартатечивание… То ли еще что-то. Более воздушнозамковое…
Но в связи с этим два вопроса:
1. А надо?
2. А кто займется?Постепенно открываются СЕКРЕТЫ судейской работы Геннадия!!!
Именно !!!
Использование в качестве холста туалетной бумаги типа „ Серла ” не позволяет мне заценить картину мастерской… Несмотря на всю ее красоту…
Так как каноны строго наказывают художества на такого типа бумаге…1.
«Если композиция составлена на старой, затертой до дыр доске, то она не имеет права на хорошую оценку.» Г.Андреев.Насчет краски…
С точки зрения Канонов для создания дополнительной яркости и сочности недопустимо примениние вредных элементов типа стронция и плутония…2.
«Если при составлении композиции использовались вместо шашек пуговицы, то она не имеет права на хорошую оценку.» Г.Андреев.При ближайшем рассмотрении картина не должна вонять тухлыми яйцами и ослиной мочей…
3.
«Если композиция, присланная на соревнование оформлена на старой нелощеной бумаге, и отруки, то она не имеет права на хорошую оценку.» Г.Андреев.Каждый художественный судья отращивает ноготь, который покрывает лаком…
Этим ногтем судья проверяет краску на отколупываемость…
Что толку в шедевре, если через год после написания картину нужно капитально реставрировать ?!
……………..4.
«Каждый из судей в шашечной композиции должен заранее ненавидеть всё,, что будет предоставлено на соревнование. Для этого у каждого судьи должен быть словарик с эпитетами: «варияйца», «дебильная комбинация», «автор явно баран», и т.д.» Г.Андреев.Насчет самой картины лучше говорить при просмотре самой картины…
Может быть замечательно или нет по разному и в разных художественных стилях….Фу!…
Хоть одно ТРЕЗВОЕ слово!!! 😆Сказано образно — но не в кассу…
……………………………….
Координатором принимаются, обрабатываются и выдаются документы со стандантизированными диаграммами (типа Пресмана)…
С иногда корректированным авторским решением.
Твоя метафора про пуговицы, старые доски, нелощеные бумаги прозвучала не в кассу…
………………………….
Можешь считать туалетной бумагой начальную расстановку с восемью преддамочными шашками…
Или готовый удар в пяти направлениях…
………………..
Яркий метафоричный пример применения стронция — тридцать туристов в задаче составителя ПШ…
Не совершивших ни единого движения или опорной функции для рабочих шашек ни в одном из многочисленных вариантов….
…………………………….
Термины „ варияйца”, „засоренность решения», „подонок” — не мой патент…
В судействе я исследую достаточность- недостаточность авторского вклада в ИП .
После чего (в случае достаточности авторского вклада) следует недибилизированная техническая оценка, на которую накладывается (в случае некоей красоты и оригинальности) бонусная оценочная прибавка…
В случае редкостной некрасоты и неоригинальности, но при достаточном авторском вкладе я снимаю максимум десять очков с техоценки — но никогда более…
Сознаюсь, что под твоим нажимом я выставил нескольким прозам бессмысленную дебилизированную оценку в районе 15 очков, но не считаю, что сие правильно…
Уж лучше БО, чем признание автора дебилом…
……………………
Посмотри мое судейство и судейство МЦ в „Кривии” — и сделай вывод, кто на самом деле является судейским беспредельщиком…
Коматозник ГА или художник МЦ…
С интересом жду оценки беспредельщика в конкурсе „Лиетува”…И, наконец, выделить те произведения, авторское право которых зарезервировано за предшественниками и потому имя автора, повторившего ранее опубликованное произведение снимается. Но, даже в случае полного совпадения, не всегда можно это сделать без возникающих вопросов (особенно в этюдах, где идентичная начальная позиция у разных авторов имеет разные решения). Нужно четко прописывать ступени внесения нового видения в известное произведения (включая пресловутые «бусинки», яркий пример разделения — «позиция Вольдуби»)
Не очень понял идею…
Частный вопрос — и более частый — комбинация как надставка к этюду. Где грань между комбой и надставкой, между авторством одного и другого?
Пример из того же документа
Н.Грушевский, Ч-т РБ 2003. 0 баллов.
Надставка к упрощенному этюду А.Бейлинсона: Б.Д:g5, П:a7,f2, Ч:П: b4,c7,h2. f6(c3)b2(g1)a3(d4)c5, c5x (Aнт-2-492). Исполнение неудачное, с надставкой.Как мне кажется из практики, это 0,25 (по 10-балльной с шагом в 0,25) или 1 балл (по 100-балльной шкале с шагом в один балл), т.е. такая оценка, что признает авторство (здесь — сочетание двух идей, каждая из которых по отдельности даст ноль).
Продвигаемся еще на одну ступень
А.Ляховский, Ч-т РБ 2003. 1,5 балла.
b6,e5,c5,c7,e5(f6),f4(g3),g5,f4+ После комбинации получается этюд А.Мишина: e1,h2 / f8,h4. f2(e7),e3. АНТ-1-50. У автора комбинация с обычной игрой. Решето для комбинации создается прямолинейно.Смотрим: (известная, стандартная) комба — ноль , (авторский) эндшпиль — ноль, остается сочетание обоих идей. При оценке смотрим на взаимодействие всех единиц. Удалось задействовать ч.ш. h4 в комбинационном механизме, привести две шашки из 4 в известное окончание. На мой взгляд: от 0, 75 до 1,25 очка.
…
Сказано образно — но не в кассу…
……………………………….
Координатором принимаются, обрабатываются и выдаются документы со стандантизированными диаграммами (типа Пресмана)…
С иногда корректированным авторским решением.
Твоя метафора про пуговицы, старые доски, нелощеные бумаги прозвучала не в кассу…
………………………….
Можешь считать туалетной бумагой начальную расстановку с восемью преддамочными шашками…
Или готовый удар в пяти направлениях…
………………..
Яркий метафоричный пример применения стронция — тридцать туристов в задаче составителя ПШ…
Не совершивших ни единого движения или опорной функции для рабочих шашек ни в одном из многочисленных вариантов….
…………………………….
Термины „ варияйца”, „засоренность решения», „подонок” — не мой патент…
В судействе я исследую достаточность- недостаточность авторского вклада в ИП .
После чего (в случае достаточности авторского вклада) следует недибилизированная техническая оценка, на которую накладывается (в случае некоей красоты и оригинальности) бонусная оценочная прибавка…
В случае редкостной некрасоты и неоригинальности, но при достаточном авторском вкладе я снимаю максимум десять очков с техоценки — но никогда более…
Сознаюсь, что под твоим нажимом я выставил нескольким прозам бессмысленную дебилизированную оценку в районе 15 очков, но не считаю, что сие правильно…
Уж лучше БО, чем признание автора дебилом…
……………………
Посмотри мое судейство и судейство МЦ в „Кривии” — и сделай вывод, кто на самом деле является судейским беспредельщиком…
Коматозник ГА или художник МЦ…
С интересом жду оценки беспредельщика в конкурсе „Лиетува”…Геннадий, всё В КАССУ!
Я достаточно точно перевел на язык композиции твои сентенции по художникам.
А ты теперь начинаешь выкручиваться… Нехорошо… Ой нехорошо!
Ну сморозил невпопад, и ладно. Повинись. Руки и голову рубить не будут. 😆Что же касается твоего судейства «Кривии», то смотреть-то и некуда. 😉
Я вовремя сообразил, что твоего слэнга в отчете никому смотреть не надо — непонятно, порою задиристо (а авторы этого не любят), да и не стоит тебе «душу выворачивать» — оценки надо ставить — они обо всем и скажут.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.