- В этой теме 613 ответов, 25 участников, последнее обновление 10 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Частный вопрос — и более частый — комбинация как надставка к этюду. Где грань между комбой и надставкой, между авторством одного и другого?
Пример из того же документа
Н.Грушевский, Ч-т РБ 2003. 0 баллов.
Надставка к упрощенному этюду А.Бейлинсона: Б.Д:g5, П:a7,f2, Ч:П: b4,c7,h2. f6(c3)b2(g1)a3(d4)c5, c5x (Aнт-2-492). Исполнение неудачное, с надставкой.У каждого жанра свои заморочки.
Миниатюры настолько приближены к этюдам, что порою невозможно между ними определить границу.
Да и стоит ли, если «минимальная комбинация — размен», и если «комбинация в эндшпиле может входить в основную комбинационную часть».
Здесь надо менять психологию судей.
При оценке миниатюр судья должен знать это.
А потому, иногда встряхивать свои «традиционалистские» мозги, чтобы выбрость из них слово НАДСТАВКА.Теперь конкретно по мини.
Думаю, что и Бейлинсон не автор этого древнего окончания.
Но это не важно.
Важно то, что позицию надо оценивать ЦЕЛИКОМ, как будто она во всем новая, а уже потом минусовать недостатки.По-моему — очка 3 (30).
Как мне кажется из практики, это 0,25 (по 10-балльной с шагом в 0,25) или 1 балл (по 100-балльной шкале с шагом в один балл), т.е. такая оценка, что признает авторство (здесь — сочетание двух идей, каждая из которых по отдельности даст ноль).
Продвигаемся еще на одну ступень
А.Ляховский, Ч-т РБ 2003. 1,5 балла.
b6,e5,c5,c7,e5(f6),f4(g3),g5,f4+ После комбинации получается этюд А.Мишина: e1,h2 / f8,h4. f2(e7),e3. АНТ-1-50. У автора комбинация с обычной игрой. Решето для комбинации создается прямолинейно.Смотрим: (известная, стандартная) комба — ноль , (авторский) эндшпиль — ноль, остается сочетание обоих идей. При оценке смотрим на взаимодействие всех единиц. Удалось задействовать ч.ш. h4 в комбинационном механизме, привести две шашки из 4 в известное окончание. На мой взгляд: от 0, 75 до 1,25 очка.
Аналогично и здесь.
Не смотря на тривиальность самой комбинации, она здесь преобладает над эндшпильной частью.
Тоже — около трех очков.Насчет выделения особого жанра «миниатюры» и отделения от жанра «проблемы» с соответствующими требованиями — то целиком за.
Но общие принципы остаются.
Надставка есть надставка. Помню, что слово «надставка» для Вас, Петр Александрович, негативное, однако для многих других нейтральное, оценивающее саму ситуацию.
Три балла за элементарную одноходовку?! Или за банальный удар с поля а7, с элементарным эндшпилем?! Тогда что нужно оценивать в один балл?!
Насчет выделения особого жанра «миниатюры» и отделения от жанра «проблемы» с соответствующими требованиями — то целиком за.
Но общие принципы остаются.
Надставка есть надставка. Помню, что слово «надставка» для Вас, Петр Александрович, негативное, однако для многих других нейтральное, оценивающее саму ситуацию.
Три балла за элементарную одноходовку?! Или за банальный удар с поля а7, с элементарным эндшпилем?! Тогда что нужно оценивать в один балл?!
В подобных случаях я исхожу их того, что жадничать не стоит.
Тривиа — до трех очков.
Кое что — до пяти.
Ну а если новизна, хоть в чем-то, и признаки капитальности — то выше 5,5.
За что ставится — 0,5 — 1,0?
За банальное сохранение авторства при явных признаках НУЛЯ.В миниатюрах двадцать очков должно даваться бэз ничто…
Таким образом, любая тривиакомбинация типа h2:f4 с ФП типа f4-h4 должна иметь заценку в районе тридцати очков (при соблюдении канонности…)
…………………
Таким образом Ваши оценки в 5-20 очков бессмысленные (если нет сбавки за неканонность и технедостатки.)
…………………….
Что касается достаточности авторского вклада — то он недостаточный в обоих случаях…
Поэтому заценка сих поз на основании представленных ИП — без оценки…
Так как авторский вклад в процентовочном соотношении меньше ИПешного вклада…
………………
Я не считаю количество ходов…
Я считаю сумму техэлементных оценок интересующего меня отрезка…
Легко может быть перевешивание одного хода над всеми остальными…В миниатюрах двадцать очков должно даваться бэз ничто…
Таким образом, любая тривиакомбинация типа h2:f4 с ФП типа f4-h4 должна иметь заценку в районе тридцати очков (при соблюдении канонности…)
…………………
Таким образом Ваши оценки в 5-20 очков бессмысленные (если нет сбавки за неканонность и технедостатки.)
…………………….
Что касается достаточности авторского вклада — то он недостаточный в обоих случаях…
Поэтому заценка сих поз на основании представленных ИП — без оценки…
Так как авторский вклад в процентовочном соотношении меньше ИПешного вклада…
………………
Я не считаю количество ходов…
Я считаю сумму техэлементных оценок интересующего меня отрезка…
Легко может быть перевешивание одного хода над всеми остальными…Вот потому, Геннадий, тебя и не приглашают судить.
Кому нужна головная боль о строптивого судьи с тараканами в голове…«Fenix wrote:Вот потому, Геннадий, тебя и не приглашают судить.
Кому нужна головная боль о строптивого судьи с тараканами в голове…И Слава Богу !!!
«Fenix wrote:Вот потому, Геннадий, тебя и не приглашают судить.
Кому нужна головная боль о строптивого судьи с тараканами в голове…И Слава Богу !!!
Это скромность, или скрытый мазохизм?
Рустам, однако, не чересчур ли?
Александр Соломонович, идет обсуждение судейства, Ваше произведение просто как пример, приведенный даже не мною (я цитировал известный Вам документ). О Вас, также, как и о любом авторе при обсуждении произведения, разумеется, ни слова.
Уважаемые господа!
Если вы решили спорить о судействе, то приводите свои позиции! Научитесь элементарной порядочности.Уважаемые господа!
Если вы решили спорить о судействе, то приводите свои позиции! Научитесь элементарной порядочности.Александр Соломонович, не придирайтесь.
Ясно же сказано — НЕ ВАС, а композицию обсуждают.
Что вы в самом деле в каждом шаге оппонентов ищете негатив.Что то не чего не идёт
Из старого для решенияА.Савченко
Первая смотрится неплохо.
Во второй есть ППР (возможно не единственное): cd8+
Ещё тройка Композиций
А.Савченко
b8,e7,g3,b4,e3!g3,(d4)b2,(e3)c3+
d8,(c1A)b8,b6,f4,f4+A (e7)b6,b8,f4,f4+
d6,d8,h2,e5,f4,h6,(b4)d2,(a3)c3+Ещё тройка Композиций
А.Савченко
b8,e7,g3,b4,e3!g3,(d4)b2,(e3)c3+
d8,(c1A)b8,b6,f4,f4+A (e7)b6,b8,f4,f4+
d6,d8,h2,e5,f4,h6,(b4)d2,(a3)c3+Первая.
Выглядит свежо.
Но тут же выскакивает еще более свежий ФМ:AСавченко, П.Шклудов, 2011г.
f8, g3, b4, c3+
Вторая и третья на уровне хороших.
Миниатюрку можно даже назвать находкой!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.