- В этой теме 213 ответов, 21 участник, последнее обновление 12 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Что касается конкретной ситуации, то нельзя ли пояснить почему я не прав? Формулировка стандарта достаточна однозначна.
Формулировка как мы выяснили как раз однозначна для нас по-разному
Вот собственно она, если опустить комментарии:
6.1.1.2.1. MOVE_SEQUENCE DEFINITION (Optional)
[MOVE_SEQ].[WHITESPACE]6.1.1.1.1.9 WHITESPACE DEFINITION (Optional)
[WHITESPACE] = [[SPACE]|[TAB]|[CR]|[LF]|[CR}[LF]…]Во-первых, не вижу в перечислении «» (пустого символа).
Во-вторых, если предположить что комментарий «любое число»
может подразумевать под собой и ноль, то взглянем на уровень вверх:[
[MOVE_SEQUENCE] (Optional)
[MOVE] (Mandatory)
[STRENGTH] (Optional)
[WHITESPACE] (Optional)
…Если рассматривать [WHITESPACE] здесь в такой трактовке, то и между
ходами пробел вставлять не обязательно, что уже явно не есть хорошо,
так что по аналогии и после номера хода должен быть пробел.Если и это недостаточно убедительно, то по-моему уже невозможность
импорта в Turbodambase достаточное основание для того, чтобы привести
экспорт в соответствие с общеупотребительным, все-таки эта программа
определяет тон в базах. (Не знаю как у Plus700 с PDN но чекерсные
программы однозначно трактуют вывод с учетом пробела между номером
и ходом.)Не убедился… Из того что самих WHITESPACE может любое число по формальной логике следует, что их может и не быть. Другой логики не бывает. То, как используют это правило другие программы, не может быть аргументов в логическом споре о самом формате. Это больше говорит о качестве реализации. Писали под себя, потому что под полный стандарт сложнее. Ну это реалии жизни — руки не дошли…
Экспорт, действительно приведу к реалиям жизни — проблем добавлю. Но мы говорили об умении программ полностью разбирать все нюансы формата, этого в Турбо, к сожалению, нет. Ну да у всех есть свои недостатки.Кстати, без пробелов между ходами я тоже формат разбираю вполне нормально и даже в сокращенной нотации.
Писали под себя, потому что под полный стандарт сложнее.
Кстати, без пробелов между ходами я тоже формат разбираю вполне нормально и даже в сокращенной нотации.А вот это как раз не есть хорошо. Любой стандарт должен упрощать работу, и не допускать вольного толкования. Есть пробел нет пробела сокращенная нотация или полная, знак взятия x или : — либо то, либо то, я не вижу особого смысла в ста вариантах написания суперуниверсального формата, чтобы который понять в программе надо писать стоэтажные алгоритмы разбора текста.
Хотел бы я посмотреть на алгоритм разбора чекерсной (или международной) партии где опущены WHITESPACE и DELIMITER (второе довольно часто встречатся) 😆
Любой стандарт должен упрощать работу, и не допускать вольного толкования.
Со вторым согласен, а вот с первым нет. Цель стандарта не упрость работу программистам, а сделать возможным взаимодействие разных программ.
Что то наша дисскусия зашла не туда и каждый, при наличии однозначного стандарта, остался при своем мнении
. Ладно, закругляемся.В последней версии Авроры есть генератор дебютной базы для Каллисто. Какая база генерируется, ранговая или безранговая?
В последней версии Авроры есть генератор дебютной базы для Каллисто. Какая база генерируется, ранговая или безранговая?
Полагаю речь идет об ЭНДШПИЛЬНЫХ базах?
Для Каллисто базы — WDL (в вашей терминологии — безранговые).Да, разумеется, я имел ввиду эндшпильные базы
В голове просто крутятся мысли про генератор дебютных баз…Подскажите, куда положить сгенерированные базы Каллисто.
ОСТАВЬ В ТОЙ ПАПКЕ КУДА ОНИ СГЕНЕРИРОВАЛИСЬ.
или базы неправильно сгенерировались или что-то с алгоритмами
Б. a1,c1,c5,e5
Ч. g3,h4, ход белых1. e5-f6 g3-f2
2. c5-b6 f2-e1
3. f6-e7 h4-g3
4. e7-f8 e1-a5
5. b6-a7 g3-f2
6. a7-b8 f2-g1
7. b8-a7 g1-h2
8. a7-d4? (выигрывает только a7-g1!) a5-e1
9. f8-c5 h2-b8 и т.д. =
а позиция выигранная за белых8. a7-d4? (выигрывает только a7-g1!)
Выигрывает еще и 8. a7-b8
Но это не суть важно. А важно то, что если это не ошибка в алгоритмах, то это вторая эндшпильная база с ошибками.
Дело в том, что ЭБ безранговые и в многодамочных эндшпилях иногда, чтобы досчитать до следующей базы, нужно очень много времени.
Я могу сделать, чтобы не делала явно ничейных ходов, но не факт, что сможет выиграть.
Кстати, Каллисто, которая вместе с Авророй — это всего лишь рабочая версия (и название у нее не совсем адекватное и ошибка в генераторе ходов есть). И нужно это иметь ввиду.
Кстати, Каллисто, которая вместе с Авророй — это всего лишь рабочая версия (и название у нее не совсем адекватное и ошибка в генераторе ходов есть). И нужно это иметь ввиду.
Хм, и что это значит? Что «Каллисто, которая вместе с Авророй», может ошибаться из-за ошибках в алгоритмах?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.