- В этой теме 245 ответов, 10 участников, последнее обновление 15 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
«18 открытый республиканский конкурс «Рэспублiка» -2006, миниатюры 64, №55 (моя)
АР d8 (g1), b6 (f4), e5, c5, f7,a3+
ППР: d8, h4(c5), hg5, b6 (c3), b8 (d3), d4 (c1, a3), b2,f4,f4+ .
Феноменальное ПР!Приведу нескольколько своих изысканий многолетней давности:
1.
2.
3
4.
1. b4, d6 f6A, c3 g7, c7 e5, b8 d4, e5 b2, c7 f6B, g7 c1, h8 a3, b2, f4, f4x
B …c1, f6, f4, f4x A …e7, d6:f8 b2, c3, c5, f8x
2. a5 b4, e5, b4, d6…
3. cb4 c5, b6, d6, b4, d6…
4. c5 ,b4, a3, b8 c7, d6, b4, d6…Вот так я работал над этой феноменальной идеей много лет назад, пока не обнаружил, что идея-то не моя, а принадлежит В.Демидову, являясь фрагментом его этюда.
По этой причине НИГДЕ не публиковал эти позиции.
А зря или не зря — судить вам.Уважаемый Михаил!
В тв. рассуждениях,конечно, есть РЕЗОН …Кроме как слов классиков поэзии: «из какого сора …», «перелопатить тонны словесной руды…» и тд, а также «без труда не вынешь рыбку из пруда» — ничего в голову не приходит.
Зачем сваливать на кого-то чёрную, неблагодарную работу.
Мне всегда стыдно, если кто-то обнаруживает в моих позициях изъян.
Чего и вам желаю!Зачем сваливать на кого-то чёрную, неблагодарную работу.
Мне всегда стыдно, если кто-то обнаруживает в моих позициях изъян.
Чего и вам желаю!Михаил, я понимаю, что ты имеешь свое мнение относительно моего предложения по ППР. Но ведь обидно, что ты это примериваешь только к себе. А мое предложение не касалось маститых композиторов. Зачем им посылать на соревнование позиции с изъяном, если они претендуют на первые места, а за изъян снимается много баллов. Ты забываешь, что многие начинающие и середняки ушли из композиции или не участвуют в соревнованиях, потому что они получают на соревновании свои «00» (как прекрасно нашел сравнение Элиазар), и никому до них нет дела. А ведь им тоже хотелось посоревноваться — хотя бы между собой — теми, кто получил свои «00». А их порой бывает значительно больше, чем тех, кто получил свои оценки. Кроме этого бывают случаи, когда автор сделал приличную вещь, а ее забраковали из-за сложного ППР, и его позиция летит в мусорный ящик, а другой с никчемной позицией занимает призовое место. Можно соревнования по шашечной композиции сравнивать с футболом, бегом, а можно сравнивать с фигурным катанием, прыжками в воду, прыжками с траплина и т.д. , где за оплошности и невыполненые элементы нули не ставят. Моя идея направлена на то, чтобы в соревнованиях места получали все участники, а не так как у нас просходит постоянно — 15 мест определены, а остальные 15 делят последнее место (из-за брака).
И еще. У нас очень субъективный спорт, где чаще всего судят люди, которые плохо понимают тот жанр, в котором оценивают других. И почти всегда бывают судьи, которые на порядок классом меньше, тех, кто участвует в соревнованиях. Вот с чем надо бороться и принимать немедленно конкретные меры. А моя идея только помогает расшевелить это болото.
С такой поддержкой друг друга, у нас еще не скоро (при нашей жизни точно не будет) появятся соревнования по решению шашечной композиции, разделы «Полипроблемы» и многое другое, что несомненно развивало бы шашечную композицию.
А вся эта схоластика композиции, которую проповедует сейчас Петр, унаследовав при этом принципы Юшкевича и Иванова, все более отдаляет нас от реального развития вперед.Уважаемый Михаил!
Реши пожалуйста задачку ?
Композитор А за 1 м-ц составил 5 проблем средней сложности.
Составить-то он их составил ,а вот на отсутствие ПР-ов проверял,аж
5 мес .т.к (цитирую Михаила) «Мне всегда стыдно, если кто-то обнаруживает в моих позициях изъян».
В рез. времени на составление еще позиций у к-ра А не осталось 😥За то же время к-р В составил 20 проблем средней сложности и 5 отличных и отправил их на соревнование по системе Евграфа ,3 из кот.
получили пониженные оценки из-за обн. ПР-ов.ВОПРОС:
Кто из к-ров принес больше пользы для КОМПОЗИЦИИ ?
Зачем сваливать на кого-то чёрную, неблагодарную работу.
Мне всегда стыдно, если кто-то обнаруживает в моих позициях изъян.
Чего и вам желаю!Михаил, я понимаю, что ты имеешь свое мнение относительно моего предложения по ППР. Но ведь обидно, что ты это примериваешь только к себе. А мое предложение не касалось маститых композиторов. Зачем им посылать на соревнование позиции с изъяном, если они претендуют на первые места, а за изъян снимается много баллов. Ты забываешь, что многие начинающие и середняки ушли из композиции или не участвуют в соревнованиях, потому что они получают на соревновании свои «00» (как прекрасно нашел сравнение Элиазар), и никому до них нет дела. А ведь им тоже хотелось посоревноваться — хотя бы между собой — теми, кто получил свои «00». А их порой бывает значительно больше, чем тех, кто получил свои оценки. Кроме этого бывают случаи, когда автор сделал приличную вещь, а ее забраковали из-за сложного ППР, и его позиция летит в мусорный ящик, а другой с никчемной позицией занимает призовое место. Можно соревнования по шашечной композиции сравнивать с футболом, бегом, а можно сравнивать с фигурным катанием, прыжками в воду, прыжками с траплина и т.д. , где за оплошности и невыполненые элементы нули не ставят. Моя идея направлена на то, чтобы в соревнованиях места получали все участники, а не так как у нас просходит постоянно — 15 мест определены, а остальные 15 делят последнее место (из-за брака).
И еще. У нас очень субъективный спорт, где чаще всего судят люди, которые плохо понимают тот жанр, в котором оценивают других. И почти всегда бывают судьи, которые на порядок классом меньше, тех, кто участвует в соревнованиях. Вот с чем надо бороться и принимать немедленно конкретные меры. А моя идея только помогает расшевелить это болото.
С такой поддержкой друг друга, у нас еще не скоро (при нашей жизни точно не будет) появятся соревнования по решению шашечной композиции, разделы «Полипроблемы» и многое другое, что несомненно развивало бы шашечную композицию.
А вся эта схоластика композиции, которую проповедует сейчас Петр, унаследовав при этом принципы Юшкевича и Иванова, все более отдаляет нас от реального развития вперед.Из всей этой байды можно извлечь только две мысли:
1) высокомерное отношение к судьям — если они НЕ ВЫБРАНЫ ЛИЧНО Евграфом Владимировичем (выбор положителен только для судей клана — остальные «на порядок ниже»)…
2) современная шашечная композиция костью в горле стала Евграфу Владимировичу… Он очень хочет её уничтожить! Начал с ПОЗОРНОГО предложения по отмене единственности решения… Люди с передовыми взглядами (их взгляды могут в чемто не очень существенном разниться) немедленно перенесены (причем всем скопом) в лагерь вероотступников…
Вера еще не сформирована (И НИКОГДА НЕ СФОРМИРУЕТСЯ!) а еретеки уже определены, и подготовлены к уничтожению…Евграф Владимирович, я НЕ ВЕРЮ В ВАШИ БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ!
Это НЕ ОНИ! …какой-то сдвиг по фазе…
Может свежий воздух поможет??? 😉Элиазар, для композиции НИКОГДА не будет пользы в БРАКЕ.
И вы, и Евграф Владимирович во всех своих постах пишете только О ПОЛЬЗЕ композиторам.А это уже меркантилизм…
Самаже КОМПОЗИЦИЯ в итоге будет погублена…
Уважаемый Петр !
Я уже говорил, что не верю в сущ. Абсолютных Истин, но каждое мнение
лишь часть ЕЕ.
У тебя св мнение-
У меня -свое и это ХОРОШО ! т.к. и ты и я выражаем какую-то часть
ИСТИНЫ ! кот. к сожалению или к счастью (не знаю) -никогда не бывает
ОДНОЗНАЧНОЙ ,но сам факт ,что каждый может высказать св. мнение
считаю очень ПОЛЕЗНЫМ !О чём сыр-бор?
Работать надо!
Ну почему бы не сдвинуть чуть-чуть шашки, например:
С тем же красивым механизмом.
Или на этой основе сделать проблему, что ничуть не хуже миниатюры, а если добавить ещё красот, то и лучше.Zachem zhe problemu ? Eta prisosochnaya ideya ochen xorosho lozhitsya v miniaturu i variatzi mnogo.
Ya poproboval porabotat … variantov — million, no ya chestno govorya ne do kontza udovletvoren. Xotelos sdelat eshe odno bolsinstvo vo vstuplenii, no poka ne vitantzovivayetsya.
Vot odna iz naibolee interesnix popitok.
#1
A. Moiseyev, G. Andreev, SHR, 2-6-2008Vdogonku … a vot i 2-x variantnichek
#2
A. Moiseyev, G. Andreev, SHR, 2-6-2008Уважаемый Александр!
Твой пример лишний раз доказывает,что Геннадий поступил мудро
«застолбив» ИДЕЮ в интернете ! А мог бы послать на соревнование по
системе Зубова и тоже не «пролетел» бы,а СПОКОЙНО продолжал
над ней работать . Как ты и Михаил верно заметили — вариантов миллион
и от всего этого теперь уже СОВМЕСТНОГО творчества выигрывает
только КОМПОЗИЦИЯ ! Уважаемый Михаил !
Я поразмыслил над тв. аналогией с футболом и вот к каким
неутешительным выводам я пришел — футболисты то оказались поумнее
наших шашистов !(хотя те играют ногами , а мы — головой).
Посуди сам ведь никто не удаляет игрока с поля только за то ,что он
коснулся мяча руками или послал мяч в аут ! Представь себе картину —
вышла команда на поле и ,понятное дело,кто-то послал мяч в аут,
кто-то коснулся рукой. Но согласно ныне действ. шашечных правил
судья просто ОБЯЗАН был удалить каждого провинившегося!
И ,вот, уже на поле осталось полкоманды от профессионалов и в игру вкл.
«скамейка». Теперь все О-КЕЙ -никто правил не нарушает . Но что за
игру наблюдает зритель ?!Вот эту печальную 😥 картину мы наблюдаем сегодня в композициии!
😥
ТО же ,что предлагает Евграф это как раз возвращение к разумным
футбольным правилам, когда игроков не ВЫГОНЯЮТ с поля ,как СЕГОДНЯ. а наказывают ШТРАФНЫМИ очками !Уважаемый Петр!
Я спокойно обдумал твою фразу : «для КОМПОЗИЦИИ никогда не будет
пользы в БРАКЕ» и полностью с ней СОГЛАСИЛСЯ !
Только давай вначале подумаем , что считать БРАКОМ ?Вначале вспомним для чего создавалась КОМПОЗИЦИЯ ?
Думаю в 1-ю очередь для поиска новых,красивых ИДЕЙ !
И только во 2-ю очередь для оформления этих ИДЕЙ
в виде ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !Если это так то БРАКОМ в 1-ю очередь следует считать позиции
количество ИДЕЙ в кот.равно 0 !(хотя усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в них вып.)
Верно и обратное :если кол. ИДЕЙ > 0,то такая поз. имеет ценность для
КОМПОЗИЦИИ и должна иметь оценку > 0 ( даже если усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в ней не вып.)
Наказание за нарушение ЕДИНСТВЕННОСТИ как 2-го по ВАЖНОСТИ
компонента композиции конечно должно быть СУРОВЫМ ,но не настолько ,чтобы ИЗГОНЯТЬ произведение содерж. ценные ИДЕИ !В настоящее же время все с точностью до НАОБОРОТ !
В КОМПОЗИЦИИ продолжают сущ. СЕРЫЕ позы без ИДЕЙ ,но с
ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ и ИЗГНАНЫ произведения содержащие ИДЕИ,
но без ЕДИНСТВЕННОСТИ ! 😥Система ШТРАФОВ предл. Евграфом это как раз попытка изменить существующее НЕНОРМАЛЬНОЕ положение и вернуть КОМПОЗИЦИЮ
к тем задачам для которых КОМПОЗИЦИЯ создавалась !Evgraf / Eliazar,
segodnya, kogda u nas est mosheishiye programmi s endshpilnimi bazami, kotoriye naidut PPR za 1-2 minuti, i v ochen redkix sluchayax za 5-10 minut, govorit o slozhnosti PPR smeshno.
Konechno mogut bit slozhniye bolshiye problemi s 30 i bolee shashek, gde programma mozhet ne spravitsya, no k miniaturam eto ne otnositsya.
Chislo takix slozhnix pozitzi ochen mizerno.
Eliazar, vo mnigx, osobenno texnicheskix, vidax sporta sushestvuyet diskvalifikatziya za narusheniye normativov, trebovani, itd
Esli tak uzh xotite — sozdavaite novi zhanr, no smeshivat eti pozitzii s normalnimi nelzya. Ya sostavil eti 2 positzii na ideyu Gennadiya (kstati, ne sovsem uzh i novuyu, kak mne kazhetsya), prosto chtobi pokazat, chto nado rabotat — vot i vse. V 99% sluchayev PPR mozhno ispravit, ili v ktainem sluchaye sdelat bolshuyu ili damochnuyu problemu.
Kstati, za otsutstviye yarkix idei v kompozitzii shtrafuyut, da eshe kak ! Tak chto s etim vse v poryadke.
…………………………………………………….
Vozmozhno trebovniye o sootnoshenii materiala (ne bolee 1 lishnei shahski) mozhno smyagchit, no ne EDINSTVENNOST.
Ya polnost’yu soglasen s Mixailom. Ne xochetsya dazhe shutit na etu temu.
Alemo
Уважаемый Петр!
Я спокойно обдумал твою фразу : «для КОМПОЗИЦИИ никогда не будет
пользы в БРАКЕ» и полностью с ней СОГЛАСИЛСЯ !
Только давай вначале подумаем , что считать БРАКОМ ?
Вначале вспомним для чего создавалась КОМПОЗИЦИЯ ?
Думаю в 1-ю очередь для поиска новых,красивых ИДЕЙ !
И только во 2-ю очередь для оформления этих ИДЕЙ
в виде ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !Это нельзя разделять. «Поиск новых идей» может существовать только вкупе с их оформлением СОГЛАСНО ПРИНЦИПАМ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ, которые разрабатывались и усовершенствовались более 100 лет. Эти принципы указывают на то, что ПР — это БРАК…
Сейчас Евграф Владимирович предлагает сделать не шаг назад, а марафонный забег назал (лет на 100). Он объясняет это радением за новичков… Всё это шито белыми нитками. Не о новичках здесь забота…Если это так то БРАКОМ в 1-ю очередь следует считать позиции
количество ИДЕЙ в кот.равно 0 !(хотя усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в них вып.)
Верно и обратное :если кол. ИДЕЙ > 0,то такая поз. имеет ценность для
КОМПОЗИЦИИ и должна иметь оценку > 0 ( даже если усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в ней не вып.)
Наказание за нарушение ЕДИНСТВЕННОСТИ как 2-го по ВАЖНОСТИ
компонента композиции конечно должно быть СУРОВЫМ ,но не настолько ,чтобы ИЗГОНЯТЬ произведение содерж. ценные ИДЕИ !Далее.
Количество идей НЕ МОЖЕТ БЫТЬ равным нулю.
Иное дело, что кто-то (более опытный) «съел больше собак», а кто-то менее опытный — менее. Для ВТОРОГО: идеи есть, для ПЕРВОГО они не новы, а значит, В ЕГО ПОНИМАНИИ, идей нет. Именно здесь запрятан софизм ситуации.
Никто и никогда ИДЕИ не изгонял (снова перенос понятий), от ворот поворот получали НЕУМЕЛЫЕ составители! А не идеи!!! Найти идею МАЛО! Надо уметь её обработать согласно принятым принципам композиции. Именно в этом мастерство составителя и проявляется, а не в том, что он «нашел идею» (это может сделать и ребенок — совершенно случайно).
ГЛЮКЕМЫ выхолащивают суть композиции.
А на выхолощенной композиции строить мастерство — это профанация.В настоящее же время все с точностью до НАОБОРОТ !
В КОМПОЗИЦИИ продолжают сущ. СЕРЫЕ позы без ИДЕЙ ,но с
ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ и ИЗГНАНЫ произведения содержащие ИДЕИ,
но без ЕДИНСТВЕННОСТИ ! 😥Об идеях — было выше.
И еще раз повторюсь: МОЖНО (не трогая принцип единственности решения) решить проблему «погибающих идей» ТОЛЬКО с помощью отмены ограничения по соотношению сил. И дать это как параллельный традиционным проблемам жанр.Здесь и еще идии были… От Рустама Шаяхметова — очень хорошая идея создать жанр ЗАДАЧНЫХ проблем, куда, при единственности решения допустить ВСЕ проблемы с задачными финалами. (Мы знаем, что НЕ все задачные финалы пригодны для проблем. А там они были бы приняты.)
Система ШТРАФОВ предл. Евграфом это как раз попытка изменить существующее НЕНОРМАЛЬНОЕ положение и вернуть КОМПОЗИЦИЮ
к тем задачам для которых КОМПОЗИЦИЯ создавалась !Система без…я…
Для начала не мешало бы понять: ЧТО ЭТО ЗА «ЗАДАЧИ» ТАКИЕ??? «Для которых композиция создавалась»…
Что-то там было о решателях и их главенствующей роли… «РЕНИКСА» полная!!!
Что-то сейчас об идеях… Так вроде уже понятно, что идея без оформления — это идея-фикс! И сама по себе идея не живет.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.