- В этой теме 245 ответов, 10 участников, последнее обновление 15 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Геннадий, во-первых, я встречал подобные механизмы, во-вторых, почему ты не стал его делать на «столбняк», ведь в твоей вариации шашки 15 и 5 пассивны.
Например, так
, SHR, 2-6-2008[/b]
Vdogonku … a vot i 2-x variantnichek
#2
A. Moiseyev, G. Andreev, SHR, 2-6-2008Саша, только сейчас заметил ТВОЙ ШЕДЕВР — без соавторства.
Ведь первую позицию я видел утром, перед работой, а вечером случайно, по высказываниям посетителей форума, обнаружил твою «в догонку».
Восхищён!
На будущее — не добавляй, а пиши новый топик.Шедевр, очень громко сказано. 😉 Подобных идей с двумя вариантами немало сделано, но громкого названия «шедевр» они не получали. На мой взгляд, хорошее произведение от 60 до 75 баллов (подправил немного 😉 ).
Шедевр, очень громко сказано. 😉 Подобных идей с двумя вариантами немало сделано, но громкого названия «шедевр» они не получали. На мой взгляд, хорошее произведение от 60 до 75 баллов (подправил немного 😉 ).
Evgraf, dlya menya vazhno bila sama poxvala ot Mishi. On mnogo chego povidal na svoyem veku i udivit ego ochen nelegko. Nu a SHEDEVR eto ili net zavisit ot shkali tzennostei. Ya bi lichno schital shedevrom pozitzii vxodyashiye v verxniye 0.5%-1%.
S otzenkoi tvoei soglasen Ya bi etoi pozitzii dal 68-72 ochka, no s uchetom IP — isxodnoi pozitzii Andreeva, a takzhe nekotorix sheroxovatostei: «nikakoye» vstupleniye i nechistiye bolshinstva, otzenka dolzhna upast do 65-68 ochkov.
Zhestko, no ved deistvitelno est i lichshiye pozitzii.
Alemo
Отправляем его на скамейку запасных за то, что он замахнулся на прыжок в четыре оборота, а выполнить его качественно не сумел — упал при приземлении. А тот, кто вообще не стал прыгать — стал выше его в таблице. Получается, что за эту серость и ратуют наши борцы за прогресс в шашечной композиции. 😉
Господа, пора ваш спор переводить в конструктивное русло, не потрясая «основ»!… 😆
(Михаил Цветов уже это понял, открыв топик «СУДЕЙСТВО».)
Весь ваш сыр-бор вполне укладывается в рамки проблемы оценивания композиций, её строгой регламентации во всех жанрах. И это – первоочередная задача, только после решения которой в вашем особом «виде спорта» можно ставить вопрос об изменении системы начисления мастерских баллов за места на конкурсах (а не за качество самих композиций).Кстати, анонс: качайте завтра (т.е. уже сегодня) на «Тавлеях» сборник статей Miljenko Lepšić «Тернистый путь к этюду», часть материалов которого в черновом варианте вам уже известна, но добавлены и новые; в частности, статья, имеющая прямое отношение к обсуждаемым вопросам.
Это статья о проблеме оценивания этюдов; она называется «На кукушкиных яйцах… не высидишь птенцов».gluk
Отправлено: Фев 07, 2008 — 09:07 PM
Геннадий, во-первых, я встречал подобные механизмы, во-вторых, почему ты не стал его делать на «столбняк», ведь в твоей вариации шашки 15 и 5 пассивны.Уважаемый Евграф !
В работе над схемой вообще не вытанцовывался никакой финал…
В итоге пришлось искать бортовые детали…
Заворота на столбняк — не видел.
Не хватило свежести взгляда…
Возможно , отложив схему в сторону , при следующем обращении к позе и заметил бы такую возможность…
А так…
Остаётся Вас поздравить с составлением шедевра !
Ведь столбняк — словно посадить дерево…
В том , что механизм встречался — всё когда-то где-то встречалось…
Целиком или по частям…
При желании и самое оригинальное произведение можно забраковать…
В этом смысле ш/к как спорт для меня мертва…Уважаемые посетители Форума!
Обсуждение жизненно важных проблем композиции для меня оказалось
очень полезным и ,думаю,не только для меня.
Я с большим вниманием выслушал мнения уважаемых:
Петра, Александра,Михаила и ,конечно, Евграфа и пришел к след.
выводам:
Мои оппоненты Петр, Александр, Михаил во многом правы —
нельзя разрывать связку ИДЕЙНОЙ составляющей композиции от
ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !НО с другой стороны нельзя закрывать глаза и на проблемы возникающие среди композиторов , особенно начинающих, о которых столько говорил
уважаемый Евграф.
Думаю выход из сложившейся ситуации мог бы быть в следущем:
можно наряду с понятием КОМПОЗИЦИЯ удовл. критериям -единственность,
легальность,
идейная составляющая
ввести новое дополнительное понятие ПРЕД-КОМПОЗИЦИЯ кот.
отличается от КОМПОЗИЦИИ только одним —
отсутствием ЕДИНСТВЕННОСТИ.
Остальные критерии композиции : легальность, идейная составляющая
в нем присутствуют.Меня спросят зачем я все это предлагаю ? ОТВЕЧАЮ:
Допустим , на соревнование прислано 100 позиций и 40 из них
были СХОДУ забракованы из-за ПР-ов.
Далее возможны 2 сценария :(1)
Все 40 выбрасываются в мусорную корзину.(2)
Эти 40 произведений переименовываются в ПРЕД-КОМПОЗИЦИИ
и в этом статусе продолжают соревнование дальше, но уже
по системе предлагаемой Евграфом. ТОГДАПО окончании к-са мы имеем следущее:
60 КОМПОЗИЦИЙ поделили св. места,заработали баллы, поделили
св.призы !Честь им и хвала !НО кроме «везунчиков» не пострадали и остальные 40 участников.
Они тоже поделили св. места ,правда не в ранге грандов — композиций
а поскромнее — в ранге какдидатов в гранды — ПРЕД-КОМПОЗИЦИЙ !Что дает подобная система:
(1)
Она ничуть не ущемляет права обычных произведений(2)
Оставшиеся 40 произведений также ОЦЕНЕНЫ !,что для начинающих
очень ВАЖНО в перв. очередь МОРАЛЬНО !, т.к. ИДЕЙНАЯ составляющая не пострадала ,то СУДЬЯ может отметить как + так и —
стороны произведения.(3)
За автором ПРЕД-КОМПОЗИЦИИ закрепляются авторские права на те ИДЕИ кот. имеются в его произведении.Все дальнейшее зависит от самих авторов -станут ли их пред- композиции полноценными произведениями -КОМПОЗИЦИЯМИ или так и останутся с приставкой «ПРЕД»кот. еще не дает права считать данную позицию ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ и и тут абс. правы Александр и Михаил — РАБОТАТЬ НАДО !,а не говорить (цитирую Михаила)
«так зачем же ты с больными руками вышла замуж?»
Думаю для первого раза сказал достаточно.
Если был неправ-
КОЛЛЕКТИВ поправит !Остаётся Вас поздравить с составлением шедевра !
Геннадий, я никакого отношения к вашей позиции не имею. Вероятно, имеется какой-нибудь близкий ИП, но я в своем творчестве подобной схемы не использовал.
Замечу, я только задал вам вопрос и не более.Мои оппоненты Петр, Александр, Михаил во многом правы —
нельзя разрывать связку ИДЕЙНОЙ составляющей композиции от
ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !Ну что ж, вновь остался в одиночестве 😉
Видимо, такая у меня участь — быть непонятым.
Хорошо еще, что мои композиции кому-то нравятся.
Больше на эту тему не распространяюсь, и судить соревнования, вероятно, больше никогда не буду.Уважаемый Евграф!
Судя по обрывку цитаты я не уверен,что Вы прочитали
мои предложения до конца.
Неужели все ,что я там пишу абс. чушь??
В любом случ. для меня было бы ВАЖНО узнать ВАШЕ мнеие:
Возможно все-таки кое-что ТАМ окажется ПОЛЕЗНЫМ ?Элиазар, в твоем предложение есть рациональное зерно, но оно половинчатое. Я же неоднократно указывал, что ППРы и ЧПРы бывают разными. И уверен, что конкурсная позиция с интересной игрой, но со сложным поизиционным ППР, может быть на порядок лучше, чем позиция без дефектов, но с серой игрой.
Евграф спасибо за отклик! Дело не в словах КОМПОЗИЦИЯ или
ПРЕД-КОМПОЗИЦИЯ,а СУТЬ может оказаться след.,что как ты верно заметил пред-композиция может оказ. знач. БОГАЧЕ по СОДЕРЖАНИЮ,чем
композиция,но что ж поделаешь — так уж исторически сложилось ! и ЛОМАТЬ из-за этого ВСЕ думаю торопиться не стоит.Несмотряна то ,чтоПРЕД-КОМПОЗИЦИИ не удовл. всем худож. треб.
соревнования между ними вполне ВОЗМОЖНЫ ! и вот тут уже система
ШТРАФОВ предл. Евграфом окажется ВОСТРЕБОВАННОЙ ! ,да и аналогия с фигурным катанием будет сохранена т.к. у каждой ПРЕД-КОМПОЗИЦИИ
будет св. дефект то и штрафовать придется по разному то ли ЧПР,то ли
ППР то ли НР ,то ли сложный ,то ли простой.Евграф я только что подумал ,что возможно и не следует все
пред- композиции превращать в композиции,а выделить их в
особый класс и соревноваться между собой —
ведь есть же ПРОИЗВОЛЬНАЯ ПР.в фигурн. катании??,наряду с обязательной??В довершение к нашему спору приведу интересный случай, связанный с одной моей композицией.
Эта композиция имеет довольно интересное, нестандарное и глубое решение. Многим она нравится и некоторые ее считают, можно сказать, шедевром. Я ее давал решать многим ведущим игрокам, кто-то смог одолеть этот «орешек», кто-то не смог. Но один мой пытливый друг не только сумел откопать авторский замысел, но и нашел очень необычное и точное по исполнению ЧПР, которое, как оказалось, после моих долгих и безуспешных попыток исправить, хроническим. Но самое интересное, что до сих пор только он и я знают об этом ЧПР. Никто другой так и удосужился его найти. А я раскрывать его не собираюсь. Почему, спросите вы! Да потому, что не хочу расстраивать тех, кому это произведение нравится, ведь они не догадываются о ЧПРе. А если узнают, вдруг выбросят мою позицию на свою «помойку». А мне бы этого не хотелось бы, потому что в ней заложено мое искусство, техника, и, вероятно, частица души.
Вот каким может оказаться влияние ЧПР и ППР на позицию. 😉
Советую на будущее, пытайтесь при обсуждении какой-либо темы смотреть на ситуцию не только своими глазами.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.