- В этой теме 585 ответов, 30 участников, последнее обновление 6 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
с удивлением «обнаружил», что эти награды не вручены еще и призерам PWCE-II (с денежными призами — все в порядке).
Кто-нибудь получил за меня 2-й приз, $200 ? А что, только мой приз рассосался или другие призёры тоже ничего не получили — М. Лепшич (Хорватия) и Й. Бастианнет (Нидерланды) ?
с удивлением «обнаружил», что эти награды не вручены еще и призерам PWCE-II (с денежными призами — все в порядке).
Кто-нибудь получил за меня 2-й приз, $200 ? А что, только мой приз рассосался или другие призёры тоже ничего не получили — М. Лепшич (Хорватия) и Й. Бастианнет (Нидерланды) ?
У меня была информация, что В.Матус рассчитался с M.Lepšič (это и Вы могли прочитать на МиФ) и недавно получил информацию, что рассчитался с J.Bastiaannet (от J.Bastiaannet). Вашу претензию я переправлю В.Матусу (это было его взятое обязательство, как и по PWCP-IV. Владимир Павлович от них не отказался. Другие чемпионаты, начиная с PWCZ-I, — спонсоры уже другие).
г.Александр, у Вас странная манера общаться через форум, а не отвечать на эл.письма? 07.10.2012. я Вам отправил специальное эл.письмо с вопросами насчет PWCE-II. Вы не ответили. Как чуть раньше не ответили и на мое письмо от 11.09.2012. (по другому вопросу, не так важному). Пока нет Вашего ответа и на мое эл.письмо от 01.11.2012. (это уже по важному вопросу). Но это, так сказать, Ваше личное дело — с кем как общаться (или вообще не общаться). Другое дело — будущее судейство в PWCP-V…Алгимантас, у меня нет никаких претензий ни к кому и не надо ничего пересылать. Просто я абсолютно не помню (ну может же быть такое ?), но могу и ошибаться. Я отвему на Ваш имэйл в эти выходные.
АМ
1.CPI FMJD классифицировала результаты 64-PWCP-I (первый личный чемпионат мира по проблемам в русские шашки).
По итогам этого чемпионата, а также с учетом ранее полученых международных мастерских очков (IMP), нормативы для получения новых званий выполнили:
GMIP – международный гроссмейстер по шашечной композиции:
A.Kogotko (Беларусь)
P.Shkludov (Беларусь):
MFP – мастер FMJD по шашечной композиции:
N.Grushevskij(Беларусь):
Поздравляем коллег!КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ (это не касается технических итогов этого чемпионата мира).
A.Kačiuška
02.11.2012.Из различных источников узнаю о том, что «некий кто-то» начал снабжать CPI (а перед этим снабжал лично В.П.Матуса) личными письмами об ошибочности того, что CPI взялась за проведение (квалификацию) соревнований по русским шашкам.
Господа, фамилии в студию!
Родина должна знать не только своих героев, но и своих преступников!
Да-да именно так, именно преступными я считаю такие поползновения.
«Серый кардинал», работающий на уничтожение русских шашек в CPI должен быть вычислен, поруган, а то и наказан. Преступление всегда должно наказываться! 👿КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ (это не касается технических итогов этого чемпионата мира).
A.Kačiuška
02.11.2012.Я не думал комментировать этого вопроса, но связи с появившимся комментариями, видимо, обязан.
Классификация итогов 64-PWCP-I приостановлена (на довольно неопределенное время) по 3 причинам:
1.Не ясно, как классифицировать соавторские произведения. Это не оговорено в Statutes CPI. Будет несправедливо, если будет РАЗНАЯ классификация в 100 — в ущерб 100 (там такое не разрешается) — и 64. Главная причина.
2.Было решение CPI второй раз не классифицировать произведение, то есть второй раз не давать IMP, если до чемпионата мира автор за это произведение уже получил IMP (почти ясно, что «другой вариант исключен» — так и надо делать), а «классификацию спустить вниз» — то есть, тогда дать эти IMP за более низкое, следующее место. Но поступило замечание, что в Statutes CPI предусмотрена конкретная классификация только за конкретные места (в соревнованиях, которые закончились — за 5/6 места, в тех, которые скоро закончится, после бывшего изменнеия в Stautes CPI — за 10 мест).
Уверен, что выяснение (1) и (2) вопросов требует корректировки, уточнения Statutes CPI, то есть определенного решения EB FMJD. Хотя в юриспуденции действует принцип lex retro non agit (лат.) — юридические акты не имеют обратного воздействия — но в таких, подобных случаях предусмтрено пристановление какого то решения до уточнения, выяснения вопроса. Если выяснится, что новый президент CPI будет назначен в ближайшие месяцы — подождем, это будет его первая «головная боль» (навязаная нами — нынешним составом CPI).
3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась…уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги — почти до прямых угроз.
A.Kačiuška
03.11.2012.
P.s. Еще раз хочу подчеркнуть — это касается только классификации итогов 64-PWCP-I — конкретное число IMP за конкретные места. Это никах не связано с техническими итогами 64-PWCP-I : технические итоги (занятые места, etc.) этого чемпионата мира не вызывают сомнений.КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ (это не касается технических итогов этого чемпионата мира).
A.Kačiuška
02.11.2012.Я не думал комментировать этого вопроса, но связи с появившимся комментариями, видимо, обязан.
Классификация итогов 64-PWCP-I приостановлена (на довольно неопределенное время) по 3 причинам:
1.Не ясно, как классифицировать соавторские произведения. Это не оговорено в Statutes CPI. Будет несправедливо, если будет РАЗНАЯ классификация в 100 — в ущерб 100 (там такое не разрешается) — и 64. Главная причина.
2.Было решение CPI второй раз не классифицировать произведение, то есть второй раз не давать IMP, если до чемпионата мира автор за это произведение уже получил IMP (почти ясно, что «другой вариант исключен» — так и надо делать), а «классификацию спустить вниз» — то есть, тогда дать эти IMP за более низкое, следующее место. Но поступило замечание, что в Statutes CPI предусмотрена конкретная классификация только за конкретные места (в соревнованиях, которые закончились — за 5/6 места, в тех, которые скоро закончится, после бывшего изменнеия в Stautes CPI — за 10 мест).
Уверен, что выяснение (1) и (2) вопросов требует корректировки, уточнения Statutes CPI, то есть определенного решения EB FMJD. Хотя в юриспуденции действует принцип lex retro non agit (лат.) — юридические акты не имеют обратного воздействия — но в таких, подобных случаях предусмтрено пристановление какого то решения до уточнения, выяснения вопроса. Если выяснится, что новый президент CPI будет назначен в ближайшие месяцы — подождем, это будет его первая «головная боль» (навязаная нами — нынешним составом CPI).
3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась…уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги — почти до прямых угроз.
A.Kačiuška
03.11.2012.
P.s. Еще раз хочу подчеркнуть — это касается только классификации итогов 64-PWCP-I — конкретное число IMP за конкретные места. Это никах не связано с техническими итогами 64-PWCP-I : технические итоги (занятые места, etc.) этого чемпионата мира не вызывают сомнений.Вот когда теоретики протестовали против скрытого геморроя, таящихся в поправках ЭС — СРI молчал…
Словно со стенкой разговаривали…
============================================
Впрочем, чего уж…
Теоретики могут предложить выход, лишь бы СРI услышало…
============================================
Всё верно — классификацию нужно приостановить, пока не разобрались с наследством Дитя Солнца…
Давай, Геннадий! Подлей бензинчика в огонь!… Это так креативно!…
Меня давно занимает один вопрос.
Вот почему одним всё сходит с рук? Почему одни должны взорвать близнецы торгового центра в Нью-Йорке, для того, чтобы их посчитали преступниками… А других немедленно записывают в преступники только за то, что они отстаивают свою точку зрения… Не оружием, не угрозами — просто словами, просто спорами…Уж не потому ли, что первые начинают «сотрудничать со следствием», трусливо хватаясь за глупую жизнь, а вторые честно, но твердо и упорно гнут своё.
Начальники ЦЕНЯТ преклонение, даже выраженное в трусости преступника… Но они же не любят и боятся непреклонности и самостоятельности…Я прав?
Вот почему одним всё сходит с рук? Почему одни должны взорвать близнецы торгового центра в Нью-Йорке, для того, чтобы их посчитали преступниками
Кто-нибудь хочет что-нибудь взорвать в США или CPI ?
Кто-нибудь хочет что-нибудь взорвать в США
Есть идеи?
Осторожно со словами — могут посчитать сайт экстремистским и прикрыть его 😯 😳 😆
Кто-нибудь хочет что-нибудь взорвать в США
Есть идеи?
Осторожно со словами — могут посчитать сайт экстремистским и прикрыть его 😯 😳 😆
Так это… Дуракам закон не писан! 😆
Форум МиФ:
Извиняюсь что немного не по теме…тем не менее вопрос касается CPI ?
в ЧМ-5 имеем интересный прецедент.. когда позиции получившие кв.баллы участвуют повторно..
баллы они понятное дело не получат а вот отобрать у других участников могут…
давайте представим гипотетически ситуацию что таких позиций во всех категориях набралось по 10 в каждой категории..
тогда получается абсурдная ситуация что ЧМ проведен но кв. баллов никто из участников не получил ?Хотелось бы знать на этот счет мнение нашего уважаемого CPI ?
По классификации. Конечно, уверен, международные мастерские очки (IMP) той же самой композиции повторно никто не даст. Но по «сдвигу вниз» (или «не сдвигу вниз»), тем более по соавторским композициям вопрос остается открытым. Вопросы стали актуальными сравнительно недавно — после того, как в чемпионатах мира было разрешено участвовать композициям, раньше участвовавшим в других соревнованиях (в том числе и классифицированных CPI) – первый вопрос, и с проведением 64-PWCP-I с соавторскими проблемами – второй вопрос. И эти вопросы классификации будут решены только после уточнений этих вопросов в Statutes CPI. Дело в том, что вопросы классификации «решает» только Statutes CPI, который (как и поправки в нем) утверждается EB FMJD (разные правила композиции, поправки в них утверждает сама CPI). CPI своими правилами не может регулировать вопросы классификации, присвоения званий FMJD, это прерогатива EB FMJD (это логично и правильно), конечно, опираясь на мнение, предложения CPI, EB FMJD не переадресовала CPI права менять или интерпретировать порядок классификации. Если будем классифицировать строго НЕ так, как предусмотрено Statutes CPI, в любой момент это может быть аннулировано. Один эпизод классификации (насчет соавторских произведении), который оказался в RI-64, конечно, ошибка (насколько помню, я был против этого «эпизода» в RI-64) и в каком то смысле «превышение полномочий». Это (поправки в Statutes CPI) займет времени. Внутри CPI дискуссия по этим вопросам еще не началась (хотя решение «по сдвигу вниз/не сдвигу вниз» несколько месяцев тому назад и было, но оно остановлено и будет обсуждаться повторно), видимо, ее начнем не ожидая назначения нового президента CPI, пополнения состава CPI новыми членами (это тоже актуально). Если кто вновь скажет, что это нужно было делать раньше, сразу скажу – согласен.
По «авто-ИП». Вопросы тоже возникли сравнительно недавно, с разрешением в чемпионатах мира и конкурсах участвовать композициям, раньше участвовавших в других соревнованиях, публиковавшихся. Уже есть «практика» нескольких чемпионатов мира. В принципе, я согласен с тем, что пишет уважаемый Петр Шклудов на теме «PWCP-V“ этого Форума (более сложный и не однозначный вопрос – «авто-ИП» «за пределами срока, с которого разрешается участие публиковавшихся, участвовавших в соревнования композиции участвовать в чемпионате мира» — тот случай, который был и позже обсуждался в 64-PWCP-I). Нужны уточнения, дополнения в правилах. Это тоже займет времени, но уверен, что до объявления следующего чемпионата мира (он, видимо, будет объявлен не раньше второй половины 2013 года) нужные дополнения, уточнения будут сделаны. Если и здесь кто то вновь скажет, что это нужно было делать раньше, сразу скажу – согласен. Пользуясь случаем могу сказать, что в ближайшие дни (последний срок – 18 ноября, воскресенье) CPI объявит составы 4 комиссии, которые будут заниматься подготовкой проектов уточнении, дополнении, изменении разных международных правил композиции (пока еще есть неясность по составу одной из этих комиссии, если что, она будет докомплектована позже).CPI FMJD утвердила составы 4 комиссий по работе по уточнению, дополнению, изменению, etc. международных правил по шашечной композиции:
1.По работе над RI-100 II часть и RI-64 5-8 части (Правила проведения соревнований), с целью унифицировать правила проведения соревнований по составлению шашечных композициий — 100 и 64 (за исключением задач). Состав комиссии: A.Kačiuška (председатель), П.Шклудов. Состав этой комиссии в ближайшие недели будет дополнен.
2.По работе над RI-100 I часть (Правила композиции для проблем-100). Состав комиссии: И.Ивацко (председатель), V.Bieliauskas, С.Юшкевич, A.Moiseyev, S.Žilevičius.
3.По работе над RIE-100 (Правила композиции для этюдов-100). Состав комиссии: В.Шульга (председатель), J.Bastiaannet, M.Tsvetov.
4.По работе над RI-64, 1-4 части (Правила композиции для проблем и этюдов-64). Состав комиссии: В.Шульга (председатель), M.Tsvetov, Р.Шаяхметов, П.Шклудов.
Всю работу комиссии (порядок работы, объявления, консультации, сроки, etc.) организует председатель каждой комиссии самостоятельно. Изменения/уточнения/дополнения, возможно (если необходимо), в 2 этапах (что уж очень необходимо – срочно, что «не горит» — после более детального обсуждения). CPI насчет первых итогов работы комиссий запрос председателям комиссий сделает в начале февраля 2013 года, после чего будут конкретизированы даты завершения работ. Изменения/уточнения/дополнения правил окончательно будут утверждаться CPI, уверен, что в какой то форме (или от имени комиссий или от имени CPI) до принятия окончательных решений с предполагаемыми изменениями/уточнениями/дополнениями коллеги будут ознакомлены на ресурсах Интернета.
A.Kačiuška
Секретарь CPI
16.11.2012.
P.s. Работать в составе (1) комиссии приглашались A.Tavernier (отказался), Е.Зубов (отказался), В.Матус (не ответил). Работать в составе (3) комиссии приглашался M.Lepšič (не ответил). Некоторые коллеги, которые работают в одной комиссии, приглашались работать в двух комиссиях, но из-за занятости, etc. согласились работать только в одной комиссии.
При подборе состава комиссий CPI придерживалась принципа, что в каждой из 4 комиссии не больше 3-5 коллег. Практика показывает, что более большое количество только усложняет работу. Другой принцип: один человек – не больше, чем в 2 комиссиях.
Огромное СПАСИБО всем коллегам, которые согласились работать над улучшению и уточнению международных правил по шашечной композиции.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.