- В этой теме 585 ответов, 30 участников, последнее обновление 6 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
ОФИЦИАЛЬНОЕ, ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В CPI.
Здесь надо добавить, что один человек изъявил желание работать во всех 4-х комиссиях, но дискриминационное требование (не более двух комиссий) ставит некоторое препятсствие на ИСТИННОЙ унификации Правил. И 64 и 100.Сегодняшняя структура Правил-100 и Правил-64 не позволяют однозначно работать в Первой комиссии (Правила проведения соревнований)…
Эти правила могут быть унифицированы только тогда, когда
Правила композиции для проблем-100 и Правила композиции для этюдов-100 будут объеденины в одни Правила по примеру Правил-64.
Я имею ввиду ПЛАН НАПИСАНИЯ Правил. Хотя, в принципе, большинство формулировок из Правил-64 уже сейчас подходят для НОВЫХ Правил-100. Естественно при написании Правил-100 надо учесть все наработки прошедшего десятилетия и все отличия. Но писать Правила-100 уже сейчас надо ПО ПЛАНУ Правил-64.В этой ситуации как-то не очень уже и необходима работа двух комиссий по плану «что уж очень необходимо – срочно»… Так как эта «срочная» работа в принципе НЕ СРОЧНАЯ. Соревнования перетерпят эту «срочность», как терпели до этого с десяток лет.
А вот чего нельзя допустить, так это желание многих «революционеров» напичкать Правила судейскими нюансами…
Я не говорю, что над этим не надо работать! Надо!
Но, не надо забывать, что для всех этих нюансов есть «Методическое пособие для судей», которое пойдет отдельно. И над которым будет работать Первая комиссия!В связи со всем вышесказанным, хочу заявить, что предложенная на сегодня работа в комиссиях поспешная и не очень обдуманная.
И это было бы ничего, но несколько настораживает нежелание некоторых членов CPI идти на разговор уже сейчас — ради оптимизации работы комиссий!
Господа, нельзя разговаривать с позиции силы… («Я начальник — ты дурак»)…Я предлагаю объединить Вторую и Третью комиссии в одну, для того, чтобы уже сейчас работать не впустую. Это объединение назрело!
В принципе оба председателя могут продолжать работать НАД ГЛАВАМИ! Но. Объединение в одни Правила-100 уже сейчас надо запланировать.121116
Петр Шклудов.Начну с того что хочу пожелать всем участникам комиссий успеха в этом жизненно важном для композиции и композиторов деле !
Еще небольшое пожелание..когда проект Правил будет готов
дать какое-то время на его обсуждение на форуме, допустим, месяц..
понятно, что в комиссиях собрались очень квалифицированные люди..
но тем не менее нельзя исключать вариант,что что-нибудь может быть упущено ?!тем не менее нельзя исключать вариант,что что-нибудь может быть упущено ?!
Если что-то всё-таки будет пропущено — должно же что-нибудь остаться будущим Комссиям ?
Я думаю Правила должны быть минимальны и описывать только очень общие моменты, остальное — на усмотрение судьям. Правила не должны говорить, что хорошо, что плохо, что наказывается, что поощряется, что является недостатком, что — достоинством.
тем не менее нельзя исключать вариант,что что-нибудь может быть упущено ?!
Если что-то всё-таки будет пропущено — должно же что-нибудь остаться будущим Комссиям ?
Я думаю Правила должны быть минимальны и описывать только очень общие моменты, остальное — на усмотрение судьям. Правила не должны говорить, что хорошо, что плохо, что наказывается, что поощряется, что является недостатком, что — достоинством.
Слава Богу, что хоть кто-то понимает, что Правила и Методику для судей надо разделить!
Уважаемый Петр,
Ответ CPI на Ваше письмо:
CPI комиссии и их составы менять не будет.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasУважаемый Петр,
Ответ CPI на Ваше письмо:
CPI комиссии и их составы менять не будет.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasОФИЦИАЛЬНОЕ, ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В CPI. (№2).
Уважаемый, Альгимантас,
вынужден констатировать, что вы так и не поняли главного посыла моего письма.
Я не просил (и не требовал) менять комиссии и их состав.
Это ваши личные выдумки.Своим письмом я хотел обратить внимание на вероятные несуразности в будущей работе комиссий.
Я повторю основные пункты своего письма:
1- Комиссия №1 (Правила проведения соревнований) не сможет выработать итоговый документ, если Правила-64 и Правила-100 будут оставаться различными по структуре написания.
2- Переделывать Правила-64 по примеру Правил-100 (то есть в более безобразный вид) нецелесообразно. Потому желательно уже сейчас начать работу по написанию Правил-100 по ПЛАНУ правил-64 (но с учетом всех наработок и отличий за 10-летний срок существования Правил-100). Только в этом случае Комиссия №1 будет способна выполнить свои задачи.
3- Желательно, чтобы Комиссия-2 и Комиссия-3 работали уже сейчас сообща над ГЛАВАМИ новых Правил-100.
4- Не желательно вносить в Правила какую-либо информацию, которая должна находиться исключительно в «Методическом пособии судьям».
121117
Петр ШклудовПетр,
1.Комиссия (1) в основном будет заниматься унификацией технических и т.п. правил/вопросов проведения и организации соревнований (100 и 64) и ее работа, в принципе, не связана с работой остальных комиссий. Чтобы не было каких то «нестыковок» при утверждении изменений будет следить CPI.
2.По какому плану работать, уточнять, дополнять и менять Правила композиций для проблем 100 будет решать именно (2) комиссия. А не, простите, г.П.Шклудов. Возможно, что данная комиссия прислушается и к Вашему мнению.
3.Это будут решать председатели и члены этих комиссий.
4.Это будут решать председатели и члены этих комиссий.
Algimantas2.По какому плану работать, уточнять, дополнять и менять Правила композиций для проблем 100 будет решать именно (2) комиссия. А не, простите, г.П.Шклудов. Возможно, что данная комиссия прислушается и к Вашему мнению.
Я в Комиссии по П-100 дал согласие работать. Думаю к повестке П-64 надо присмотреться и принять её на вооружение. Именно к повестке — она там достаточно полная и практически всё покрывает. Но вот сами формулировки и суть могут отличаться. Поэтому разумнее сначала написать свой текст, а в конце сравнить.
От участия в Комссии Э-100 вынужден был отказаться по причине занятости. Но туда и без меня входят такие «тяжеловесы» как М. Цветов, Й. Бастианнет и В. Шульга, так что потерь нет.
Что важно для меня при уточнении и ревизии Правил П-100 ? Чтобы не было перекосов в сторону различных стилей составления. Для меня лично проблема — это позиция с единственностью решения и чистотой финала в ГВ. Точка. Если же организаторы хотят видеть скажем комбинацию — пусть пишут в Регламенте.
Петр,
1.Комиссия (1) в основном будет заниматься унификацией технических и т.п. правил/вопросов проведения и организации соревнований (100 и 64) и ее работа, в принципе, не связана с работой остальных комиссий. Чтобы не было каких то «нестыковок» при утверждении изменений будет следить CPI.
2.По какому плану работать, уточнять, дополнять и менять Правила композиций для проблем 100 будет решать именно (2) комиссия. А не, простите, г.П.Шклудов. Возможно, что данная комиссия прислушается и к Вашему мнению.
3.Это будут решать председатели и члены этих комиссий.
4.Это будут решать председатели и члены этих комиссий.
AlgimantasОФИЦИАЛЬНОЕ, ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В CPI. (№3)
Вижу, что Альгимантас меня понимать СОВЕРШЕННО НЕ ХОЧЕТ.
Это печально.А потому обращаюсь к председателям Комиссии-2 (И.Ивацко) и Комиссии-3 (В.Шульге) — друзья, есль Качюшка не понимает, или не хочет понимать, что это не игрушки, что именно CPI, и менно сейчас должна дать ПРАВИЛЬНОЕ напутствие работам комиссий, и объявить о желании не просто провести косметический ремонт Правил (который может их только ухудшить), а кардинально улучшить Правила!
На сегодня кардинального улучшения Требуют Правила-100, которые надо объединить (проблемы, этюды) и не забыть о дамочных, о полипроблемах, о задачных проблемах.
И главное — разделение на главы Правил-64 препятствует тому, чтобы полноценно писать Правила проведения соревнований. А ведь там еще и «Методическое пособие для судей»! А я хорошо помню, как доброхоты хотели «размазать» это пособие по Правилам, что делать категорически нельзя.А потому, Иван и Виктор (И ЧЛЕНЫ этих двюх комиссий!), прошу принять меня в состав этих комиссий хотя бы в качестве нештатной единицы.
Думаю, что я смогу помочь вам по максимуму.
Тем более, что в Комиссии-4 (Правила-64) работы мало, а в Комиссии-1 (Правила проведения соревнований) у господина Качюшки может вообще не случиться никакой работы, так как он не хочет ничего понимать, а совмещать тексты из Правил-100 и Правил-64 физически невозможно.
Я об этом уже писал. Но он вообще не хочет слушать, а отписывается общими фразами.121117
Петр Шклудов.Петр,
1.Комиссия (1) в основном будет заниматься унификацией технических и т.п. правил/вопросов проведения и организации соревнований (100 и 64) и ее работа, в принципе, не связана с работой остальных комиссий. Чтобы не было каких то «нестыковок» при утверждении изменений будет следить CPI.
2.По какому плану работать, уточнять, дополнять и менять Правила композиций для проблем 100 будет решать именно (2) комиссия. А не, простите, г.П.Шклудов. Возможно, что данная комиссия прислушается и к Вашему мнению.
3.Это будут решать председатели и члены этих комиссий.
4.Это будут решать председатели и члены этих комиссий.
AlgimantasОФИЦИАЛЬНОЕ, ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В CPI. (№3)
Вижу, что Альгимантас меня понимать СОВЕРШЕННО НЕ ХОЧЕТ.
Это печально.А потому обращаюсь к председателям Комиссии-2 (И.Ивацко) и Комиссии-3 (В.Шульге) — друзья, есль Качюшка не понимает, или не хочет понимать, что это не игрушки, что именно CPI, и менно сейчас должна дать ПРАВИЛЬНОЕ напутствие работам комиссий, и объявить о желании не просто провести косметический ремонт Правил (который может их только ухудшить), а кардинально улучшить Правила!
На сегодня кардинального улучшения Требуют Правила-100, которые надо объединить (проблемы, этюды) и не забыть о дамочных, о полипроблемах, о задачных проблемах.
И главное — разделение на главы Правил-64 препятствует тому, чтобы полноценно писать Правила проведения соревнований. А ведь там еще и «Методическое пособие для судей»! А я хорошо помню, как доброхоты хотели «размазать» это пособие по Правилам, что делать категорически нельзя.А потому, Иван и Виктор (И ЧЛЕНЫ этих двюх комиссий!), прошу принять меня в состав этих комиссий хотя бы в качестве нештатной единицы.
Думаю, что я смогу помочь вам по максимуму.
Тем более, что в Комиссии-4 (Правила-64) работы мало, а в Комиссии-1 (Правила проведения соревнований) у господина Качюшки может вообще не случиться никакой работы, так как он не хочет ничего понимать, а совмещать тексты из Правил-100 и Правил-64 физически невозможно.
Я об этом уже писал. Но он вообще не хочет слушать, а отписывается общими фразами.121117
Петр Шклудов.Лично от меня комментарий на такие письма г.П.Шклудова больше НЕ будет.
…
Лично от меня комментарий на такие письма г.П.Шклудова больше НЕ будет.Похоже мои сомнения в том, что господин Качюшка достоин занимать пост президента CPI, находят своё подтверждение в его действиях.
(MMM)
Знаете, ребята, мне это всё надоело…
Я читаю: «CPI FMJD утвердила составы 4 комиссий по работе по уточнению, дополнению, изменению, etc. международных правил по шашечной композиции: «
Я, как дурак, верю этому…А потом звоню одному из членов CPI и слышу — «а мы еще ничего не утвердили»…
Господа! Сначала сами во всём разберитесь. Что вы утвердили, что нет, хотите вы сделать хорошие Правила, или только «поставить галочку» в графе «Работа над правилами»…
А я пока что отстраняюсь от этой МЫШИНОЙ ВОЗНИ с Правилами.
Всё это в максимальной степени показушно, надуманно и бестолково…
Когда будете готовы к разговору — пишите. Только перед этим прошу принимать решение в CPI так, чтобы об этов знали все члены CPI…
Всего хорошего!1.Эта ПРОВОКАЦИЯ г.П.Шклудова, конечно, слишком серьезная, чтобы промолчать.
2.Не буду проводить всю переписку в CPI по комиссиям, процитирую только первое предложение из сегоднешнего письма г.В.Шульги (он отвечает на мое письмо, нужно что либо менять после писем П.Шклудова или нет):
Saturday, November 17, 2012 12:28 PM
«Я считаю что комиссии нужно оставить в том виде в котором они сформировались.»3.И он, и г.И.Ивацко были в курсе всех деталей формирования этих комиссии, В.Шульга вносил свои кандидатуры. И.Ивацко обычно молчит/не отвечает неделями. Но на мое ОСНОВНОЕ письмо по этому вопросу от 28.10.2012. (тогда все кандидаты еще не были известные и, конечно, еще не было получено их согласие) он ответ дал:
3.1.Это мое письмо от 28.10.2012.:
Виктор, Иван,
Это письмо – по Правилам (их уточнеиию, дополнению, пересмотру). Установка – если не обязательно, лучше не менять. Изменения, возможно, в 2 этапах (что уж очень необходимо – срочно, что «не горит» — после более детального обсуждения). Но это уже будет решать конкретные комиссии. Конечно, последнее слово в любом случае – за CPI.
Исхожу из того, что:
1.RIZ – не трогаем (хотя один призер PWCZ-I в тексте мне недоумевает, почему в соревнованиях по задачам судят и участники).
2. В каждой из 4 комиссии не больше 4-5 коллег. Практика показывает, что более большое количество – только усложняет работу. Один человек – не больше, чем в 2 комиссиях.
3. В каждой комиссии руководитель – член CPI.
Я предлагаю людей от себя, вы предложите от себя. Я не знаю, все ли они согласятся принять участие в этой работе (точнее, уверен, что не все. Тогда будем искать других кандидатур), но переговорить с ним лично ч каждым нужно будет только после того, когда мы договоримся по кандидатурам.
И так я предлагаю такие комиссии и пока от себя такие люди:
1.RI-100 II часть и RI-64 5-8 части (Правила проведения соревновании, с целью унифицировать правила проведения соревнований по 100 и 64, за исключением задач). Kaciuska (председтель), Шклудов, Tavernier.
2.RI-100 I часть. Правила композиции для проблем-100. Ивацко (председатель), Юшкевич, Zilevicius.
3.RIE-100. Правила композиции для этюдов-100. Шульга (председатель), Lepsic, Bastiaannet.
4.RI-64. 1-4 части. Правила композиции для проблем и этюдов-64. Шульга (председатель), Шклудов, Шаяхметов, Цветов. (3) и (4) председатель должен быть один и тот же человек, чтобы сильно не различались правила этюдов-100 и этюдов-64.
Жду ваших мыслей, возражений, замечаний и т.д. Главное – ваших кандидатур в комиссии.(…).
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
3.2.Ответ на это письмо (удивительно, в тот же самый день) от г.И.Ивацко (позже от него никаких предложений по этому вопросу НЕ поступало):
From: Иван Ивацко
Sunday, October 28, 2012 7:13 PM
To: Algimantas Kačiuška
Subject: Re: CPI. Komissiji po pravilam
Согласен
Иван1.Эта ПРОВОКАЦИЯ г.П.Шклудова, конечно, слишком серьезная, чтобы промолчать.
2.Не буду проводить всю переписку в CPI по комиссиям, процитирую только первое предложение из сегоднешнего письма г.В.Шульги (он отвечает на мое письмо, нужно что либо менять после писем П.Шклудова или нет):
Saturday, November 17, 2012 12:28 PM
«Я считаю что комиссии нужно оставить в том виде в котором они сформировались.»3.И он, и г.И.Ивацко были в курсе всех деталей формирования этих комиссии, В.Шульга вносил свои кандидатуры. И.Ивацко обычно молчит/не отвечает неделями. Но на мое ОСНОВНОЕ письмо по этому вопросу от 28.10.2012. (тогда все кандидаты еще не были известные и, конечно, еще не было получено их согласие) он ответ дал:
3.1.Это мое письмо от 28.10.2012.:
Виктор, Иван,
Это письмо – по Правилам (их уточнеиию, дополнению, пересмотру). Установка – если не обязательно, лучше не менять. Изменения, возможно, в 2 этапах (что уж очень необходимо – срочно, что «не горит» — после более детального обсуждения). Но это уже будет решать конкретные комиссии. Конечно, последнее слово в любом случае – за CPI.
Исхожу из того, что:
1.RIZ – не трогаем (хотя один призер PWCZ-I в тексте мне недоумевает, почему в соревнованиях по задачам судят и участники).
2. В каждой из 4 комиссии не больше 4-5 коллег. Практика показывает, что более большое количество – только усложняет работу. Один человек – не больше, чем в 2 комиссиях.
3. В каждой комиссии руководитель – член CPI.
Я предлагаю людей от себя, вы предложите от себя. Я не знаю, все ли они согласятся принять участие в этой работе (точнее, уверен, что не все. Тогда будем искать других кандидатур), но переговорить с ним лично ч каждым нужно будет только после того, когда мы договоримся по кандидатурам.
И так я предлагаю такие комиссии и пока от себя такие люди:
1.RI-100 II часть и RI-64 5-8 части (Правила проведения соревновании, с целью унифицировать правила проведения соревнований по 100 и 64, за исключением задач). Kaciuska (председтель), Шклудов, Tavernier.
2.RI-100 I часть. Правила композиции для проблем-100. Ивацко (председатель), Юшкевич, Zilevicius.
3.RIE-100. Правила композиции для этюдов-100. Шульга (председатель), Lepsic, Bastiaannet.
4.RI-64. 1-4 части. Правила композиции для проблем и этюдов-64. Шульга (председатель), Шклудов, Шаяхметов, Цветов. (3) и (4) председатель должен быть один и тот же человек, чтобы сильно не различались правила этюдов-100 и этюдов-64.
Жду ваших мыслей, возражений, замечаний и т.д. Главное – ваших кандидатур в комиссии.(…).
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
3.2.Ответ на это письмо (удивительно, в тот же самый день) от г.И.Ивацко (позже от него никаких предложений по этому вопросу НЕ поступало):
From: Иван Ивацко
Sunday, October 28, 2012 7:13 PM
To: Algimantas Kačiuška
Subject: Re: CPI. Komissiji po pravilam
Согласен
ИванЯ думал, что господин Качюшка ограничится только электронным письмом… Не ограничился… Ну что же, тогда и я опубликую свой ответ:
Добрый вечер!
И тем не менее уши я мыл!
И именно этими мытыми ушами слышал от одного из членов CPI, что «ничего еще не утверждено», и «мало ли что там говорится на форумах».Уважаемые господа я приостанавливаю своё членство в комиссиях до ИСТИНОГО утверждения в CPI документов по комиссиям.
А господина Качюшку призываю не хамить! Не надо называть меня провокатором только за то, что я выявил недостатки в работе CPI.
С уважением, Петр Шклудов.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.