- В этой теме 585 ответов, 30 участников, последнее обновление 6 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
…Я написал в Вами цитируемом тексте: «на довольно неопределенное время».
Так и получается.
У нынешнего состава CPI есть немножко различные мнения «что и как», но различия не принципиальные. Практически, текст изменений/уточнений Statutes может быть отправлен на рассмотрение CD/EB FMJD еще до Нового Года или сразу после Нового Года.
Но так как «есть некоторые продвижения/разъяснения» (как и с стороны руководства FMJD, так и со стороны CPI) в процессе назначения нового президента CPI FMJD, поступают советы не спешить и этого не делать до назначения нового президента CPI (кстати, это касается и Календаря соревнований CPI на 2013-2014 годы. Будем решать: направить его на рассмотрение/утверждение CD/EB FMJD — это необходимо, так как там будут и чемпионаты мира — или подождать назначения президента CPI. Так что объявление этого документа, видимо, состоится только в январе 2013 года).
Так или иначе примерно до Нового Года (видимо, сразу после Нового Года) CPI определится: ждать нового президента CPI или выше упомянутые документы направить руководству FMJD не ожидаясь его назначения.Насколько я помню, всё упиралось в засидание EB, которое должно состояться в первой половине декабря… Во всяком случае многие вопросы были почему-то ограничены 15-м декабрем…
Состоялось ли это заседание?Лично я не вижу причин ждать назначения Президента.
Да и разногласия, насколько я помню, надуманные — просто, если в тройке двое были против вас, то вы начинали искать повод вспомнить о Президенте, отказываясь проигрывать со счетом 1:2…Да и разногласия, насколько я помню, надуманные — просто, если в тройке двое были против вас, то вы начинали искать повод вспомнить о Президенте, отказываясь проигрывать со счетом 1:2…
ЛОЖЬ П.Шклудова.
Связи с не прекращающимся провокациями и т.п. П.Шклудова с этого момента я прекращаю ответы на любые вопросы, прекращаю помещение комментарии по деятельности CPI.
Буду помещать только конкретные решения CPI.Альгимантас, что вы изображаете из себя «красну девицу»?…
Я не понимаю вашего нервного отношения к простому вопросу, на который следовало только ответить. Может быть ответ был — «да»?Что же касается лжи, то и здесь вы перевираете ситуацию. Что такое ложь вы можете увидеть на теме «Подлог на «ШвР» на «МиФ»-е.
А здесь только правда, но вам очень неудобная, а потому вы и психуете.
А ведь именно вы виноваты в том, что наши с вами отношения снова натягиваются… Впрочем не мной и не по моей вине. Я только осмеливаюсь говорить вам в глаза нелицеприятную правду.А ведь вы даже Комиссию №1 подобрали так, чтобы я не мешал вам там работать, чтобы в любом голосовании проигрывал…
😳Нечестно играете, Альгимантас.
Предлагаю перенести этот топик в раздел документов форума и публиковать в него ТОЛЬКО документы. Все реплики из того топика будут удаляться моментальной блокировкой нарушителя.
Предлагаю перенести этот топик в раздел документов форума и публиковать в него ТОЛЬКО документы. Все реплики из того топика будут удаляться моментальной блокировкой нарушителя.
Александр, предлагаю этот топик оставить на месте, а в ДОКУМЕНТАХ завести новый. Можно с таким же названием.
Есть один вопрос: а раздел документов форума — это где?
Ну, не здесь же: http://www.shashki.com/UpDownload-req-viewsdownload-sid-7.html2.Спонсором денежного призового фонда 64-PWCP-I является Петр Шклудов.
A.Kačiuška
Секретарь CPIСегодня прилетел последний почтовый голубь с известием, что предновогодняя операция по пересылке призовых денег закончилась успешно.
Могу отчитаться перед CPI, что спонсор выполнил свои обязательства и призеры 64-PWCP-1 А.Коготько и Н.Грушевский получили призовые 200 и 100 долларов.
2.Спонсором денежного призового фонда 64-PWCP-I является Петр Шклудов.
A.Kačiuška
Секретарь CPIСегодня прилетел последний почтовый голубь с известием, что предновогодняя операция по пересылке призовых денег закончилась успешно.
Могу отчитаться перед CPI, что спонсор выполнил свои обязательства и призеры 64-PWCP-1 А.Коготько и Н.Грушевский получили призовые 200 и 100 долларов.
СПАСИБО.
Коротко:
1.С назначением президента CPI пока критическая ситуация. Месяц тому назад руководство FMJD разъяснила мне, что ждет кандидатов на этот пост от CPI, если их от имени CPI не будет – сама будет их искать.
Никто из нынешних членов CPI не хочет претендовать на этот пост (вот оригинальная ««шайка во главе с диктатором» – по терминологии и словам А.Фомина). CPI по моему предложению единогласно предложила претендовать на этот пост одному уважаемому коллеге из Голландии, но тот отказался. После этого г.И.Ивацко предложил кандидатуру одного коллеги из Украины, которая в CPI тоже была одобрена единогласно, но после почти трехнедельных раздумий и этот уважаемый коллега отказался претендовать на этот пост.
Возможно, есть желающие?
2.Без президента CPI в CPI некоторые важные решения тормозится (кто хочет взять «огонь на себя», когда этот «огонь» идет с всех сторон – часто противоположных – почти при каждом решений CPI). Но все таки просто необходим Календарь соревнований CPI на 2013-2014 годы, так как по поступившим заявкам объявление первого мероприятия (конкурса) из этого Календаря намечено уже в марте 2013 года. Поэтому сегодня CPI окончательно единогласно одобрило проект этого Календаря (в нем 3 чемпионаты мира, 8 международных конкурсов, классифицируемых CPI, и 2 так называемые экспериментальные конкурсы, не классифицируемые CPI) с датами объявления там намеченных соревнований. В начале следующей недели английский вариант проекта Календаря будет отправлен руководству FMJD для одобрения (это необходимо из-за чемпионатов мира в нем).
Подготовка изменений в Statutes CPI (это необходимо для классификации итогов 64-PWCP-I) пока остановлено, так как при подготовке проекта этих изменений (изменения должны быть утверждены EB FMJD) у меня возникли некоторые серьезные вопросы, касающиеся так называемых «соавторских проблем» в этом чемпионате. Кое какие ответы получил, кое какие ответы наводит на новые вопросы и размышления. Если будет необходимо, через некоторое время (где то через неделю) я напишу здесь отдельный текст по этому вопросу.
3.Необходимо пополнить состав CPI коллегами из Голландии (в первую очередь), Франции, России (максимально возможное число членов CPI в 7 человек – по Statutes CPI – это позволяет). Это лучше делать уже при новом президенте CPI, но попытки «разведки» делается как CPI, так и другими коллегами. Например, в последнем номере De Problemist (декабрь, 2012) в статье Vierde WK 2012 (2), стр.154 (если кто не знает, там номера страницам идет с первой страницы первого номера года до последней страницы последнего номера года) – автор статьи не указан, видимо, это статья гл.редактора этого легендарного журнала dr.A.van der Stoep – так и спрашивается: кто из голлндцев согласился бы в CPI продолжить работу David Douwes, Steef de Bruijn, Jaap Bus (CPI подобные вопросы руководству KvD задавала уже несколько раз)?
4.На тексты, подобные на здесь помещенный „шедевр А.Фомина», в принципе, можно и не обращать внимания, но в CPI поступают и более серьезные тексты (практически, какие то вопросы получаю почти каждый день, спасибо коллегам, которые не спешит «кричат на форумах» — не говорю, что это плохо, иногда и это полезно – а выясняют вопросы в спокойной обстановке). Так один уважаемый международный гроссмейстер по шашечной композиции очень сомневается в легитимности чемпионатов мира, проведенных в 2010 – 2012 годах (как знаете, один из них еще продолжается), мол, они не одобрены руководством FMJD. Возможно, у кого то из коллег тоже есть подобные сомнения, поэтому повторяю (об этом я как то коротко где то писал):
На GA FMJD (6-7.05.2011. Emmeloord, Netherlands) CPI представила документ с Календарем соревнований (в том числе и чемпионатами мира):
http://fmjd.org/GA/2011/
Конкретно, там это находится здесь:
http://fmjd.org/GA/2011/downloads/EN_Report_CPI_2010_2011.pdf
(есть, кстати, и на русском, и на французском).
Этот документ был одобрен этой GA FMJD, смотрите здесь:
http://fmjd.org/?p=ga
Поэтому этот Календарь и находился/находится на официальном сайте FMJD:
http://fmjd.org/calend.html
Конкретнее:
http://fmjd.org/downloads/cpi/CPI_2011-2012.pdf
P.s.Я, конечно, отчетливо понимаю, что А.Фомин своим «шедевром» хотел мне, с помощью USO, специально больше или меньше «насрать в душу» в предновогодний вечер, но ему не удалось по той простой причине, что я был…в отъезде и «шедевр» прочитал только ночью с 1 на 2 января. Никогда еще Новый Год не встречал на…зимнем пляже, на этот раз с женой несколько дней провели в неплохой гостинице в Паланге (у меня радом с Палангой у моря есть домик, но он не очень приспособлен для проживания в зимнее время): разные бани (хорошо), SPA услуги (но это для супруги, мне это не нравится), etc. И Новогодний бал в ресторане гостиницы с встречей Нового Года на зимнем пляже (15 минут до Нового Года, 15 минут после с шампанским, etc.) , так как гостиница, где отдыхали, находится совсем рядом с морем, недалеко от знаменитого «моста в море». Много людей приезжают специально встретить Новый Год в Палангу (нужно сказать, что город тоже старается: украшен, неплохие концерты — на одном, звезд джаза Литвы — тоже были, рестораны тоже стараются, хороший фейерверк, etc.).Подготовка изменений в Statutes CPI (это необходимо для классификации итогов 64-PWCP-I) пока остановлено, так как при подготовке проекта этих изменений (изменения должны быть утверждены EB FMJD) у меня возникли некоторые серьезные вопросы, касающиеся так называемых «соавторских проблем» в этом чемпионате.
Раз руководство СРI сделало великую глупость, пойдя на поводу у одного известного Дитя Солнца — надо раз и навсегда решить проблему соавторских работ.
1) Соавторы (типа «Кока Кола + Пепси Кола») получают классификационные баллы в полном объёме за совместный брэнд.
2) Классификационные баллы за совместный брэнд неделимы, т. е. никак не могут делиться между отдельными брэндами.
3) В общем зачёте совместному брэнду для выполнения норм/званий могут добавляться классификационные баллы этого совместного брэнда за другие соревнования (типа 50 очков соавторам «Кока Кола + Пепси Кола» за «Беларусь-2012» + 30 очков соавторам «Кока Кола + Пепси Кола» за «Израиль — 2012»).
Но не могут добавлятся к очкам индивидуального брэнда или совместного брэнда в другом составе (соавтору/ам «Кока Кола + Пепси Кола» не могут добавляться классификационные баллы соавторского коллектива «Кока Кола + Фанта» или «Кока Кола + Пепси Кола + Фанта».)Подготовка изменений в Statutes CPI (это необходимо для классификации итогов 64-PWCP-I) пока остановлено, так как при подготовке проекта этих изменений (изменения должны быть утверждены EB FMJD) у меня возникли некоторые серьезные вопросы, касающиеся так называемых «соавторских проблем» в этом чемпионате.
Раз руководство СРI сделало великую глупость, пойдя на поводу у одного известного Дитя Солнца — надо раз и навсегда решить проблему соавторских работ.
1) Соавторы (типа «Кока Кола + Пепси Кола») получают классификационные баллы в полном объёме за совместный брэнд.
2) Классификационные баллы за совместный брэнд неделимы, т. е. никак не могут делиться между отдельными брэндами.
3) В общем зачёте совместному брэнду для выполнения норм/званий могут добавляться классификационные баллы этого совместного брэнда за другие соревнования (типа 50 очков соавторам «Кока Кола + Пепси Кола» за «Беларусь-2012» + 30 очков соавторам «Кока Кола + Пепси Кола» за «Израиль — 2012»).
Но не могут добавлятся к очкам индивидуального брэнда или совместного брэнда в другом составе (соавтору/ам «Кока Кола + Пепси Кола» не могут добавляться классификационные баллы соавторского коллектива «Кока Кола + Фанта» или «Кока Кола + Пепси Кола + Фанта».)Вся эта возня вокруг соавторства..напоминает Огурцова персонажа из «Карнавальной ночи»
(которого великолепно сыграл И.Ильинский)
типа петь можно только соло..а вот дуэт ..трио и тд.. запретить и не оценивать 😆Хотя и чукче понятно..что за спасибо никто соавторством заниматься не собирается …
И в результате композиция недосчитается многих шедевров..? 😳Впрочем кого волнует судьба Композиции..
тут главное насолить своим более удачливым коллегам которые
вместе в состоянии создавать высококлассные вещи..а по раздельности тоже..но не с той интенсивностью..Ведь смысл наших ратаев за справедливость прост ..
пусть Композиции будет хуже… зато насолю соседу ! 😆Вся эта возня вокруг соавторства..напоминает Огурцова персонажа из «Карнавальной ночи»
(которого великолепно сыграл И.Ильинский)
типа петь можно только соло..а вот дуэт ..трио и тд.. запретить и не оценивать 😆Хотя и чукче понятно..что за спасибо никто соавторством заниматься не собирается …
И в результате композиция недосчитается многих шедевров..? 😳Впрочем кого волнует судьба Композиции..
тут главное насолить своим более удачливым коллегам которые
вместе в состоянии создавать высококлассные вещи..а по раздельности тоже..но не с той интенсивностью..Ведь смысл наших ратаев за справедливость прост ..
пусть Композиции будет хуже… зато насолю соседу ! 😆Вам легко и просто, простите, болтать. Я не хотел по этому поводу СЕЙЧАС И ЗДЕСЬ писать, но после Ваших слов не могу не ответить.
Вы сами легко можете убедится, что термина «соавторские произведения или соавторские проблемы » (таким было разрешено участвовать в 64-PWCP-I, см. Регламент этого чемпионата)… вообще нет в RI-64. Там говорится только о совместных произведениях. Юридически «соавторские произведени» и «совместные произведения» в юриспруденции одно и то же. Совместное участие в 64-PWCP-I запрещено в…Регламенте 64-PWCP-I. А чем отличаются совместное участие от совместных произведений, если речь идет о соревнованиях? И т.п. Откровенно скажу – по моему мнению, «каша». А в Statutes CPI изменения должны быть написаны четко и ясно (и при том на английском). И должна быть мотивировка, почему они (изменения) необходимые (об этом я уже предупрежден). Лучше всего, чтобы всю эту «кашу» расхлебал новый президент CPI, но это произошло…при нынешнем составе CPI. Поэтому я где то через неделю возвращусь к этому вопросу, анализу этого вопроса. Сначала не на форуме. Так что…лучше не мешайте.
Кстати (это «чуть другая песня» и к вопросу классификации напрямую не относится), в основном материале 64-PWCP-I (проблемы, решения, участники) соавторы «соавторских произведений» даже не указаны. Это указано только в замечаниях, в другом материале через почти 3 месяцев. Пару дней тому назад один коллега в эл.письме в полном серьезе утверждал, что…соавторских произведений в этом чемпионате не было. Думаете, тем более через год, пять лет и т.п. при перепечатке какого то произведения из этого чемпионата кто то будет «копаться» в каких то замечаниях (если даже сейчас «не копается»)? Перепечатает с одним автором и все.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.