- В этой теме 585 ответов, 30 участников, последнее обновление 6 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Альгимантас:
протолкнув пункт о соавторских позициях в Регламент 64-PWCP-I. При попустительстве CPI, в том числе и моем (но, возможно, г.П.Шклудову напомнить, как г.В.Матус и я противились этому? Но не отстояли, нужно признать).
Альгимантас, я не смог бы ничего «протолкнуть», если бы Матус был против. П.5.2 Регламента с дополнениями Матуса я всем вам уже послал. Прошу прощения, что неделей раньш, в новогодней спешке, глянул не в тот файл…
Мне странно, что Вам непривичен анализ ситуаций, в нем Вы видите войну (если Вы постоянно с кем то воюите, то это не значит, что я вообще с кем то воюю).
Не думаю, что наш с вами разговор здесь, не смотря на высокий градус и адреналин, — это война. Это просто нормальный, парламентский спор!
А вот война… Это то, что мне периодически навязывают Качер, Лепшич, Ф+Ч (а теперь еще и +Ш) — об этом можно почитать в соседних темах и на «Планете», так как ответить на «МиФ»-е я не могу из-за трусости Лепшича.
Ясно, что краем адреналинчик дотекает и до нашего разговора… Но я стараюсь контролировать ситуацию.Еще раз внимательно перечитал все касающееся соавторства :
1.Главный аргумент противников соавторства такой —
все соревнования в композиции как правило личные начиная от МК и кончая ЧМ…
при этом включение соавторских работ ставит участников в неравные условия…
что ж аргумент весомый и с ним можно согласиться..теперь послушаем противоположную сторону2.Защитники соавторства в свою очередь утверждают следующее :
ввиду того что нет соревнований включающих соавторские работы создавать их не имеет смысла…
в результате Композиция теряет много шедевров ?!На ШР Петр Криворученко предложил очевидный выход из тупика ПРОВОДИТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ДЛЯ СОАВТОРСКИХ РАБОТ для 100 (так как для русских соревнования включающие соавторские давно проводятся обычным порядком)…
этот выход конечно же все видели и раньше..но не придавали ему значения из-за трудности реализации так как набрать достаточное для МК число соавторских работ казалось труднореализуемым…
и все же я считаю стоит попробовать…думаю для этого стоит взять самый популярный жанр ПРОБЛЕМЫ и допустить туда все проблемы независимо от силового соотношения
например от 7х8 до 20х20..при этом разрешить участие также и индивидуальных работ…
разумеется такой конкурс должен быть с присвоением международных квалификационных баллов (кв.баллы делятся поровну между соавторами)…
кроме того для соавторских должны быть достаточно широкие ножницы например разрешить участие всех совместных работ за последние 20-30 лет… то есть это будет своего рода РЕТРО-КОНКУРС.Э.Скляр
Взято с МИФа…
1. Уважаемый Альгимантас в Регламенте 64-PWCP-I чёрным по белому написано соавторские работы допускаются и будут обсчитаны. Я не пойму зачем передёргивать Регламент утвержденный CPI и лично Вами? Тем более после окончания соревнований. Я считаю что по 64-PWCP-I по соавторским работам очки должны быть засчитаны. 2. В дальнейшем по в ЧМ участие соавторских позиций запретить что бы не было не каких споров. 3. Соавторские работы можно будет представлять на МК, но по желанию координатора соревнования и не боле двух произведений. Вот такое моё мнение по поводу 64-PWCP-I и соавторских работ.
Э.Скляр:
Еще раз внимательно перечитал все касающееся соавторства :
1.Главный аргумент противников соавторства такой —
все соревнования в композиции как правило личные начиная от МК и кончая ЧМ…
при этом включение соавторских работ ставит участников в неравные условия…
что ж аргумент весомый и с ним можно согласиться..теперь послушаем противоположную сторонуЕсли призадуматься, то «аргумент» притянут за уши. Это в большей степени софистика, чем аргумент.
Чего вообще они боятся?
Того, что Матус поможет Зубову, и Зубов благодаря этому победит, а Милочкин проиграет?
Но сильному проблемисту помощь не нужна. Он и так победит! Однако, если появится соавторская работа Матуса/Зубова, то… её надо выбросить…Может быть того, что Скляр поможет Зубову добиться более лучшего оформления, и Лучшенький проиграет?
(Извини Элиазар, но ты объективно слабее Зубова, а потому потерпи своё присутствие в примере. Хорошо?)
Это врядли… Слабейший сильнейшему не помощник… Но если Скляр исправит ПР в работе Зубова, на которую Зубов давно забил, то… её надо выбросить…Боятся они даже не того, что Безвестнов поможет Неизвестнову! Это редкий случай, когда у двух начинающих получается шедевр при совместной работе… Но, если у Безвеснова и Неизвестнова появится соавторская работа, которая даже не будет мешать Чемпионову побеждать, то… её надо выбросить…
И вот последний пример: Матус (Зубов) помогают Фигегознаеткому доделать новую идею! После чего Чемпионов начисто проигрывает Фигегознаеткому! ДА! НАДО БОЯТЬСЯ! Он же Чемпионов! А Матус с Зубовым против него козни строят… И вот эту соавторскую работу надо не просто выбросить, а сжечь, а пыль развеять по ветру!!!
Вот она меркантильность и зависть! Никому не помогать! Начинающих уничтожать, и уж точно не учить на свои мастер-классах! Пусть сами!
Но в это время Матус и Зубов, помогая Фигегознаеткому обработать его новую идею… отказываются от соавторства!!! Всё по честному — вот он мастер-класс: учись как это надо делать!
И тогда Чемпионов, Милочкин и Лучшеньков, которые так рьяно боролись с соавторством, ВДРЫЗГ ПРОИГРЫВАЮТ Фигегознаеткому, но уже не могут понять — что случилось… Почему они так позорно проиграли Фигегознаеткому… Ведь и соавторство запрещено и проклято, а всё равно они в ж…
Господа Доброжелателевы и Традиционовы, а вы хоть с тем боролись с чем надо было бороться???
1. Уважаемый Альгимантас в Регламенте 64-PWCP-I чёрным по белому написано соавторские работы допускаются и будут обсчитаны. Я не пойму зачем передёргивать Регламент утвержденный CPI и лично Вами? Тем более после окончания соревнований. Я считаю что по 64-PWCP-I по соавторским работам очки должны быть засчитаны. 2. В дальнейшем по в ЧМ участие соавторских позиций запретить что бы не было не каких споров. 3. Соавторские работы можно будет представлять на МК, но по желанию координатора соревнования и не боле двух произведений. Вот такое моё мнение по поводу 64-PWCP-I и соавторских работ.
1.Уважаемый Анатолий, Вы процитируйте, где в Регламенте 64-PWCP-I написано («черному по белому» или «по красному» — не важно), что «соавторские работы будут обсчитаны/классифицированы». Этого нет. Не надо упрощать пробематику спора. Лично я по этому вопросу (классификация/не клаcсификация соавтрских произведений 64-PWCP-I и какая классификация, если она будет; или же задержка этого вопроса до назначения президента CPI) окончательно определюсь, как уже здесь писал, где то через неделю и об этом сообщу и здесь — или после моего личного решения и представления своего мнения для принятия решения CPI или, еще лучше, после решения уже CPI.
2.Я готов поддержать Ваше мнение, но пока это спорно и…простите, еще не актуально. К тому же, до следующего чемпионата мира по русским шашкам, думаю/уверен будут сделаны поправки/уточнения в RI-64 (какие — конечно, сейчас еще трудно сказать, для этого созданные комиссии CPI еще только начали/начинают работу).
3.Ясно, что ближайшие международные конкурсы по русским шашкам (в крайнем случае — один из них) еще будут проводится по сейчас действующей редакции RI-64, так что как там будет — будет зависеть от организаторов этих конкурсов (в детали регламентов международных конкурсов, если эти детали не противоречит международным правилам, CPI, как правило, не вмешивается — чуть другое дело чемпионаты мира. Есть/были международные конкурсы по русским шашкам, где организаторы запрещали участие соавторских/совместных произведений в этих конкурсах). Как будет позже — см.(2).Уважаемый Альгимантас каюсь) нет такого, но если Регламент одобрен и одобрены соавторские работы до они обязательно должны быть обсчитаны
Б-р-р-р…
Надо стряхнуть с себя мерзость «МиФ»-а, а то разговора не получится… 😈 😈 😈Альгимантас, если вас интересует где в Регламенте написано о том, что соавторские работы должны квалифицироваться, то помогу. Смотрите:
Регламент
Первого личного чемпионата мира по проблемам в русские шашки
(64-PWCP-I)…
3. 64-PWCP-I проводится в соответствии с Правилами 64-RI для проблем в русские шашки (часть 2) и для соревнований (частьи 6,7,8 )
Смотрим по ссылке:
6.8. Специальные условия.
На конкурсы CPI FMJD допускаются новые и опубликованные (п.5.1) композиции, а также участвовавшие в конкурсах и Чемпионатах государств и регионов, которые проводятся не подотчетно CPI FMJD.
На чемпионаты CPI FMJD допускаются новые и опубликованные (п.5.1) композиции, а также участвовавшие в конкурсах (в том числе и конкурсах CPI FMJD) и Чемпионатах государств и регионов, которые проводятся не подотчетно CPI FMJD.
На конкурсы и чемпионаты CPI FMJD допускаются исправленные композиции, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях, кроме случаев, когда их недостатки были выявлены после завершения этих соревнований. К участию, как в личных, так и в командных соревнованиях допускаются совместные композиции, т.е. составленные двумя (или более) авторами. Квалификационные очки, полученные такой композицией засчитываются (в т.ч. и для присвоения международных званий CPI FMJD) соавтору, пославшему ее на соревнование.Ранее не опубликованные композиции, принятые к участию в соревновании, не могут быть опубликованы автором где бы то ни было до публикации окончательных итогов данного соревнования, в противном случае они будут из него исключены.Что-то неясно?
Слов о класcификации в Регламенте нет.
Ошибка/недосмотр в RI-64. Классификацию определяет Statutes CPI, утвержаемый CD/EB FMJD..
Уважаемые ШАШЕЧНЫЕ композиторы!
Создается впечатление, что каждый из вас (в большей степени) старается опираться только на себя и на своё мнение, тем самым ПОЛНОСТЬЮ отрицая другие мнения и аргументы.
А не кажется ли вам, что это и есть — ДИКТАТУРА, когда каждый (почти каждый) из вас абсолютно не желает прислушаться к чужим мнениям и аргументам?
Предлагаю ещё раз всем успокоиться и найти КОМПРОМИСС в таком виде: —
1. Личные соревнования, это и есть — ЛИЧНЫЕ! И здесь не важно, кто проиграет, а кто выиграет, так как борьба идет, как говорится, в ЛИЧНОМ СОРЕВНОВАНИИ (закулисы во внимание не берутся, т.к. они были всегда и будут всегда).
2. Соавторские соревнования, это уже, когда в соревнованиях участвуют именно СОАВТОРЫ (один, два и больше).
Согласитесь, что одному автору (не важно даже, сильному или слабому) «тягаться» с «командой» соавторов дюже тяжко!!
Зачем же ставить людей в ЗАРАНЕЕ неравные условия?Возьмите и проведите отдельно два соревнования и все споры на этом и закончатся. Для чего вам ругаться? А вот когда уже будет проведено несколько таких параллельных соревнований, то уже и будет далее видно всем и каждому, что и как.
Если же каждый из вас будет настаивать на своём, при этом не ищя компромиссов, то кроме взаимной вражды и ненависти так ничего и не добьётесь.
Ищите КОМПРОМИСС в проведении ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ соревнований; — ЛИЧНЫХ и СОАВТОРСКИХ.Слов о класcификации в Регламенте нет.
Ошибка/недосмотр в RI-64. Классификацию определяет Statutes CPI, утвержаемый CD/EB FMJD.От того, что они скрыты под ссылкой на Правила, они не перестают быть в Регламенте. Альгимантас, юридически вы проигрываете. Но это пустяки.
Я не думаю, что, если бы в Регламенте было написано о квалификации, то вы стали бы по стойке смирно, и одобрили бы квалификацию… Вы сказали бы, что Статут важнее Регламента…Ну так зачем вы сейчас спорите по пустякам?
.
Уважаемые ШАШЕЧНЫЕ композиторы!
Создается впечатление, что каждый из вас (в большей степени) старается опираться только на себя и на своё мнение, тем самым ПОЛНОСТЬЮ отрицая другие мнения и аргументы.
А не кажется ли вам, что это и есть — ДИКТАТУРА, когда каждый (почти каждый) из вас абсолютно не желает прислушаться к чужим мнениям и аргументам?
Предлагаю ещё раз всем успокоиться и найти КОМПРОМИСС в таком виде: —
1. Личные соревнования, это и есть — ЛИЧНЫЕ! И здесь не важно, кто проиграет, а кто выиграет, так как борьба идет, как говорится, в ЛИЧНОМ СОРЕВНОВАНИИ (закулисы во внимание не берутся, т.к. они были всегда и будут всегда).
2. Соавторские соревнования, это уже, когда в соревнованиях участвуют именно СОАВТОРЫ (один, два и больше).
Согласитесь, что одному автору (не важно даже, сильному или слабому) «тягаться» с «командой» соавторов дюже тяжко!!
Зачем же ставить людей в ЗАРАНЕЕ неравные условия?Возьмите и проведите отдельно два соревнования и все споры на этом и закончатся. Для чего вам ругаться? А вот когда уже будет проведено несколько таких параллельных соревнований, то уже и будет далее видно всем и каждому, что и как.
Если же каждый из вас будет настаивать на своём, при этом не ищя компромиссов, то кроме взаимной вражды и ненависти так ничего и не добьётесь.
Ищите КОМПРОМИСС в проведении ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ соревнований; — ЛИЧНЫХ и СОАВТОРСКИХ.Петр, спасибо — не надо еще и с вашей стороны устраивать диктатуру «Болотной площади». Ваше слово здесь даже менее решающее, чем моё. А моё слово, как видишь, в грош не ставят…
Впрочем, если вы будете «в струе» западников, то вас будут цитировать! Тут, знаете ли, даже если Пеле, или Третьяк, или Карелин скажут, что соавторство — плохо, то к ним прислушаются с большим желанием…
Извини — запутался в «ты» и «вы»…
Шклудов писал: Вы сказали бы, что Статут важнее Регламента…
Петр! Сделайте брейк.
Я тоже скажу так, и даже, исходя из опыта, буду настаивать, что Статут важнее.
Есть и знаменитая фраза: «Не знаешь как поступить? Поступай по Закону».
В данном случае по Статуту.
Регламент — это.. вообще вещь ненужная. Его придумали (не только в спорте) зачем-то коммунисты (может длят того, чтобы «струнить» людей) и этот пережиток еще не умер.Шклудов писал: Вы сказали бы, что Статут важнее Регламента…
Петр! Сделайте брейк.
Я тоже скажу так, и даже, исходя из опыта, буду настаивать, что Статут важнее.
Есть и знаменитая фраза: «Не знаешь как поступить? Поступай по Закону».
В данном случае по Статуту.
Регламент — это.. вообще вещь ненужная. Его придумали (не только в спорте) зачем-то коммунисты (может длят того, чтобы «струнить» людей) и этот пережиток еще не умер.Олег, я что не так сказал?
Я тоже с этим согласен, но Альгимантас-то почему-то хочет увидет слова о соавторстве в РЕГЛАМЕНТЕ!…
Зачем тогда спорить с Савченко? Не лучше ли Савченко сразу было сказать: СТАТУТ ВАЖНЕЕ РЕГЛАМЕНТА И ПРАВИЛ, И ТАМ НИЧЕГО О СОАВТОРСКОМ НЕ СКАЗАНО!
Так нет же :«Слов о класcификации в Регламенте нет. «
А что? Были бы — что-то изменилось бы?Я и ответил в этом ключе — мол есть в Регламенте слова о соавторских и о квалификации, хотя они и скрыты за ссылкой на правила, но это НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ!…
А другого смысла я и не вкладывал в свои слова.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.