- В этой теме 585 ответов, 30 участников, последнее обновление 6 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я отнюдь не хочу раскола и не ратую за дискриминацию, у меня нет никакого желания кого-то или что-то похоронить и закопать. И уж точно я никому не завдую и конкуренции не боюсь. Просто я хочу, чтобы всем было хорошо. Вот такой я фантазёр. Неужели это совсем уж несбыточное желание ?!?! 😳
Я писал и могу повторить — специфика и различия соточной и 64 композиции есть, это объективный факт. По видимому он должен найти отражение в директивных документах и структуре.
Если раскола не будет, то в состав CPI обязательно должны войти представители 64, пускай отдельно на правах секции, как и в самой ФМЖД.
Почему бы тогда уж не сделать в рамках CPI секции 64 ?
Но есть одно но … звание то гроссмейстера ОБЩЕЕ. от ФМЖД (GMP), значит общими должны быть и правила начисления и присвоения.
Короче … вопросов больше, чем ответов.
Новому Президенту CPI, кто бы он не был, придётся расхлёбывать эту кашу. В. Матус умный человек и пытался скорее всего защититься от этой неопределённости и потенциального конфликта и разборок на много лет.
Нужна чёткая юридическая база.
Каждый вид шашек имеет композицию. Композицию должен объединять один орган. В нем должно иметь место и шашкам-64 и шашкам-100 в одинаковой мере. А вот требования к композиции будь они в шашки-100 или в шашки-64 должны быть одни. И самое главное в этих требованиях чистота и оригинальность. Отсюда исходят остальные подпункты, которых можно выдумать бесконечно, только стоит ли делать такие огромные ПРАВИЛА? Чем больше писанины, тем больше противоречий. Пока нет у нас крепкого юриста, не будет и крепких правил..
Нам ли с жиру беситься…
Читайте Моисеева. У нас не так глубоко «копать» осталось в композиции, а потому и соавторские должны допускаться в ЧМ.Что касается коллективных произведений, то здесь нужно применить принцип парного катания или командных соревнований.
В личных чемпионатах мира или страны должны участвовать только произведения того автора, который хочет бороться за победу. Иначе как оценить его мастерство? Коллективное произведение не позволит определить судьям долю каждого автора. Почему, например, Н. Грушевский может побеждать с помощью соавтора Г. Андреева?Значит на Грушевского «зуб» имеем…
Ну хорошо — запретим соавторство в ЧМ, так Андреев просто (из благородства) не станет ставить свою фамилию!
Что изменится???
А ничего. Грушевский вас опять обойдет.
Тогда что? Запретить ему общаться с Андреевым? Со Шклудовым? С Шульгой? С Сапегиным? С кем еще?
Не с тем боремся.Другое дело конкурсы. Там можно участвовать коллективному произведению, но должны быть указаны два автора, а не один. Более того эти два автора могут участвовать в полной программе. Помимо этого могут заявиться отдельно с личными произведениями. Но за победу в конкурсе устанавливается одна награда за произведение, один диплом. Как будут делить его авторы — это другая тема разговора
Спасибо еще за одну гипотезу.
Альгимантас, прошу развеять сомнения — вы всё это писали в ответ на слова Моисеева, или в ответ на желание соточников «убить» РШ?
Я так и не понял…[/color]В ответ ВСЕМ.
ЧТО ЭТО? Это ответ. Я не понял. Прошу разъяснить а не…. э-э-э поступать так странно.
Не изображайте здесь из себя прокурора или следователя, а то смешно получается.
Я поделился здесь мыслями, которые у меня возникли, читая тексты последних дней здесь и на Миф, а также некоторые эл.письма (и не только последних дней).
Более внимательно читайте не только свои тексты и …меньше эгоцентризма — дружеский совет.Читайте Моисеева. У нас не так глубоко «копать» осталось в композиции
Пётр, не надо передёргивать — в стоклетках конь не валялся, в том числе и в этюдах. Про проблемы не говорю — массу новых идей, мотивов, комбнационных схем. В колыбели стоклеточные полипроблемы.
Такой вариант «развития событий» не исключен. Такой вариант может быть реализован, если так решит руководство FMJD — по инициативе CPI или по собственной инициативе, секция 64 FMJD.
Каждое подобное «кардинальное решение» имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Я пока еще думаю, что минусов от такого решения было бы больше. Но если будет видно, что большинство коллег так хочет (идет давление со всех сторон, друг в друге видит только врагов), независимо буду я в CPI или не буду, и не важно кто там будет, такое может случится и по инициативе CPI.Поясняю специально Петру:
Здесь идет речь о возможном/потенциально возможном «переходе» композиции-64 под русло секции 64 FMJD.Я отнюдь не хочу раскола и не ратую за дискриминацию, у меня нет никакого желания кого-то или что-то похоронить и закопать. И уж точно я никому не завдую и конкуренции не боюсь. Просто я хочу, чтобы всем было хорошо. Вот такой я фантазёр. Неужели это совсем уж несбыточное желание ?!?! 😳
Я писал и могу повторить — специфика и различия соточной и 64 композиции есть, это объективный факт. По видимому он должен найти отражение в директивных документах и структуре.
Если раскола не будет, то в состав CPI обязательно должны войти представители 64, пускай отдельно на правах секции, как и в самой ФМЖД.
Почему бы тогда уж не сделать в рамках CPI секции 64 ?
Но есть одно но … звание то гроссмейстера ОБЩЕЕ. от ФМЖД (GMP), значит общими должны быть и правила начисления и присвоения.
Короче … вопросов больше, чем ответов.
Новому Президенту CPI, кто бы он не был, придётся расхлёбывать эту кашу. В. Матус умный человек и пытался скорее всего защититься от этой неопределённости и потенциального конфликта и разборок на много лет.
Нужна чёткая юридическая база.
Ну, скажем так, Альгимантас писал о НЕКИХ письмах НЕКИХ там соточников. В к ним все негативные слова и относятся.
Теперь Альгимантас точно не скажет кто писал ему и ругал РШ!В отношение же того, что в CPI необходимо иметь членов отвечающих за 64, то и об этом я давно говорил в CPI и Матусу, и всем остальным. А то перекос получается.
А тут еще лилльская фигня приключилась… Соточники вышли с предложением выгнать всех из FMJD в шею, кроме соточников!
Все застыли в ожидании… Но в итоге ничего у соточников не получилось.
Правда, после своего лилльского поражения, они, как мне кажется не сдались — они готовятся к следующей Ассамблее («Империя наносит ответный удар!»), а пока ссорят всех кого можно поссорить… Ну и композиторов заодно.
Благо, как оказалось, они и без этого «всё умеют». В смысле ссориться.
А тут еще и 64-PWCP-1 в котором один из участников повел себя более чем неадекватно (или два — Ф+Ч). Такого подарка и ожидать было трудно! Столь заскорузлая имперскость…. Чур меня от этих РШ!Короче, надо продолжать работать по старым Правилам (внеся назревшие микропоправки), немного поменять Статут, и плюнуть на споры-разговоры. Унификация, как мне кажется, пока что отменяется.
Удачи нам!Короче, надо продолжать работать по старым Правилам (внеся назревшие микропоправки), немного поменять Статут, и плюнуть на споры-разговоры. Унификация, как мне кажется, пока что отменяется.
Я тоже похоже думаю. Насчет Statutes, правда, труднее и…осторожно.
И в правилах, не только микропоправки, а…осторожные поправки. Но без унификации.Не изображайте здесь из себя прокурора или следователя, а то смешно получается.
Я поделился здесь мыслями, которые у меня возникли, читая тексты последних дней здесь и на Миф, а также некоторые эл.письма (и не только последних дней).
Более внимательно читайте не только свои тексты и …меньше эгоцентризма — дружеский совет.Альгимантас, ну не понял — значит не понял.
Сижу тут, прочитал несколько раз — не понял к чему относится, туплю…
Трудно пояснить?Поясняю специально Петру:
Здесь идет речь о возможном/потенциально возможном «переходе» композиции-64 под русло секции 64 FMJD.А вот за это БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Ну, можно же понять человека…Тогда вопрос (если не секрет) как идут переговоры с Лангиным?
Я полагаю, что именно CPI должна вести такие переговоры, а не Ктото Откудато!Читайте Моисеева. У нас не так глубоко «копать» осталось в композиции
Пётр, не надо передёргивать — в стоклетках конь не валялся, в том числе и в этюдах. Про проблемы не говорю — массу новых идей, мотивов, комбнационных схем. В колыбели стоклеточные полипроблемы.
Александр, именно это я имел ввиду!
Я помню ВСЮ твою цитату.
И о том, что в 64 копать осталось мало, а в 1000 — еще лет на 30…А потому и писал, что соавторство в 64 надо оставить обязательно (и даже для ЧМ) так как аргументы, которые я здесь вижу от Ляховского несерьёзные, а те, что были от Коготько и Савченко — это соглашательство во имя того, чтобы не потерять всё), а в сотках хорошенько подумать — и скорее всего согласиться, так как 30 лет не срок!
И об этюдах я писал не обо всех, а только о мини, из которых Лепшич уже всю кровушку выпил… Соточные мини скрорее всего сейчас находятся на уровне жанра задач. Что-то составить можно… Но… совпадёт!Шклудов писал: Тогда вопрос (если не секрет) как идут переговоры с Лангиным?
Я полагаю, что именно CPI должна вести такие переговоры, а не Ктото Откудато![/quote]Только этого не надо делать ни в коем случае (во всяком случае, в ближайшие годы).
Заочники такое пробовали и получили ответ: ЗАОЧНОЙ ИГРЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
И вы получите ответ: КОМПОЗИЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ,Тогда вопрос (если не секрет) как идут переговоры с Лангиным?
Я полагаю, что именно CPI должна вести такие переговоры, а не Ктото Откудато!Никакие переговоры НЕ идут, в нынешнем составе CPI в последние месяцы это не обсуждалось и не обсуждается.
Я пишу, что это объективно возможный вариант, если так сложится обстоятельства, etc. Я пока НЕ сторонник такого варианта (вижу больше минусов, чем плюсов. Но это отдельный разговор).Ребята! Извините за болтливость!
Скучно одинокому композитору в городе…
Вот по словам Лепшича, через Новополоцк проезжал Мехов! Всем известный композитор! И даже письмо Лепшичу послал… А ко мне не зашел… Гад… Поболтали бы. 😈А может быть это я из вредности тут болтаю?
Ну, например, для того, чтобы Качер зашел на «ШвР», увидел мои посты — и его стошнило… И он недельку в хосписе…
Нет. Наверно просто не хочется браться за работу!
Тут, понимаешь, надо поработать в Комиссии №1 и в Комиссии №4…
Надо послать свои предложения в Комиссию №2 и в Комиссию №3.Но, понимая, что «политика партии» сейчас не благоволит к новшествам, а тем более к «революциям».
А потому, то, что выделено синим делать совсем не хочется…Зачем печь хлеб, когда в массовке немец пнёт его ногой?…
Зачем шить ботинки, когда они на покойника?
Зачем потметать пол, когда течет потолок?
Зачем жить, если помирать?
Поживем, блин!Значит на Грушевского «зуб» имеем…
Ну хорошо — запретим соавторство в ЧМ, так Андреев просто (из благородства) не станет ставить свою фамилию!
Что изменится???
А ничего. Грушевский вас опять обойдет.
Тогда что? Запретить ему общаться с Андреевым? Со Шклудовым? С Шульгой? С Сапегиным? С кем еще?
Не с тем боремся.Н. Грушевский приведен в качестве примера. А если Г. Андреев в силу своего благородства будет дарить произведения, то это не запрещено. Но тогда не нужно приписывать произведению второй фамилии.
А вообще положение о допуске авторских произведений на чемпионаты заложено тобой, Петр Александрович.
Ты как всегда ни с кем не советуясь, допустил громадную юридическую ошибку. И не одну. Например: «последний день присылки произведений соответствует дню публикации». Значит к примеру, я опубликовал произведение в последний день присылки, кто-то его взял и послал от своего имени в этот последний день электронной почтой. А штамп на почте можно поставить и на месяц раньше. Нет проблем. Такого юридического абсурда не видел мир ни в одном юридическом документе об авторских правах. А ведь нужно всего лишь добавить: отправлять позиции заказным письмом с обратным уведомлением. Такое письмо уже имеет юридическую силу. На нем ни один почтовый оператор не поставит штамп с другим числом, потому, что оно имеет «путеводитель».
А как следствие всех этих и других юридических ляпсусов наших правил — раскол.Значит на Грушевского «зуб» имеем…
Ну хорошо — запретим соавторство в ЧМ, так Андреев просто (из благородства) не станет ставить свою фамилию!
Что изменится???
А ничего. Грушевский вас опять обойдет.
Тогда что? Запретить ему общаться с Андреевым? Со Шклудовым? С Шульгой? С Сапегиным? С кем еще?
Не с тем боремся.Н. Грушевский приведен в качестве примера. А если Г. Андреев в силу своего благородства будет дарить произведения, то это не запрещено. Но тогда не нужно приписывать произведению второй фамилии.
А вообще положение о допуске авторских произведений на чемпионаты заложено тобой, Петр Александрович.
Ты как всегда ни с кем не советуясь, допустил громадную юридическую ошибку. И не одну. Например: «последний день присылки произведений соответствует дню публикации». Значит к примеру, я опубликовал произведение в последний день присылки, кто-то его взял и послал от своего имени в этот последний день электронной почтой. А штамп на почте можно поставить и на месяц раньше. Нет проблем. Такого юридического абсурда не видел мир ни в одном юридическом документе об авторских правах. А ведь нужно всего лишь добавить: отправлять позиции заказным письмом с обратным уведомлением. Такое письмо уже имеет юридическую силу. На нем ни один почтовый оператор не поставит штамп с другим числом, потому, что оно имеет «путеводитель».
А как следствие всех этих и других юридических ляпсусов наших правил — раскол.Я понял, что Грушевский попался «в качестве примера»… Но, что-то у вас эта фамилия первой «зачесалась»… Подсознание?
А еще благодарю за поздравление!!!
Я и не знал, что я Член CPI!
«Заложено» всё мной! Вероятно и утверждено! Сначала Правила — ДВА раза! Потом Регламент.
Блин!
Альгимантас, Виктор, Иван — я что и правда Член CPI?А всё, что я выделил в вашем письме ЖЕЛТЫМ — это и есть ЖЕЛТОПРЕСИЕ! То есть — УТКА. И кроме как в качестве хохмы, не может быть воспринято.
To abramov:
Да, я Вас понимаю.
После разделения «нашего слабого организма», отдельные его части станет еще слабее. Не говорю уже о проблемах, которые возможно/потенциально появтится в тех странах/федерациях, где есть какие то организованные структуры композиции (организации, комиссии), etc. Я как то уже писал, что различия между шашечной композиции 100, 64, 144, pool checkers (кстати, экспериментальные — без классификации — конкурсы последних двух будут в Календаре соревнований CPI на 2013-2014 годы) меньше, чем разными жанрами шахматной композиции (скажем этюдами и сказаочной шахматной композицией) или чем решателями и составителями в шахматной композиции (там очное решение шахматных композиции стал совсем солидным видом спорта с первыми полупрофессиналами), но они сохраняют единство (хотя тоже спорят).
Но после разделения (возможного/потенциального) кто то легче протолкнет свои идеи, кто то больше проведет чемпионатов мира и больше раз станет чемпионом мира. Кто то, возможно, быстрее выполнит нормативы и получит звания, быстрее получит «бумагу» и т.д. Соблазнов есть.
Да, и ситуаций, вариантов есть разных , чтобы «такого развития событий» не отбросить и иметь в виду, что так может случится. Да, я с Вами согласен (на данный момент), что это плохо/нежелательно и может в конце концов привести к плохому исходу.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.