- В этой теме 585 ответов, 30 участников, последнее обновление 6 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Также по просьбе А.Фомина публикую следующую информацию от него:
Плюс один документ — это экспертное заключение, подписанное тремя далеко не последними шашечными деятелями России.
Господин пресс секретарь А.Фомина,
Это не «новости CPI», а «новости А.Фомина» (при том некоторые «новости» — старые).
Что касается так называемого «экспертного заключения трех», то оно CPI от А.Фомина было получено еще несколько месяцев тому назад и это давно есть в материалах 64-PWCP-I, размещенных на разных шашечных сайтах. Вопрос: сколько среди «этих экспертов» филологов с научными званиями (я уже не говорю о квалификации эксперта) — что такая «филологическая экспертиза текста» я знаю не по наслышке. Сколько шашечных композиторов?
Другой его текст (на 3 страницах), возможно, тоже мне знаком (и уже был опубликован), но я этим сейчас точно специально интересоваться не буду — мне это не интересно: окончательные результаты 64-PWCP-I подведены и об этом чемпионате нужно говорить «не на таких тонах». Я не говорю, что в проведении 64-PWCP-I не было ошибок со стороны CPI и координатора чемпионата П.Шклудова, что это не нужно анализировать — наоборот, сам тоже собираюсь сделать такой анализ (например, по моему, и то место, о которой говорит «эксперты», в Регламенте тоже можно было изложить яснее), но на днях немножко приболел и некоторые «работы» чуть чуть откладываю.
Что касается «художественного творчества» (теперь уже аж в 2 частях, и какие то «записи под иллюстрациями» подключаются) А.Фомина, то это, по моему, неплохой материал, если уж заговорили об «экспертах, для «экспертов-психоаналитиков».
P.s.
Пресс секретарь А.Фомина, еще разрешите специально для Вас процитировать 2 предложения из «очень экономного» интервью «другого москвича», кандидата наук (это «по вашему, «по нашему, на Западный уклон» он — доктор наук) и в шашечном композиторском обществе уважаемого Айрата Нагуманова (сайт ТАВЛЕИ, проект «Люди из мира шашечной композиции):
«……………………………………………………………………)
Фомин в свое время очень «обрабатывал» судей и навязывал им свою точку зрения.
……………………………………………………………………..
«Считаю итоги чемпионата мира 64-PWCP-I справедливыми (получили то, что заслужили).
……………………………………………………………………..»Ранее (31.12.2012) первая часть текста уже выкладывалась, но ввиду технических работ на сайте была удалена.
Это неверно.
Файл по прежнему висит на стр.8 этой темы. Он никуда не пропадал.
Родина должна знать не только своих героев, но своих барзописцев!Вот почему не люблю фигурное катание — все зависит от судей, и все недовольны. Кроме победителей…
Хорошо еще, что простые зрители-болельщики не сильно страдают…Господин пресс секретарь А.Фомина
ALGIMANTAS, я размещаю информацию по просьбе А.Фомина исключительно ввиду того, что он в настоящий момент не зарегистрирован на сайте и не может самостоятельно написать сообщения. Надеюсь, в скором времени ему удастся решить вопрос с регистрацией и я выключусь их этого процесса.
По следующим вопросам, которые указаны Вами — честно говоря, я не в курсе дела (что «новое», а что «старое», что «верно», а что «вымысел» и т.д.). Поэтому прошу меня извинить, и воспринимать данные сообщения так, как-будто это пишет сам А.Фомин.
Ранее (31.12.2012) первая часть текста уже выкладывалась, но ввиду технических работ на сайте была удалена.
Это неверно.
Файл по прежнему висит на стр.8 этой темы. Он никуда не пропадал.Fenix, возможно Вы и правы. Но при попытке скачать данный файл у меня выскакивает ошибка (м.б. дело в браузере или куках — я не разбирался):
P.S.: Ещё раз призываю участников этой ветки форума воспринимать мои сообщения, отправленные от имени Андрея Фомина исключительно, как сообщения Андрея Фомина. Если это возможно, конечно. Будем надеяться что в ближайшее время А.Фомин сможет зарегистрироваться и самостоятельно вступить в дискуссию. От себя добавлю, что я руководствуюсь принципом свободы слова и поэтому считаю возможным не отказывать ему в размещении его сообщений. Одновременно с этим хочу сообщить, что я не разделяю взглядов А.Фомина, но и не протестую против них — хотя бы просто потому, что я не владею вопросом «разборок» внутри композиторского сообщества. Прошу понять меня правильно.
Ну, раз уж вы повторили ТО сообщение, то я его сотру. Вдруг оно и вправду испорченное?…
Похоже, что нас ждёт появления Цыдика-2?…
Судя по стилю его писем его ждет неминуемый бан в месячный срок…PS
Посмотрел. Действительно — файл потерялся. Я стер то сообщение за ненужностью.Но, если на форуме ПОТЕРЯННЫЙ файл не один такой!
То это трагедия!!!1.C 1 февраля 2013 года CPI имеет нового президента, им стал Виктор Шульга (Беларусь). Поздравляю и желаю г.Виктору успешной работы. Ниже знакомлю с сегодняшним письмом Mr.F.Teer:
«Dear Mr Shulga,
On January 14 Mr. Kaciuska informed us that you agreed to accept the function as president of the CPI.
The Executive Board of the FMJD has decided to confirm your nomination by an e-mail vote, from which you can see the positive result in the mail below.
The Executive Board of the FMJD thanks you very much for your willingness to take this post as president of the FMJD composers committee CPI and wishes you much success in this difficult function.
We hope to see many high level CPI FMJD composers contests in the coming years.
Kind regards,
for the Executive Board of the FMJD,
Frank Teer»2.Как писал раньше, после назначения нового президента CPI, я подаю в отставку с поста СЕКРЕТАРЯ CPI (но остаюсь членом CPI). Это внутренный вопрос CPI, не нуждающийся в утверждений руководством FMJD.
С 1 февраля я прекращаю от имени CPI вести переписку с руководством FMJD, также прекращаю от имени CPI давать сообщения, комментарии на форумах, etc. Если буду считать нужным, выступлю от своего имени (но крайне редко).A.Kačiuška
Член CPI
01.02.2012Официальное сообщение FMJD:
http://fmjd.org/
http://fmjd.org/bcard.php?name=shulgaОфициальная информация CPI FMJD:
http://fmjd.org/downloads/cpi/2013-01-CPI-OfInfo-RU.pdfПросмотрел решение по поводу ЧМ, считаю что CPI поступило не правильно по отношению со-авторских работ, но решение принято значит так тому и быть. В дальнейшем считаю что со-авторские работы нужно исключить из соревнований, что бы потом не было таких ситуаций как в ЧМ.
Официальная информация CPI FMJD:
http://fmjd.org/downloads/cpi/2013-01-CPI-OfInfo-RU.pdf1.Поддерживаю решение CPI по поводу не присвоения кв.баллов совместным произведениям..
считаю его взвешенным..позволяющим устранить конфликтную ситуацию..2.Хочу поделиться своими размышлениями по поводу композиции 100
и композиции 64…если обратиться к шашечной практике то там есть четкое разделение на шашки 64 и шашки 100..
соответственно отличаются и звания…есть гр.в 64 и гр. 100 …итд..А вот в композиции такого разделения почему-то нет..
как нет и раздельных рейтингов…На мой взгляд заработать звание в композиции 100 значительно сложнее
и конкуренция там сегодня намного выше чем в композиции 64нелишне вспомнить что композиция 100 насчитывает 300-летнюю историю и задействованы в ней многие композиторы из стран Европы..а сегодня и всего мира..
композиция 64 имеет более скромную историю а число композиторов ограничивается постсоветским пространством..Поэтому ставить на одну одну доску звания по композиции 100 и 64 не только несправедливо..но и неверно …?!
Э.Скляр
1.Поддерживаю решение CPI по поводу совместных произведений..
считаю его взвешенным..позволяющим устранить конфликтную ситуацию..Элиазар, а ты поддерживаешь выступления фигуристов одиночников с парами в одном соревновании? Ты поддерживаешь выступление в бобслее в одном состязании одиночек, двоек и четверок? И так далее, можно привести еще массу подобных спортивных состязаний, где по-твоему и по мнению руководства CPI следует объединить всех вместе.
Как минимум дилетанством «пахнет» от подобных решений CPI.
Это ужасно, что сейчас творится в нашей композиции.
Неужели нельзя остановить этот беспредел?1.Поддерживаю решение CPI по поводу совместных произведений..
считаю его взвешенным..позволяющим устранить конфликтную ситуацию..Элиазар, а ты поддерживаешь выступления фигуристов одиночников с парами в одном соревновании? Ты поддерживаешь выступление в бобслее в одном состязании одиночек, двоек и четверок? И так далее, можно превисти еще массу подобных спортивных состязаний, где по-твоему и по мнению руководства CPI следует объенить вместе.
Как минимум дилетанством «пахнет» от решений CPI.
Это ужасно, что сейчас творится в нашей композиции.
Неужели нельзя остановить этот беспредел?Евграф я считаю что совместные должны соревноваться между собой
+ желающие индивидуалы..другой вопрос что необходимы МК для совместных работ с присвоением кв. баллов и я давно за это ратую.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.