- В этой теме 585 ответов, 30 участников, последнее обновление 6 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
На ОБСУЖДЕНИЕ.
Проект Правил шашечной композиции для проблем-100 от II Комиссии CPI FMJD по работе над RI, I часть (сайт ТАВЛЕИ):
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_24.htmПрезидент CPI FMJD В.Шульга сообщил, что по Проекту Правил шашечной композиции для проблем-100 от II Комиссии CPI FMJD по работе над RI, часть I, который на сайте ТАВЛЕИ был опубликован в начале сентября 2013 года, замечания получены от…1 (одного) коллеги — г.В.Студенцова (Литва).
На ОБСУЖДЕНИЕ.
Проект Правил шашечной композиции для проблем-100 от II Комиссии CPI FMJD по работе над RI, I часть (сайт ТАВЛЕИ):
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_24.htmПрезидент CPI FMJD В.Шульга сообщил, что по Проекту Правил шашечной композиции для проблем-100 от II Комиссии CPI FMJD по работе над RI, часть I, который на сайте ТАВЛЕИ был опубликован в начале сентября 2013 года, замечания получены от…1 (одного) коллеги — г.В.Студенцова (Литва).
Примерно этого и следовало ожидать
В последние две недели 2 коллеги меня спросили насчет экспериментального, без классификации конкурса проблем по pool checkers, который был включен в Календарь соревнований на 2013/2014 годы и который должен был быть объявлен в декабре 2013 года (о этом есть и на этой теме — чуть ниже) — все таки Jake Kacher проведет его или нет.
Насколько понял из ответа г.J.Kacher, который получил сегодня, этого конкурса скорее всего не будет.Сайт CPI FMJD, новый материал МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЗВАНИЯ СУДЬЯМ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ:
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/CPI_Titles.pdf
Там — подробно.
Здесь — коротко:
«Норматив для присвоения звания Международный арбитр (судья) по шашечной композиции выпонили:
Valdas Bieliauskas (Lithuania), Rustam Shayakhmetov (Russia), Ivan Ivatsko (Ukraine), Viktor Shulga (Belarus), Mikhail Levandovsky (Ukraine).
Норматив для присвоения звания Арбитр (судья) FMJD по шашечной композиции выполнили:
Mikhail Fedorov (Ukraine), Vladimir Rychka (Ukraine), Aleksandr Rezanko (Belarus), Alexander Moiseyev (USA).»С удивлением обнаружил мою фамилию в списке судей, получивших звание. Спасибо, польщён, но … я ведь вроде бы не обращался и не просил. Присвоили так сказать без моей просьбы 😳
Я лично не считаю, что это звание пока заслуживаю, поскольку отсудил всего 2-3 международных соревнования. Должна всё-таки быть какая то норма и минимум.
С удивлением обнаружил мою фамилию в списке судей, получивших звание. Спасибо, польщён, но … я ведь вроде бы не обращался и не просил. Присвоили так сказать без моей просьбы 😳
Я лично не считаю, что это звание пока заслуживаю, поскольку отсудил всего 2-3 международных соревнования. Должна всё-таки быть какая то норма и минимум.
Почему сначала писать, потом внимательно читать подробный материал, опубликованный на сайте CPI FMJD?
Смотрите там «Statutes CPI FMJD о нормативах для судейских званий».
Если лично к мне, то я не был членом CPI, когда принимались поправки к Statutes CPI, в том числе и касающиеся международных званий судьям.
С другой стороны я считаю, что все новые претенденты на международные судейские звания более менее достойные их. В том числе и Вы.Сайт CPI FMJD. Новые тексты в разделе Discussions:
Ended controversy about 64PWCP-1
Answer to Yurgenson — 2
Yurgenson’s Letter -3
Fomin’s protest-2
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Ended-controversy-about-64PWCP-1.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Answer2.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Fomins-protest2.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Fomins-protest2.pdf
Цитата:
«Вы ознакомились с моей перепиской по протестам А. Фомина с исполняющим обязанности президента общественной организации «Федерация шашек России».
Были даны подробнейшие объяснения по всем вопросам.
Этим я сообщаю, что полемику по вопросам итогов 64PWCP-1 CPI прекращает.
Виктор Шульга – президент CPI FMJD»Сайт CPI FMJD. Новые тексты в разделе Discussions:
Ended controversy about 64PWCP-1
Answer to Yurgenson — 2
Yurgenson’s Letter -3
Fomin’s protest-2
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Ended-controversy-about-64PWCP-1.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Answer2.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Fomins-protest2.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/2014/02/Fomins-protest2.pdf
Цитата:
«Вы ознакомились с моей перепиской по протестам А. Фомина с исполняющим обязанности президента общественной организации «Федерация шашек России».
Были даны подробнейшие объяснения по всем вопросам.
Этим я сообщаю, что полемику по вопросам итогов 64PWCP-1 CPI прекращает.
Виктор Шульга – президент CPI FMJD»Странный документ.
В нем никак не объясняется,почему фальшивку- ИП к Е36 не перепроверил координатор.
Это ошибка или сделано умышленно?По просьбе А.Фомина помещаю письмо-
От кого: Андрей Фомин
Кому: Дропаш
Вчера, 15:471 файл
Уважаемый, Андрей !
Прошу тебя срочно опубликовать ответ и.о. президегтв ФШР А.В.Юргенсона на ответ В.Шульги (пpезидента CPI FMJD) на второй протест участника первого чемпионата мира по ш.к. Андрея Фомина,
Ответ Шульги (см.прикрепл.файл)
Прошу тебя представить оба текста в рубрике новости cpi fmjd на швр
В открытом виде.
С уважением, Андрей. СОГЛАСИЕ ПОЕЗИДЕНТА ФШР А.ЮРГЕНСОНА НА ПУБЛИКАЦИЮ Я ПОЛУЧИЛ СЕГОДНЯ,
Хду ответа.
Пересылаемое сообщение
От кого: Александр Юргенсон
Кому: Shulga Viktor
Копия: Андрей Фомин
Дата: Понедельник, 10 февраля 2014, 1:08 +04:00
Тема: По протест ФШР по А. ФоминуУважаемый господин Виктор Шульга!
Благодарю Вас за подробный ответ на моё письмо. К сожалению, меня не убедили Ваши аргументы, и нам придется возвращаться к этой теме, пока мы не установим истину. Отвечаю Вам также подробно. В подготовке моего ответа мне помогала группа специалистов в составе: международный мастер, международный арбитр В.М.Высоцкий (участник чемпионатов Москвы по шашечной композиции), мастер спорта по шашкам и композиции Г.В. Шестириков, экс-чемпион СССР по заочной игре-64 , международный арбитр Б.Л.Виноградов. Необходимые консультации также предоставил международный гроссмейстер по шашечной композиции Е.В.Зубов.
Итак, по пунктам Вашего письма.
Пункт 1.
Вы пишете:
«По проблеме Е-36 64PWCP-1: Первое – некорректное замечание к координатору чемпионата пришло от А.Ляховского (факт признанный недавно самим А.Ляховским);»Ваш ответ не соответствует истине.
Вот фрагмент текста А.Ляховского от 29.12.2013, сайт ШАШКИ В РОССИИ, топик «Современное судейство и оценивание»:
«Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех. Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П.Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись «вариация» осталась без внимания. В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается. Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.» Полностью текст А.Ляховского можно увидеть здесь:
http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2379.html
Таким образом, г-н Ляховский указал, что диаграмму с фальшивым идейным предшественником (ИП) к Е36 ему прислал координатор П. Шклудов, а некорректное замечание А.Ляховского состояло в том, что он указал, что позиция, присланная ему П.Шклудовым, якобы есть «вариация». Фактически, А.Ляховский лишь подтвердил фальшивку по Е36, добавив от себя слово «вариация».Пункт 2 .
Вы пишете:
«Второе – координатор передал замечание судьям, при этом ничего не нарушил;»Я не могу с этим согласиться.
Формально – да, координатор передал замечания судьям поступившие якобы от Ляховского. Однако, согласно А.Ляховскому, координатор спровоцировал А.Ляховского, прислав ему фальшивого предшественника (позицию с неверной расстановкой шашек).
Эту же провокацию со стороны П. Шклудова подтвердил и А. Хасминский, который первым ещё в апреле 2012 г. обнаружил готовые характеристики для судей к позициям А.Фомина из чемпионата мира-64, размещённые П. Шклудовым на своём сайте «Планета». В этих характеристиках содержалась и фальшивая информация об И.П. к позиции Е36 А.Фомина (фальшивая диаграмма и фальшивое решение), о чём А. Хасминский сразу сообщил А.Фомину.
Однако, эти исследования, чтобы выяснить – кто первым начал процесс фальсификации – не имеют значения для фиксации самого факта: фальсификация – была.Пункт 3.
Вы пишете:
«Третье – со стороны А.Фомина не было никаких протестов, поданных, согласно правил, координатору;»Я не могу согласиться с Вашим заключением.
Ваша ссылка «согласно правил» уводит от рассмотрения фактов, изложенных в ноябрьском протесте А.Фомина. Дело в том, что, говоря «согласно правил», Вы, по-видимому, подразумеваете «Правила CPI для русских шашек», которые, однако, в своих частях 6-8 (правила для проведения соревнований) противоречат части 2 Международных правил (МП), которые, согласно основополагающему документу CPI FMJD Статусу CPI, обязательны по части правил проведения соревнований для всех соревнований, организуемых CPI.
Рассмотрим соответствующие статьи действующего Статуса CPI.
Статья 2.2. Статуса CPI:
«2.2. Правила любого соревнования должны уточнять технические требования. Международные правила (МП) вступили в силу с октября 2002, они должны быть упомянуты во всех соревнованиях. Действует последняя версия RI/RIE.»ФШР готова отдельно обсудить вопрос о правомочности (или неправомочности) статей 6-8 «Правил CPI для русских шашек», которые Вы, по-видимому, подразумеваете.
Статья 1.1. b) Статуса CPI:
«1.1. b) … Каждое соревнование может иметь свои специальные правила, помимо основных правил для соревнований (RI, часть 2), но не противоречить последним.»В своих частях 6-8 «Правила CPI для русских шашек» противоречат МП.
Статья 1.5. Статуса CPI:
1.5….В ситуации существенного несогласия в интерпретации Статуса, Международных правил RI/RIE или по другим важные вопросам необходимо обратиться до принятия решения за консультацией в Совет директоров FMJD.»В чемпионате-64 был налицо нерешенный конфликт. Но вместо того, чтобы руководствоваться статьей 1.5. Статуса CPI , и.о. Президента CPI А. Качюшка волевым решением принял итоги: и с фальсифицированным к Е36 предшественником, и с нарушением регламента судьей Г.Андреевым.
Поскольку протест А.Фомина был зарегистрирован секретарём CPI А. Качюшкой, то, следовательно, протест А.Фомина был правомочен.
Пункт 4.
Вы пишете:
«Четвертое – все так называемые «протесты» А.Фомина посылались им, против правил, напрямую судьям чемпионата, и содержали кроме необходимой информации, оскорбления в адрес координатора, а позднее и самих судей, и членов CPI;»С Вашим утверждением я не согласен.
Все протесты А.Фомина зарегистрированы, в том числе и протест от 22 мая 2012 г., который, согласно ответу секретаря CPI A. Качюшки, был направлен им координатору П. Шклудову для принятия мер и устранения указанных в протесте нарушений. К сожалению, необходимые меры так и не были приняты.
Вы снова упоминаете «правила», которые сами по себе неправомочны в тех своих частях, которые противоречат МП. В МП, упоминаемых в Статусе, нет никаких инструкций о форме подачи протеста.
А.Фомин подал протест секретарю CPI (на тот момент) А. Качюшке, и тот его протест принял. Этим шагом CPI признала правомочность протеста, и дала на него ответ (правда, неудовлетворительный), в противном случае CPI должна была бы указать А.Фомину на неправильность подачи протеста и протест не принять.
Пункт 5.
Вы пишете:
«Пятое – естественно, что такие «протесты» были приняты всеми как оскорбления, и позднее господин А. Фомин (и господин А. Чернышевич, который размещал в Интернете похожие, оскорбительные тексты), были предупреждены CPI – о недопустимости такого своего поведения;»Спасибо за информацию, Федерация шашек России обязательно примет эту информацию к сведению. Однако, как сообщает А.Фомин, переписку с координатором П. Шклудовым он не вёл, а поэтому так называемые «оскорбления» могут быть признаны таковыми только в судебном порядке. А в Статусе CPI отсутствуют какие-либо указания на дисциплинарные меры.
Пункт 6.
Вы пишете:
«Шестое – в потоке оскорблений от господина А. Фомина, и с учетом того, что протесты направлялись не по адресу координатора, а напрямую судьям, зерно истины по поводу Е-36 было потеряно. Но виноваты в этом не судьи чемпионата, не его координатор, и не члены CPI, а исключительно сам А.Фомин, который неоднократно нарушил Правила, и сам же и исключил возможность того, что его слова будут услышаны.»По этому пункту я также не согласен с Вами.
Все протесты А.Фомина были официально зарегистрированы, т.е. приняты для рассмотрения по существу дела, однако CPI FMJD не пожелала рассматривать его первый протест совсем по другой причине.
Секретарь CPI FMJD г-н А. Качюшка в своём ответе на протест А.Фомина от 22 мая 2012г. мотивировал своё бездействие так: «CPI FMJD доверяет координатору П. Шклудову, имеющему большой опыт проведения международных соревнований, поэтому до утверждения итогов чемпионата не будет оценивать работу координатора».
Ваше признание так называемой потерей «зерна истины» является фактическим признанием факта фальсификации ИП к Е36. Примечательно, что даже после подачи А.Фоминым протеста, CPI FMJD не пожелала установить истину. Ваше признание потери «зерна истины» в отношении Е36 выглядит как вынужденное, под давлением неопровержимых фактов, приведенных в Интернете.
Также я внимательно прочел мнение международного эксперта, международного гроссмейстера С.Юшкевича, находящееся, подчеркиваю, в ОТКРЫТОМ доступе.
Например:
«…речь идет о фальсификации ИП по отношению к Е36, и все признаки налицо:
1. Неверная расстановка (по сравнению с позицией из указанного источника);
2. Неверное решение (по сравнению с позицией из указанного источника);
3. Неверный первоисточник (в котором нет представленной в качестве ИП позиции)Возможно, что злого умысла во всем этом и не было, хотя в свете поступающей информации в это верится все меньше и меньше, но это в начале действия. А вот потом уже возникла эскалация конфликта, когда можно было этого избежать. То есть – после протеста А.Фомина. Элементарно: взять и проверить, и ответить автору протеста по шашечной сути протеста. Вместо этого В.Шульга полтора года спустя в точности повторяет фальсификацию в письме к Президенту Федерации шашек России.
Вот так это выглядит, если рассматривать документы, имеющиеся в открытом доступе.»И далее:
«В замечаниях же «чемпионата мира-64» судья Г.Андреев сам объявляет всему миру, что судил не по 100-очковой шкале, но CPI на это – ноль внимания.
А ведь что, по сути, произошло?А произошло вот что: фальсификация итогов «чемпионата-64»: ведь если налицо фальсифицированный ИП, если судья судит не по 100-очковой шкале, что является прямым нарушением регламента чемпионата – это, в конечном счете, и приводит к фальсификации итогов. А бывший «и.о. Президента CPI» А.Качюшка эту фальсификацию утверждает.
Но бывший «и.о. Президента CPI» не всегда был столь благосклонен к фальсификации итогов. Вспоминается первый чемпионат по этюдам 2005-2006 гг., когда А.Качюшка публично заявил, будучи членом CPI (я цитирую курсивом с сайта ШАШКИ В РОССИИ, помещено 06.06.2006): «Изменение оценок Mr.P.Shkludov в CPI вообще не обсуждалось. Я
поддерживаю вывод Mr.R.Mackevicius и Mr.P.Shkludov, что это — фальсификация итогов PWCE».Двойной стандарт снова налицо: по отношению к одному и тому же объективному явлению в 2006 г. бывший «и.о. Президента CPI» был смел, а в 2013 г. бывший «и.о. Президента CPI» либо этого объективного явления в упор не видит, либо он попросту трусоват, чтобы признать свою грубую ошибку в его короткую бытность «и.о. Президента CPI». »
Полностью текст Юшкевича находится здесь:
http://minietiud.forum2x2.ru/t1012-topic
автор yushkevitch в Вс Янв 12, 2014 2:28Аргументы С. Юшкевича меня убеждают.
Ваш ответ по позициям А43, В44, Е35, D41 и D42 также является неубедительным.
Три произведения Фомина А43, B44 И D42 соответствующие регламенту чемпионата мира, были забракованы судьями незаконно .Два произведения А. Фомина Е35 и D41 были незаконно оценены судьёй Андреевым по 25 очковой шкале в нарушение регламента чемпионата мира, который предусматривал только 100 очковую шкалу оценок.По регламенту чемпионата.
Вы писали:
«Что касается английского текста регламента 64PWCP-1, то этот вопрос не затрагивался ни при обсуждении регламента ни в ходе 64PWCP-1. Рассматривать его сейчас, когда прошло столько времени после завершения чемпионата просто абсурдно, особенно если учесть, что это касается русскоязычного участника. Проблемы А43, B44 и D42 опубликованные в сборнике «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №4-214 исключены из 64PWCP-1 верно, так как не проходят по срокам и не надо выискивать каких-то тонкостей перевода на английский язык регламента.»Я не согласен с Вами.
Нет, это не абсурдно, если на основании текста регламента исключаются проблемы, которые этому регламенту соответствуют.Регламент чемпионата:
А) не был утвержден на РК ФМЖД, как того требует Статус CPI FMJD в своей преамбуле
В) не прошел необходимой лингвистической экспертизы для сравнения правильности английского и русского текстов
С) не был обсужден даже предварительно среди проблемистов, участвующих в дискуссиях в Интернете.Другими словами, никакую внешнего контроля регламент чемпионата не проходил, и вывод о том, что три проблемы А.Фомина «не проходят по срокам» основан исключительно на внутреннем мнении членов CPI FMJD, никто из которых, насколько известно, не является экспертом ни в русской лингвистике, ни в английской лингвистике.
В то время, как эксперт с высшим образованием в области иностранных языков, гроссмейстер С.Беренштейн (Германия) убедительно доказал на сайте «Шашки в России», что русский и английский тексты регламента неидентичны. Полностью сообщение С.Беренштейна находится по адресу:
http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2347-postdays-0-postorder-dec-start-60.html ).С мнением С.Беренштейна согласен и доктор философии, Международный гроссмейстер Почетной степени, A.van der Stoep (Нидерланды). Вот цитата из его письма к Международному гроссмейстеру С.Юшкевичу: «I read: I can participate with new compositions. Also with compositions previously published, in whatever source. And also with compositions I sent to contests after January 1, 2000. I don't think that the organizer meant this, but he wrote it down. So, I agree with S. Berenstein.». [Вот перевод: «Я читаю: я могу участвовать с новыми композициями. Также с композициями предварительно опубликованными в любом источнике. И также с композициями, которые я послал на соревнования после 1 января 2000 г. Я не думаю, что организатор имел это в виду, но он так написал. Таким образом, я согласен с С.Беренштейном.»]
Нельзя также согласиться с Вашим доводом о том, что А.Фомин «русскоязычный участник».
А.Фомин не «русскоязычный участник», а гражданин России, прежде всего, и вправе рассчитывать на объективное к себе отношение, которое базируется на Статусе CPI FMJD и регламенте чемпионата, а не на эмоциях членов CPI FMJD.
Также хотелось бы напомнить, что мы находимся в международной «англо-франко-русской» ассоциации – FMJD, где текст регламента любого чемпионата мира на любом из этих трех официальных языков FMJD – правомочен.В отношении судейства Г.Андреева Вы писали:
«Еще раз обращаю Ваше внимание на требование А. Фомина оценивать его позиции по его указанию. Привожу цитату из его последнего протеста «судья Г.Андреев, по его же словам из опубликованных материалов соревнования, две мои позиции (E35 и D41) оценил не по 100-очковой шкале, как он оценил все остальные позиции чемпионата, а по 25-очковой шкале».И на основании этого Вы сделали вывод: «Оценки судей не обсуждаются.»
Но речь не идет об обсуждении оценок судей, и А.Фомин не обсуждает оценки судьи.
Речь идет о том, что судья Г.Андреев нарушил регламент чемпионата, и А.Фомин указывает именно на это.Я цитирую статью 8.1) регламента чемпионата:
«Члены жюри оценивают проблемы по 100-очковой шкале и определяют места каждого произведения в каждой категории.».Так что А.Фомин прав, протестуя против того, чтобы несправедливое решение судьи судить с нарушением регламента, было принято CPI FMJD. А Вы в Вашем ответе, почему-то игнорируете факт очевидного нарушения регламента судьей Г.Андреевым.
Таким образом, я пришёл к выводу о том, что мы с Вами не нашли консенсуса при рассмотрении конфликта, возникшего в ходе конфликта при проведении чемпионата мира-64. Поэтому считаю целесообразным поддержать предложение Президента ФМЖД г-на Г. Оттена от 18.11.2013 г. о создании независимой экспертной комиссии для исследования этого конфликта по существу.
Жду Ваших предложений по количественному и качественному составу независимой экспертной комиссии со стороны CPI. После Вашего ответа, я представлю предложения для включения в комиссию представителей от ФШР.
Для того, чтобы не затягивать время для начала работы комиссии, прошу представить предложения до 17 февраля 2014 года. В противном случае мне придется обратиться за помощью в решении вопроса к РК ФМЖД.
Надеюсь на понимание и желание в скорейшем решении вопроса.С уважением,
Александр Юргенсон.
—
Андрей ФоминНа форуме «Планета» сегодня опубликовано недавнее (от В.Шульги слышал, что он письмо от А.Чернышевича получил несколько дней тому назад) письмо московского шашиста А.Чернышевича президенту CPI FMJD В.Шульге:
http://planet-ka.2x2forum.com/t595-topic
Интересно, что президент Федерации шашек Москвы А.Дропаш думает о таких «текстах» шашистов г.Москвы (я подобных текстов в течении года — полтора от московских шашистов читал уже где то 25-30, но это, конечно, один из «выдающихся»)?На форуме «Планета» сегодня опубликовано недавнее (от В.Шульги слышал, что он письмо от А.Чернышевича получил несколько дней тому назад) письмо московского шашиста А.Чернышевича президенту CPI FMJD В.Шульге:
http://planet-ka.2x2forum.com/t595-topic
Интересно, что президент Федерации шашек Москвы А.Дропаш думает о таких «текстах» шашистов г.Москвы (я подобных текстов в течении года — полтора от московских шашистов читал уже где то 25-30, но это, конечно, один из «выдающихся»)?А мне это не так интересно.
Мне интересно почему утвердили фальшивку ИП к Е36.
Этот произвол похлеще.чем письма москвичей.
Письма москвичей появились позже…А мне это не так интересно.
Мне интересно почему утвердили фальшивку ИП к Е36.
Этот произвол похлеще.чем письма москвичей.
Письма москвичей появились позже…У Вас, хотя Вы и активный участник форума МиФ, простите, короткая память. В начале июля 2012 года о никаких «утверждениях» еще не было и разговора, «тексты», кстати, уже начали поступать еще раньше — они только там опубликованы в начале июля 2012 года (можете там читать и дальше. И на других темах того форума. 25-30 текстов — это очень мною занижена цифра):
http://minietiud.forum2x2.ru/t894p45-topic
Ваше право выбирать, что Вам интересно, и что не интересно. Конечно, тема «анатомия ошибки судей или организаторов » интересная всем болельщикам на всех соревнованиях (не исключая и, скажем, последние ОИ), это общее для всех видов спорта. Но я Вам задам еще один вопрос (хотя понимаю, что это Вам «тоже не интересно»): что было, если подобными «текстами» в адрес судей, организаторов, если хотите, и функционеров федерации выступали бы спортсмены в других видах спорта (тем более в ходе соревнования, скажем, чемпионата мира)?А мне это не так интересно.
Мне интересно почему утвердили фальшивку ИП к Е36.
Этот произвол похлеще.чем письма москвичей.
Письма москвичей появились позже…У Вас, хотя Вы и активный участник форума МиФ, простите, короткая память. В начале июля 2012 года о никаких «утверждениях» еще не было и разговора, «тексты», кстати, уже начали поступать еще раньше — они только там опубликованы в начале июля 2012 года (можете там читать и дальше. И на других темах того форума. 25-30 текстов — это очень мною занижена цифра):
http://minietiud.forum2x2.ru/t894p45-topic
Ваше право выбирать, что Вам интересно, и что не интересно. Конечно, тема «анатомия ошибки судей или организаторов » интересная всем болельщикам на всех соревнованиях (не исключая и, скажем, последние ОИ), это общее для всех видов спорта. Но я Вам задам еще один вопрос (хотя понимаю, что это Вам «тоже не интересно»): что было, если подобными «текстами» в адрес судей, организаторов, если хотите, и функционеров федерации выступали бы спортсмены в других видах спорта (тем более в ходе соревнования, скажем, чемпионата мира)?1.Вы дали ссылку лишь на Миф.На этом сайте и на планете подобных текстов было не меньше.если не больше.Но там Шклудов ,будучи модератором «свою скандальную часть» уничтожил.
2.Шашечную композицию нельзя сравнивать с остальными видами спорта.
В шашечной композиции осталась горстка людей с еще советских времен.
Эти люди не зависят друг от друга.Т.к.каждый сам по себе.Все уже в возрасте.
Отсюда и постоянные скандалы.
К скандалам привыкли и не обращают на эти скандалы никакого внимания.В шашечной композиции осталась горстка людей с еще советских времен. Эти люди не зависят друг от друга.Т.к.каждый сам по себе.Все уже в возрасте. Отсюда и постоянные скандалы. К скандалам привыкли и не обращают на эти скандалы никакого внимания.
очень много слов. Можно сказать намного короче:
«горстка пожилых совковых скандалистов с большим самомнением»
На форуме «Планета» сегодня опубликовано недавнее (от В.Шульги слышал, что он письмо от А.Чернышевича получил несколько дней тому назад) письмо московского шашиста А.Чернышевича президенту CPI FMJD В.Шульге:
http://planet-ka.2x2forum.com/t595-topic
Интересно, что президент Федерации шашек Москвы А.Дропаш думает о таких «текстах» шашистов г.Москвы (я подобных текстов в течении года — полтора от московских шашистов читал уже где то 25-30, но это, конечно, один из «выдающихся»)?Довели человека, до «белого каления»!
Люди, а-у … Где же ваша совесть?!
Сколько гадостей вылито «композиторами» «друг» на «друга».
УЖАС!Зачем, ну зачем же, ВЫ ВСЕ … МОЛЧИТЕ (?!) и … продолжаете участвовать в спектаклях, которые ставят очень хитрые и коварные люди?
Чего вам всем нужно? Вам нужны липовые звания?
Нужно ли ВАМ, ради этих липовых званий, ставить под позор ваши честь и достоинство?
Мне стыдно за всех вас — «КОМПОЗИТОРЫ»!Я уже давно высказал свою точку зрения по всем этим «Чемпионатам» и «Правилам».
И как только кукловод начинал понимать, что его выводят на чистую воду, то … от него тут же шли угрозы в мой адрес, в виде — «Петя, брось всё это, иначе … так вымажешься в грязи, что потом всю жизнь не отмоешься!» Конечно же, я понимал, что вместо — «… вымажешься …» надо понимать — «… ВЫМАЖУ !! …»В ответ, я отвечал; — «Одним из самых больших моих достоинств/недостатков является то, что Я НИКОГДА НЕ БОЯЛСЯ ДИКТАТОРОВ!».
P.S. … Когда десятки людей (в шашечной композиции и этого уже достаточно!) КРИЧАТ, что они НЕ СОГЛАСНЫ с такими (искусственно придуманными, под кого-то) «Правилами», то ПОЧЕМУ ЖЕ CPI FMGD не обращает на это внимания?
Понятно, что идет самая обыкновенная ВОЙНА, между «Москвой» и «всеми остальными …», но ведь так же НЕЛЬЗЯ!
Где же ваши КУЛЬТУРА и ВОСПИТАННОСТЬ?
«Композиторы» (и те и другие), ВЫ — БЫДЛО? Нет? Так почему же позволяете себе ОТКРЫТО и ВСЕНАРОДНО оскорблять «друг» «друга»?
Или у вас принципы — ПОСЛЕ НАС, ХОТЬ ПОТОП?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.