Новые этюды

[Dzo]

Da…… naverno pereutamilsia. Polnostju soglasen s Vami, izviniajus’.
P.S.
No pro Vashi komentarii staryje greki skazali by «stilus virum arguit» i posle etogo vriatli zaxochetsia mne obschiatsia s takim chelovekom, kotoryj shchitaet sebia vyshe drugix.

[Fenix]

Dzo
Da…… naverno pereutamilsia. Polnostju soglasen s Vami, izviniajus’.
P.S.
No pro Vashi komentarii staryje greki skazali by «stilus virum arguit» i posle etogo vriatli zaxochetsia mne obschiatsia s takim chelovekom, kotoryj shchitaet sebia vyshe drugix.

Миленко,
(ну ладно я, издерганный недругами, нервный, «не любящий» демократию американского толка – а потому «плохой белорусский парень», которого надо срочно репрессировать,)
Это вам звоночек…

[LeoMinor]

Dzo писал:

P.S.
No pro Vashi komentarii staryje greki skazali by «stilus virum arguit» i posle etogo vriatli zaxochetsia mne obschiatsia s takim chelovekom, kotoryj shchitaet sebia vyshe drugix.

Всегда удивлялся старым грекам и их прекрасном владении латинского . Но ладно .

Мне очень жалко если Вы на меня обиделись. Можно было бы неплохо и Вам проанализировать собственные коментарии и тогда будет чуть легче понять и ответь. Quisque suorum verborum optimus interpres ; quisque sibi proximus.

Что ещё сказать кроме : quod dixi,dixi …

*****

Несчастливый этюд C.Blankenaar-a [218-5] мне не давал спокоя и решил наконец-то справиться с проблемой.
Заметил дополнительную характеристику : кроме ППР и внутр авторских вариантов есть неточность в двух из четирёх. Таким образом практически было невозможно думать о объединении всего начального замысла .

M.Lepšić, 25-08-2005

23(47AB)23-41(15CD)10.16-27+.
A(35)2(44)40.36-13+.
B(8)28(2)17(19)13+.
C(31)4.16-27+.
D(29)21.22+.

Можно сказать что сохранилась половина этюда старого маэстро. Вряд ли можно быть доволним ? Кстати, мне произведение не понравилось так как ни один из вариантов не совсем точный. Продолжил работу пользуясь теперь новым знаниям о характеристике похожих позиций

M.Lepšić, 25-08-2005

28(31AB)11.47-38.36+.
A(30)6(25)20(9C)21.4+.
B(35)16(31)44.47-38+.
C(3)17.16+.

Вариант меньше чем в первой позиции, но 2 варианта [ ГВ + A ] полностью точные ! Конечно здесь нет вариантов Blankenaara.

( поиск продолжается )

[LeoMinor]

M.Lepšić, 25-08-2005

16(48AB)47(25C)20(9D)21.4+.
A(2)17(19)13+.
B(25)9.17+.
C(26-31)42.27+.
D(3)17+.

Уже такая редакция меня вполне устраивает :

M.Lepšić, 25-08-2005

36(24A)16(47BC)23-41(15DE)10.16-27+.
A(47)23-41(15FG)10.43-27+.
B(35)2(44)40.36-13+.
C(8)28(2)17(19)13+.
D(31)4.16-27+.
E(29)21.22+.
F(31)4.43-27+.
G(24)21.22+.

[LeoMinor]

М.М.Становский в книге Этюдными тропами — 3 , Одесса, 2001 писал :

С творчеством Виргевера я был знаком мало.А теперь обратил на его этюды повышенное внимание и они меня заворожили.Огромный букет изящных находок!Форма и содержание,мастерство и красота!Подобные восторги мне обычно не свойственны.Считаю Виргевера уникальным этюдистом.По глубине замыслов, по филигранности форм, по богатству красок его произведения вне конкуренции.Не хочу и не вправе никого из зарубежных проблемистов обидеть.Среди них много талантливых и фанатично преданных композиций специалистов.В их числе на первом плане Бастианнет.Но Виргевер раскрыл в художественной форме самые главные нюансы окончаний.У него были достойные образцы: Бланкенаар,Вейс,Якут и др.,у которых Виргевер заимствовал лучшие качества этюдистов и довел их до совершенства.Могу сказать, что он вернул меня в лоно этюдов после большого перерыва,чему я посвятил жизнь.Каждый оригинальный этюд достоин высокой оценки.360 произведений Виргевера и 250 Бастианнета — вершина этюдного творчества.На моем веку в качестве судьи конкурсов довелось анализировать,браковать,оценивать тысячи позиций.Но на этот раз я могу позволить себе эмоциональную оценку блистательного творчества. …

Не собираюсь (пока) спорить с маэстро Становским (а есть о чём спорить ), а показиваю только один пример ( из 360 ) » вершин этюдного творчества » :

258-5]

J.Viergever, «Drie witte dammen …»,1972

35(12A)8.26+. A(32)43.33-44+.

Три года тому назад Antanas Gimbutas, FA -часть 2, с.11-2 ; забраковал между прочим и эту » из вершин этюдного творчества » :

35(3)26(13)=.

J.Viergever, ШаР, 1972/2005

Решение надо писать чуть иначе : 35(26А)8.26+. A(32)43.33-44+.
Ход дамкой на (12) не дает композиционного варианта, так как возможно как 8, так и 1; но ничего не меняется в авторском замысле !

[Fenix]

Не собираюсь (пока) спорить с маэстро Становским (а есть о чём спорить ), а показиваю только один пример ( из 360 ) » вершин этюдного творчества » :
…

Не собираюсь, но спорю!…

Это же впечатление от первого знакомства с творчеством Виргевера в целом! Брак находится потом. Потом и появляются сомнения… Но первое впечатление дает кумиров!

Кстати, на этом построено практически всё судейство. (Дежа вю… Кажется я уже об этом говорил…)

[LeoMinor]

Теперь нахожусь в серёзном недоумении : слушать Плиния или Моисеева ?!
Пока быть мне только мусорщиком :

J.Viergever, «Het Rotterdams Nieuwsblad» ,1957

48-39(3A)7(25)7-34(14)23.26+. A(8 )7(35)2(49)35(32)43.50-44.16+.

Antanas забраковал вариант A : после (8 ) выигрывает также 2(3а)8.26+ ; a(12)7.45+.

Спасить вариантик в авторском виде невозможно, но этюдик ( кстати, по качеству далеко от вершин этюдного творчества ) спасить проще всего. Вариант A получается такой : (27!)7.45(32!!)39-34+.

Здесь и малекое замечание на «филигранность форм» — от М.М.Становского . Даже и расстановка гроссмейстера J.Viergever-a не является оптимальной. Например дамка 48 на поле 30 добавляет две новые возможности, а это только мелоч — можно было бы найти ещё несколько промахов.

[alemo]

Пока быть мне только мусорщиком

Не мусорщик, а чистильщик — очень благородная профессия ! 😆 Я не большой знаток Библии, но если не ошибаюсь, то прежде, чем попасть в рай, все должны пройти чистилище, где всем заправляют Архангелы Скорее всего именно так и должна называться твоя профессия — АРХАНГЕЛ !!! 💡 😆

Александр

[LeoMinor]

Для развлечения предлагаю несложный этюдик, который по качеству пока входит только в антологию моих сегоняшных находок , не менее , не более

M.Lepšić, 26-08-2005

2(16A)2-30(39B)43.44+.
A(6)11.29+.
B(33-38 )7.24+.

Любопытно что у Витошкина только одна попытка с детальной на поле 18 [ 298-5 C.Blankenaar , 1948 г. ]. Старый маэстро допустил не только 4 побочна решения на первом ходе, а и совсем неточный главный вариант ; так c деталю 18 полная пустота …
Найти что то новое почти невозможно и надо довольствоваться ( пока ?! ) и с 3 вариантика :

M.Lepšić, 26-08-2005

48(3)38(23A)19(9B)20.19-30+.
A(12)21+.
B(12/17)21.19-37+.

[ Не оценивайте строго мои новые попытки, так как составляю во время кагда наша команда по баскетболу проигрывает у Литвы . Не являюсь болельщиком но проигрыш всегда проигрыш . ]

[LeoMinor]

425-5]

H.Dentroux, «Le Bavard», 1930

16(35A)28(33)44.9-27+. A(40)49(45)40.24+.

Antanas заметил брак в варианте A : после (40) кроме авторского выигрывает как 22 так и 28. Этюд был таким образом забракован и наверняка никто больше не собирался произведение H.Dentroux-a публиковать. Разве здесь вообще стоить искать исправление; весь замысл кажется совсем непривлекательно. Можно и я не заметил бы достоинство позиции если бы тот пример не был единственным с деталю 29 ! После боле тшательного анализа заметил что ничего не надо менять в расстановке, а в решении !!!
Вот что получилось :

45(35)28(2АB)3(33CD)44(19)8.35+.
A(33)44.9-27+.
B(8 )3(13)23.12+.
C(34)28-11(19)8.7+.
D(13)23.12+.

Сейчась уже не слово о рядовом этюде !

[LeoMinor]

Сильно посдтрадавшим этюдам » 3Д контр Д + простая » продолжаются благопрриятные обстоятельства :

255-5]

L.Lijklema,»Het Damspel», 1964

26(25)36-27(29A)44(48)50(33)28(34)43.28-37+. A(28)33(14)9.33-17+.

После 26(25)36-27(29A)44(48)50(33) Antanas указал что можно 17!(34)18+. Таким образом небогатый вариантам этюдик забракован.
Я предлагаю полностью сохранить расстановку, а сделать «косметику» :

26(25)36-27(19А)44(14/20 или 29/34)9.44-17+.
A(28)33(14B)9.33-17+.
B(34)43.33-42+.

И вдруг имеем даже 3 вариантика.

Теперь один шуточный этюдик 💡 :

M.Lepšić, 27-08-2005

I 20-9!(42A)31.21.48+.
A(41 или 37-42)30.14.46/47+.
I 30?(14.41)=.

[ Замечание всем составителям этюдов : пока ещё никто не попробовал составить этюд с деталью 41 и 44, а нет ни одного точного этюда с деталью 34 (правда, попыток было). Вы сможете исполнить пустоту ?! Ждут лучшего и деталь 42,45,7,8,9,11,12,24. ]

***
19-ого августа удалось исправить известный этюд C.Blankenaar-a — 317-5 почти незаметной сдвижкой дамки в исходной расстановке.
Сегодня удалось найти более привлекательную расстановку где полностью сохраняется замысл маэстра, только один из вариантов появляется в зеркальном отображении :

C.Blankenaar, arr. M.Lepšić, ШаР, 27-08-2005

3(42АB)31.23-12.6+.
A(30)7.13+.
B(17)26(39)43.23-37+.

[nikvo]

leoMinor писал
Не оценивайте строго мои новые попытки, так как составляю во время кагда наша команда по баскетболу проигрывает у Литвы . Не являюсь болельщиком но проигрыш всегда проигрыш . ]

Попробуйте составить ,когда ваша команда выигрывает

[LeoMinor]

nikvo писал :

Попробуйте составить ,когда ваша команда выигрывает

Кстати, вы уже смогли видет и такие композиции на форуме ( правда, таких не много );наша команда и вчера выиграла у чемпионов Европы .

Теперь продолжаем обработку постарадавщиейся этюдов.

G.Bonne, «Le Jeu de Damess», 1897

16(19A)34(8)23.32.3+. A(18)26(23)39-11(28)44(19)8.35+.

А — 3. 22!(35)26-21 или 2+. ГВ — кроме авторского выигрывает и 3. 27 или 16-43 или 49 или 40 или 46 или 26.

Тяжело пострадали варианты ! Но сохранить этюд возможно изменив решение :

16(19А)34(13)23.32+. A(18)26(35)26-21(22)11(19B)8.7+. B(40)44+.

Вряд ли можно быть доволным после такого «исправления» ? У старого маэстро была 2 точна варианта, а здесь добавлен один вариант, но ни один не совсем точный.
Попробовал сохранить авторский замысл полностью, но не удалось объединить варианты Bonne.

Всё таки время в анализе не потрачено даром :

M.Lepšić,27-08-2005

26(19A)4(23B)22(28)44(19)8.35+.
A(18)33(35)26-21(22)11(19C)8.7+.
B(24)18(19)8.18-7+.
C(40)44.27/43+.

Продолжая поиск наконец-то решил сдвинуть детальную за одно поле и на доске пояилась такая позиция :

L.Mary, arr.M.Lepšić , ШаР, 27-08-2005

Вот получилось ! Записал решение ,а потом заглянул в книги Витошкина проверить ИП. Там заметил почти полное совпадение в расстановке — 265-5 L.Mary, хроника Л.Дальмана, 1977 — дамка 31 на 48 , дамка 39 на 25 .

После первого хода 31-48 или 25-43 на доске полное совпадение !! Кстати, этюд Француза имел 3 варианта, из которых два забракованна :

25-43(26A)27(3B)38(23)18+. A(24)29.38.3+. B(23)18(8)21.18-31+.

После 25-43(26) кроме авторского продолжения выигрывает как 29, так и 40-34. После 25-43(26)27(3) также выигрывает 26. После 25-43(26)27(23)40х18(8 ) кроме авторского, выигрывает и более красиво 49!
Значит остался только вариант A.

Любопытно что я совсем иначе понимал почти одинаковую расстановку 😯 💡 , что лучше видно из решения :

31-48 (и на доске позиция L.Mary ! ] (3ABC)38(23D)18(14E)20.18-34+.
A(24)29.38.3+.
B(2)16(13)23.32+.
C(17)23.32+.
D(24)20.40-34+.
E(17)21.18-31+.

Относительно авторства понятно что L.Mary ничего не «виновать» , но как иначе писать ?!

M.Lepšić, 27-08-2005

48(8AB)23.32.3+.
A(23)18(17)21.18-31+.
B(24)20(12)21.3+.

В конце мне всё таки удалось сохранить идею Bonne в совсем новой редакции, а удалось добавить и неплохой вариант ( A ).
Было бы интересно узнать старался ли L.Mary тоже исправить и/или усилить своего соотечественника или он просто так надвигал ?!

[Dzo]

Rassmatrivaja etot razdel etiudov, obratil vnimanie na neslozhnyj etiud
L.Springer 341 — 5 1952

Interesno to, chto v etom etiude mozhno sdvinut dve belyje damki i chiornuju shashku ili obe damki, no samoje interesnoje chto mozhno poluchit zerkalnyje etiudy povarachivaja na 90, 180 i 270 gradusov. Znachit vsego 2x2x4 etiudov iz nix 15 novyx. Vyjasnyv eto mozhno uvidet chto etot etiud imeet IP

I.Weiss 749 — 5 1934

[Tsvetov]

Уважаемый Fenix!
Чем нижеприведённые этюды таких ассов как Springer и Veiss лучше моей позиции от 20-го августа? Или они тоже позорят этюды?

[Автор]

Сообщения