Новые этюды

[LeoMinor]

Саша я претполагал что ты знаеш нотацию . Ты переутомился составляя шедеврoв , что ли ? 😯

1]

2]

49-44

3]

(35)

4]

24

5]

(340)

[alemo]

Ну вообще-то 30-35 это не то же, что 34-40 , но я должен был сообразить, что ты имеешь ввиду 💡 и просто пропустил первый ход 30-35, указав сразу второй. Моя вина, признаю 🙄

АЛЕМО

[LeoMinor]

Алемо писал :

Ну вообще-то 30-35 это не то же, что 34-40

Где я написал 30-35 ? Я написал (35.34-40)

[alemo]

Где я написал 30-35 ? Я написал (35.34-40)

Вот и я про тоже ! Ты написал 34-40, и белые забирают 4 шашки, а надо было написать 30-35 и уже потом 34-40 😆

***************************************************************************

Сейчас только разглядел под микроскопом 💡 … ты написал 35.34-40 🙄 😈

35 с точкой выглядит как номер хода, что сбило меня с толку 🙄

Проехали ! Что думаешь по поводу моей вариации этюда М. Становского ?

Александр

[LeoMinor]

Алемо писал :

Вот и я про тоже ! Ты написал 34-40, и белые забирают 4 шашки, а надо было намипать 30-35 и уже потом 34-40

Я считал что ты не читаеш с права в левую 🙄 : (35.34-40) обозназает в России и соседным странам что сначала надо играть на 35, а потом шашкой 34 на 40. В Израиле можно и наоборот, но я не знал что и ты читаеш «ивритом» то что я пишу на «русском»

[alemo]

Алемо писал :

Вот и я про тоже ! Ты написал 34-40, и белые забирают 4 шашки, а надо было намипать 30-35 и уже потом 34-40

Я считал что ты не читаеш с права в левую 🙄 : (35.34-40) обозназает в России и соседным странам что сначала надо играть на 35, а потом шашкой 34 на 40. В Израиле можно и наоборот, но я не знал что и ты читаеш «ивритом» то что я пишу на «русском»

Когда-то в далёком детстве бабушка учила меня Идишу, но с тех пор много воды утекло

Миленко, всё, что тебе надо было сделать 💡 — поставить запятую вместо точки и написать 35, 340 и тогда всё встало бы на свои места ! Увидев точку, я автоматически «проглотил» 35, расценив его как номер хода (это на уровне подсознания).

Миленко, не обижайся, с кем не бывает 😡

Александр

[LeoMinor]

Новый этюд полностью на уровне творчества старого маэстро ! В главном варианте надо записать дуаль 43/48, вариант A лучше не писать …
3 не очень вариантика …
Поражает только скорость твоей реакции, остальное не очень. Извини пожалуйста !

Относительно твоих попыток «пояснить» промах — принимаю

[LeoMinor]

М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , диа.17/с.39

49(31A)36(41)42(47B)42-38(15)47+. A(21)16(31)36(41)27(46)41+. B(46)37.21+.

Можно и чуть проще : 3 +.

М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , диа. 60 , с.46/64

Поз.60. 2(7-11A)16(11)2(43)27(48)19(7B)27-21(12)3(39)30.48+. A(12)3(11)16(7)2(43)16(48)31.16-21+. B(39)43.19-37+.
Приведен в разделе Э-100 ЭТ и в Ант. 4-497. Был признан лучшим на Чемпионате Украины 1985г.

Критиковать Витошкина было чуть легче чем не пропускать мусор в собственную книгу. Здесь видно и как судейска колегия чемпионата хорошо справилась с заданием.
После 2(7-11)16(11)2(43) выигрывает и 22. Если (48 ) то 28 или 33; если (49) то 50 или 26-21 или 12 или 26-8+.

[LeoMinor]

М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , диа. 61 ,с.47 /64

Поз.61. 3(47 A.B.C.D.a)4(21)26(33)42.15+. A(42)36-31+. B(29)11.18+. C(25)14+. D(15)14(42)3(15)4+. a(24)11+ или 21+.
Многие поз. в черновх заготовках сопровождаются пометками: «по старым мотивам», «обратить внимание» , «яркий букет» и т.п. Приводимая поз. казалась мне в давние годы удачной находкой. Ловля черной дамки на просторах тройника или других косяковых диагоналях впечатляют. Но великое множество этюдов на этих мотивах, снижают первоначальные эмоции.

Вариант А — 3(42) и теперь выигрывает тоже 26 или 9 или 28 или 36-27+.
Вариант В — 3(29) и кроме авторского выигрывает 26!+ .
Вариант С — 3(25) 14/20 — дуаль.
Вариант D — 3(15) использовал автор уже известную кооперативную игру : 14??(42??)3(15)4+.

Конечно, на 14??(47) ничья !

И так великое множество этюдов с ловлю дамки снизило эмоции автора , но ему не снизило эмоции качество «вариантов».
Вряд ли их он и проверял.
Кстати, почему проверять перед печатью в книге ? Этого не делал его кумир Viergever , а не делал и его друг Витошкин , которого так критиковал именно в ЭТ , по таким же причинам, между прочим 😯 😯

[LeoMinor]

М.М.Становский, ЭТ — 3, 2001 , д.62 / с.47

3(24)20.7+. A(34)39(19)30.2+.

Не очень богатый содержанием этюдик , если не было бы пропмахов !

После 3(24) можно и 8! Если (29) то 8-2 или 11-7 или 11-2 или 50+.
Таким образом пострадал не очень длинный вариантик, а и то что остало, не очень. Вариант А имеет дуаль : 3(34)39/43/48.

М.М.Становский, ЭТ — 3, 2001 , д.63 / с.47

3(30ABC)35(48DE)13(25FG)27(17HJ)26(34)43.25+. A(16)20+. B(48)37+. C(49)32+. D(49)21.49+. E(16)30(48K)23.23-14+. F(17)26(39)30.48+. G(16)31+.
H(30)7.13+. J(16)34+. K(49)43+.

Сколько вариантов — голова кружить !
После 3(30)35(48)13(25) кроме авторского выигрывает 19 или 24 и так сразу пострадала 3 варианта !
После 3(48 ) выигрывает 37 и 5 !
После 3 (30)35(18 ) выигрывает тоже 25 или 49 — пострадала сразу 2 варианта !
После 3(30)35(48)13(16) выигрывает 27 или 17+.

И так от 11 некрасивых вариантов остала 4 вариантика.

М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , д.65 / с.47

3(41ABC)39(23DE)48(46)37.29+. A(17)26(41)37.24.27+. B(32)38(41)47(46)41+. C(24)20(41)14(47)25-20(36)41+. D(46)28.24+. E(21)47(46)23.24+.

Столько от автора, а теперь наша очередь

А — 3(17)26(41) и теперь 21.24.47+.
B — 3(32)38/43/49 дуаль. После авторского 38(41) можно 27 или 21 или 49 или 38-43.
C — 3(24) и выигрывае тоже 15х8!
E — 3(41)39(21) и тоже 48!

[LeoMinor]

М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , д.73 / с.49

3(19AB)11.3-21(27)16(24)2(29)7(33)16(39C)11(27)44(32)33+. A(27)21(18D)2-17(23EF)17-11(28G)44(19)8.35+. B(28 )11.3-21.16(33)2(18 )7(22)16(28)43+.
C(28)43+. D(19)21-12(13)3-8.12-7+. E(35)44+. F(27)44(19)8.35+. G(19)8.7+.

Надо быть героем ( или как в США говорят : АЛЕМО ) чтобы переписивать несколько раз то же самое ( не очень короткое ) решение, а не проверить его на прочность ! После 20!+ вдруг от этюда ничего не остало !!

[LeoMinor]

М.М.Становский, ЭТ-3, 2001, диа.76 , с.49

49(38AB)2(38-43C)33/28(28D)30.33-20+. A(23)12(43)28(48)37+. B(24)2(43)28+. C(39-43)33.24+. D(49)21.33-11+.

После 49(39) можно и 13(43)17+.
После 49(24) 19 или 13 тоже выигрывает.
После 49(23) дуаль 18/12/7. Если например 18(43) то 17 или 11; если 12(43) то 22 или 28; если 7(43)то 22+.

М.М.Становский, ЭТ-3, 2001, диа.79 , с.50

Поз.79. 36(47AB)37-41(33CD)21.28+.A(3)46(25E)43+. B(28)38+. C(31)4.32-27+. D(24)21.27+. E(31)9+. Сравним диаграмму (79) с поз. 5-395 Якута (1905г.): Б.Д.19.24.30 Ч.Д.27,пр.15. В варианте 25(4), к цели ведет помимо авторского 41 также и 35(22)10.13+.Поз. Якута допускает ряд вариаций: сдвиг по правому борту — Б.Д.29.34.40 , Ч.Д.21, пр.25. — 35(3АB)45+. A(49)33+. B(32)38+. Возможен перенос на левый борт: Б.Д.22.27.31, ЧД.30, пр.16. — 26+.А теперь взглянем на решение поз. на диаграмме.Содержание мало напоминает поз.Якута.Хотя она послужила толчком к созданию нового этюда.Его стержнем является ПР,упомянутое выше…

Любопытно — правда ?! Теперь, когда мы знаем что было толчком и стержнем легче понять и промахов

После 36(47)37-41(33) выигрывает и 46+.
После 36(3) также выигрывает и 43+.
Вариант В какой то совсем «якутский» и мне не удалос его понять.

Заключение : при составлении этюдов обращайте внимание на толчок и стержень 😉

Особенно в каких то якутских позициях ❗

[LeoMinor]

Как практически нет никаких справочников по составлению и/или оцениванию этюдов , молодим любителям этюдов и/или начинающим этюдистам ( как например я ) у кого учится , если нет у патриархов этюдного творчества ?! Надо следить что они писали, надо изучать их избранные шедевры …

Но поехали !

М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , д.81 с.50

38-27(35ABC)44.16+. A(25)9.26+. B(2)11.49+. C(48)31.3+.

Четире не очень длинная вариантика, но всё так симпатично кажется. Всё таки 4 КВ не «ежедневно» собитие. Ещё если бы никто и не проверял вариантов, то было бы неплохо.

ГВ — 38-27(35) и ещё два выигрыша 11 или 6 ;
вариант А — 38-27(25) и тоже содержательно выигрышным продолжениям : 26 или 16 ;
вариант В — 38-27(2) и 39 или 44 или 50 тоже неплохо играть ;
вариант С — 38-27(48 ) и кроме авторского только ещё один выигрыш : 26+.

М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , д.82 с.50

35(16A)38(6B)17.35-49+. A(2-7)17.2+. B(27)21+.

После 35(16) тоже выигрывает 44-40 и если (26) то 49; если (27) то 33-24;
если (16-7) то 45(16*)33-24 илин 2 или 45-40 или 45-34 и т.д.

М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , д.84 с.50

40-35(9AB)19(47C)14.29+. A(47)45-29(41)23+. B(4-10)45-23(47)15(14D)10.35-24+. C(46)10.23+. D(36)4(47)41.35-13+.

После 40-35(9)19(47) и можно выиграть и так : 41.18+.
После 40-35(4-10)45-23(47)15(36)4(47) выигрываез и 15 и т.д.

[ Замечание: то что здесь нет и диаграммы номер 83 не обозначает что там всё точно и «чисто» ; кстати мы не хотим переписать книгу автора ]

( продолжение следует )

[LeoMinor]

М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001, д.89 с.51/69

Поз.89. 31(25ABC)42(3DE)34(30F)25(12)8.26+. A(26)29+. B(3)9.24+. C(16)7.31-13+. D(17)20.19+. E(16)38+. F(17)33+.
Под впечатление, яркого этюда Б.Шпрингера 5-294 я решил поупржняться, подражая автору. Здесь один из примеров. Механизм не оригинален, но привлек меня тонким маневрами и экономичностью сил. К миниатюрным этюдам в русские шашки приятно относить поз. с числом белых шашек не более двух. На 100-кл.доске правомерно расширить понятие миниатюрности.

Пример настолько насищенный содержанием что надо было бы написать цельную статью , а не только короткий очерк.То я и сделал бы и прислал бы статью в «Мой журнал» ( один из лучших изданий по ш/к в Новополоцке, Беларусь ) если бы я умел писать статью, и если бы знал терминологию шашечной композиции .

Сначала посмотрим образец на основании которого М.М.Становский составлял свой шедевр :

294-5]

L.Springer,»Dam-eldorado», 1980

30(26ABC)43(3D)37(31)26(14)9.25+. A(15)10.30-13+. B(25)32+. C(3)8.27+. D(29)21.22+.

Сразу заметно что автором не является какой то «Б.Шпрингер» ( Benedictus Springer ), a Leo Springer ! Кстати, М.М.Становский так сильно упрекал Витошкина что показал в своей работе небрежность в отношении к названию авторов, а сам придумал какого то там «Якута», теперь «Б.Шпрингера» и т.д.

В «ярком этюде» который очаровал Становского настолько тонкoстьей , что глаза разошлись при проверке :

А — 30(15) и тоже 25(26)10.25-9+;
B — 30(25) и тоже 48(3а)25+ ; a(27)13(20)47+ ;
C — 30(3) и тоже 25(27)13(26)8.41-14+.

Посмотрим теперь что нового придумал Становский :

ГВ — 31(25)48! и если теперь авторское продолжение (3) то 40-34 или 23 или 18+. Сразу и вариант F пострадал.
B — 31(3) тоже выигрывает 26+.
C — 31(16) тоже выигрывает 26+.
D — 31(25)42(17) и кроме авторского выигрывает 45 или 42-29+.
E — 32(25)42(16) и можно тоже 7.41-24+.

От глубокого «тонкого замысла» остался вариант A : 31(26)29+. Вряд ли достаточно

[ALGIMANTAS]

M.Lepšič:
“Изучая произведение volka [ см. тему позиция по мотивам ! ] от 15-ого , вспомнил один прекрасный этюд кудесника пешечных окончаний Hendrika Johana van Alphena (почему то его не видел у книг Витошкина ) „

В сборниках этюдов (так, видимо, точнее можно назвать «антологии» Л.Витошкина) – всего 31 этюд H.J.van Alphen. У меня возникла нехорошая мысль, что Л.Витошкин не имел книги “Einspelgeheimen van H.J.van Alphen ontsluierd door Johan Bastiaannet” (1991). Из 180 в книге (комментарии J.Bastiaannet к этюдам H.J.Alphen разных лет) приведенных позиции несколько не подходит под классическим определением этюда, допускаю, есть и некорректные. Но только из этой очень интересной книги можно было подобрать значительно больше этюдов H.J.van Alphen.
Полностью согласен c мнением Miljenko Lepšič о творчестве H.J.van Alphen ((1918 – 1997).
Ради справедливости нужно отметить, что Л.Витошкин все таки значительно больше эрудирован в творчестве голландских, французских, др. этюдистов, чем, например, голландские авторы сборников проблем или миниатюр (скажем, A. van der Stoep, G.Bakker) в творчестве проблемистов Восточной Европы.
Algimantas Kačiuška

[Автор]

Сообщения