Новые этюды

[Symix]

Ок Миленко — две предыдущие позиции поправленны и новая добавленна.
К сожалению пока невозможно полностю дублировать ручную запись — TDam расставляет и нумирует варианты по своему — но приняв что никто кроме Tdam не может делать варианты вообще то на это грех жаловаться. Кстати — все позиции имеют теперь и PDN версию.

[ALGIMANTAS]

г.Antanas, г.Miljenko,
Сердечно Вас поздравляю с подготовкой и выпуском прекрасных, нужных книг:
Antanas Gimbutas, Miljenko Lepšič. Антология ошибок. Часть 5. Rijeka/Utena 2005.
Antanas Gimbutas, Miljenko Lepšič. Антология ошибок. Часть 6. Rijeka/Utena 2005.
Сегодня получил. Первый беглый взгляд: прекрасные анализы, отличные обложки (идея Miljenko Zorič, Канада), сбалансированное, корректное «Введение» и т.д. и т.п. Просто молодцы, не хватает слов…
Algimantas Kačiuška
P.s. Видимо, нужно добавить, что к подготовке этих книг свою руку приложили — и об этом написано в этих книгах — и Сергей Педько, Čedomir Igaly, использованы рисунки S.M.van Eijk.

[LeoMinor]

Сначала благодарю г.Algimantas Kačiuška на хорошим словам и на том что отметил одно маленкое издание , которое было одновременно — и трудно и приятно подготовливать. Трудно потому что не легко перепахивать перепаханое , а приятно потому что с Antano Gimbuto всегда прекрасно сотрудничать. Кстати, в работе на книгах и сам что то нового научил о волшебном мире этюдного творчества ; даже и сам дерзнулся составлять …

Наканун Нового Года хочется ещё раз поблагодарить всем кто с меной на протяжении 2005 -ого сотрудничал, соперничал, спорил , комментировал или просто кто читал что я на форуме писал и составлял. Никого , а отдельно авторов этюдов не хотелось обижать , но если кого то и обидел, то извиняюсь и прошу прощения !

Заметил что в этюдном творчестве серёзный кризис, но нет потому что всё перепахано и что нечего нового нет искать или что нет способных составителей ( кстати появилось и несколько новых талантливых этюдистов как г. Гребенко, Masiulis, Korteling , Моисеев ). Кризис «искусственный» — нет места где публиковать (бумажно!) этюдов (журналов по шашкам и спец-разделов так мало ).Редакторы ленивые и им даже не хочется писать авторские (длинные) решения ( вот пример : ведующих журнал по композиции De Problemist ! ). То же самое получается и в соревнованиях. Их в категории этюды очень мало .

Тоже надо срочно решится и вопрос публикации по Интернету . Любителей композиции надо стимулировать составлять и публиковать , а нет наоборот !

Заканчиваю настояще обращение чуть веселее. Решил наканун Нового года от забвения спасить хоть бы один этюдик.

В.Громов / К.Халецкий, «Шашки» ,1972

48-43(50A)39.25+. A(35)39.21( 28 )17(40)36-22(45)5.50+.

Antanas Gimbutas в книге Антология ошибок , часть 1, 2002 , с.60/61 забраковал вариант А , а тем же самым и весь этюд.
После (35)39.21( 28 ) есть и такая композиционная возможность : 18(39)17(33)34W.25+.
[ кстати, можно и W 45(38)50)42)40.47+ ]

В самом деле этюд точный , только кто то из переписчиков ( Витошкин ? ) неправильно записал решение варианта A.

Надо писать : А(35)39.21(40!)22(28)21-17(45/44)6.50+.

Второй пример не так старый :

И.Кобцев , «Мой журнал», 1(25)/2003

Вновь претполагаю что виновать переписчик и что опечатка в диаграмме.Если дамка на 23, тогда полноценный этюд с 4 точна КВ, а если так как сейчась то есть побочное решение с 2 точна КВ !

В конце и один «новогодный» вопросик, а автором этюдика тоже является г.И.Кобцев ( Днепропетровск, Украина ) :

( по следам журнала «Мой журнал» , 1(25)/2003 )

После авторского 50 чёрные играют и делают ничью !

***

[ С.Рублевский только что стал чемпионом России ! Приятная новость. ]

[Fenix]

М.Лепшичу
Очень интересный способ сообщить о получении бандероли!… 🙄

Я конечно проверю диаграмму… Может и опечатка вкралась…

Но мне всё же надо внести ясность!!!
Жену у Лепшича увел НЕ Я!!!
А потому мне не очень понято ПОЧЕМУ он на меня уже год как обижен!… 😳

[LeoMinor]

Иногда трудно понять что нас и наше внимание вновь и вновь привлекает какая то позиция. Вот так было и сегодня . Почему то я вспомнил один из многoчисленных этюдов голландца J.Viergever.

J.Viergever, «Drie witte dammen tegen een zwarte dam met een of meer zwarte schijven» , Amersfoort 1972.

19-30(48 )25(48-26)24(22-27)23(48A)33(48-31)15(21-26)42.23-34.16+.
A(32)41(31)36(21-27B)14(26/48 )9+. B(37)27.38+.

В Антологии ошибок , часть 5 — тяжёло пострадал главный вариант: ГВ 3. 8!+ ; 5. 28!+ ; 5. 10!+.
Можно даже и продолжит ошибки : 6. 24!+ и 6. 23-29!+.

Именно из-за перечисленных неточностей ( и авторский не совсем точный, кстати ! ) пострадал весь этюд. Самое интересно, пожалуй, находится в варианте А где и новые разветвления …

Спасить этюд оказалось очень просто ; дамка 1 должна в начальной позиции занимать поле 7 или 45.

J.Viergever, arr.ML, ШаР, 1972/2005

Посмотрите теперь решение :

19-30(49А)7-40(38)43.44.26+.
A(48)25(48-26)24(227B)23(32)41(31)36(217C)14(26D)9(21/17/12 E)8.25+.
A1(26)8.25+.
B(217)42.7-34+.
C(37)27.38+.
D(48 )9(43/39/34A1)30.3+.
E(48 )30.3+.

[LeoMinor]

Mы далеки от мысли, что нашли все их дефекти.Неприятные сюрпризы и в дальнейшем будут ждать читателей шашечной литературы, но в более ограниченном объеме.

Цитата из книги Антология ошибок, часть 6, 2005.
Чтобы сюрпризов было меньше мы и после выхода книг(и) в свет продолжаем нашу работу и могу сказать что мест для уточнений есть совсем «достаточно» !

Здесь только один из примеров новообнаруженного брака.

[56-1]

В.Н.Романов, «64», 1930.

3(22)21(36A)32(10)5(27)37(41)31.37+. A(28)17(32)21(32-27)26(10B)41.5+. B(41)46×37.48+.

[211-1]

J.H.H.Scheijen & Jan Pennings, «Dam Eldorado», 1984.

21(28AB)17(32)21(32-37)26(10)41.5+. A(36)32(10)5(27)37(41)31.37+.
B(10)41(14C)36(28)27(33)3(19)8(23)12(28)17+. C(37)32(27)16+.

После 21 голландский дуо повторил полностю старый этюд и здесь было бы очень интересно узнать почему Витошкин печатал такое совпадение (и к тому сокращение предшественника ).
Решения авторов отличаются — но то что добавили Scheijen & Pennings бракуется.
После 21(10) кроме авторского выигрывает и 32! и таким образом пострадали варианты B и C.
Что было бы в случае если не было бы брака

[Dzo]

Miljenko pisal «всё перепахано и что нечего нового нет искать».

Posmotrev etiud В.Громов / К.Халецкий, «Шашки» ,1972 mne nejasno pochemu ni avtor, ni Miljenko nedajiot xod (34) posle kotorogo mozhno poluchit’ poziciju

Uvidel chto zdes’ mozhno chtoto sdelat’. Nachal s pozicii

Posle etogo nashiol poziciju К.Халецкий

I kogda uzhe nachal objadeniat eti pozicii, nashiol poziciju S.Jushkevicha

Vot tak potratil paru chasov chtoby ubedit’sia chto paxat’ nestoit. Pravda odna ideja k pozicii К.Халецкий melknula

[LeoMinor]

Dzo писал :

Miljenko pisal «всё перепахано и что нечего нового нет искать».

Любопытно ( но не совсем точное ) толкование того что я сказал в предложении из которого цитата, но это и не очень важно. Кстати, и Вы Virmantas собственным примером показали что даже и на перепаханом можно что то нового ( правда — с трудом ) искать и найти !
Вот например в течении 6 месяцев мне удалось составить где то 80 мини-этюдов ,а не все они пустячки ! Значит, если желания есть тогда есть и чего искать . Если бы и было всё так избытое, а знал бы что где то есть хоть один шедевр — то я старался бы его найти прежде других составителей или не дай Бог — монстров !

На основании Ваших изисканий у меня появилась такая новая идейка за дальнейшу разработку :

M.Lepšić , 31-12-2005

22(349A)2(23)30(28)48.43(21B)16(39)49+.
A(38 )2(23)16(42)38+.
B(22)16(39C)11+.
C(28)43+.

Virmantas , leiskite pareikšti jums širdingiausius linkejimus.Linkiu jums daug laimes sveikatos ir sekmes!

[LeoMinor]

Новогодный :jester: мини- мини-этюд :

M.Lepšić , 31-12-2005

9(34Aa)9-3(39B)17(43)21.49+.
A(33)9-3(38)21+.
a(31)4(37)19(42)37b.36(33)27(39)49+ ; b 23.48+.
B — J.J.H.Mertens , 1938 — (31)24(39CDE)25(44)39.26+.
C(40)17(37)47(45)50+.
D(36)14(39F)33+.
E(37)29.14+.
F(40)33+.

Всем посетителям сайта всего найлучшего с наступающим Новым Годом ! :rockband:

[LeoMinor]

Так , начинаем новый год с этюдиком :

M.Lepšić , 01-01-2006.

3(27)20(24)15(38AB)19.47Z(19C)36(32)4(24DE)10(38)15+.
A(30)19(35A1F)19-24.21/16(40)17/11(45)50+;
A1(30-34)19-24.21/16(39)49+.
B(31)23.26+.
C(32)15(18C1)4(23)15+;
C1(37)4(19)10+.
D(37)10+.
E(23)15(28E1)42+;
E1(37)10+.
F(29-34)21/16(39)35+.
Z 42?(19Y)15(31)=;
Y(32?)15(18 )4(23)15+.

[ Обратите внимание на главный вариант где новый мотив, уже обрабативан на форуме в миниатюрах ! ]

[Fenix]

Заметил что в этюдном творчестве серёзный кризис, но нет потому что всё перепахано и что нечего нового нет искать или что нет способных составителей…
Кризис «искусственный» — нет места где публиковать (бумажно!) этюдов (журналов по шашкам и спец-разделов так мало ).Редакторы ленивые и им даже не хочется писать авторские (длинные) решения ( вот пример : ведующих журнал по композиции De Problemist ! ). То же самое получается и в соревнованиях. Их в категории этюды очень мало .
…
В самом деле этюд точный , только кто то из переписчиков ( Витошкин ? ) неправильно записал решение варианта A.

Второй пример не так старый :

…

Вновь претполагаю что виновать переписчик и что опечатка в диаграмме.Если дамка на 23, тогда полноценный этюд с 4 точна КВ, а если так как сейчась то есть побочное решение с 2 точна КВ !

В конце и один «новогодный» вопросик, а автором этюдика тоже является г.И.Кобцев ( Днепропетровск, Украина ) :

( по следам журнала «Мой журнал» , 1(25)/2003 )

После авторского 50 чёрные играют и делают ничью !

1) Это конечно чепуха, что негде печатать! (Кризис наметился не только в этюдах. Не то акцентируем!) Присылайте в «Патент» — опубликую!!!

2) К великому сожалению Миленко, так мастерски изобличившего, и показавшего прогнившее нутро ПЕРЕПИСЧИКОВ, придется одного из них реабилитировать
Этюд:

И.Кобцев , «Мой журнал», 1(25)/2003

переписчиком перенесен в печатный орган правильно…

3) Ничейку видел, но этюд оставил. Специально! ГРАНТ — это конкурс, и надо как-то определять победителей! А как, если не будет брака?

[LeoMinor]

Alemo писал :

А что скажешь про последнюю позицию в теме «Позиция по мотивам» ?

Глубокий замысл, но сама мини мне не нравиться.Очень жалко если «пешечный этюдик» (3х5) ( с надставкой ) невозможно чуть иначе использовать

А вот сегодня мне захотелось начать рассказ о одной старой замечательной позиции Н.Шеломенцева.Вокруг её много интересного и до сих пор не совсем понятного. Надеюсь что читатели сайта будут мне помогать в исследовании.

Сначала покажу этюд ( номер С38 )первого ЧМ в жанре этюды ( PWCE — 2005 ) :

C38 – PWCE,2005

C38.
38 (22-28 ) 49 Z Z1 (29-33 A a) 7 Z2 (39) 2 Z3 (32 27 (44) 27-13, 49+
A (30) 50 (29-33 b) 45 (39) 7 Z4 (24 D) 11 Z5 (33) 32 Fin Shelomentsev 1956 (29 E F) 2 (35) 11 (34) 23 (38 G) 50 A.Saveliev 1927 (35-40 H H1) 45 (42/43) 29, 47/48+
B (33) 35 Z6 (43 C) 30, 49+
C (38 ) 30, 16/32 (40) 11 (45) 50+
D (32) 16/27 (44) 40, 7 (23) 25 (40) 39 (45) 50+
E (34) 2 (29 J) 11 (40) 32-28, 35 (33) 30 (38 ) 48+
F (35) 6 (30 E1) 23 (40) 45 (38 ) 50 (43 H2) 39+
G (35-40) 32-28, 35 (39) 49+
H (42) 40, 47+
H1 (43) 40, 48+
J (40) 49+
E1 (40) 32-28+
H2 (42) 34, 47+
Z= 43 (28-33) 40 z (30) 25 (38 ) 48 Z7 (33) 18 (39) 2/13 (42/43)=
Z1= 50 (30) 2/13 (32) 35 (37)=
Z2= 12 (39) 7 (30) 34 Z8 (43, 39)=
Z3= 11 (33) 2 (38 y) 14 (30 y1) 35 (43)=
Z4= 12 (24) 7 (33 y2) 11 (34) 6 (30) 32 (43) 48 (40) 25 (45)=
Z5= 34 (44 y3) 35, 32 (44)=
Z6= 27 (44) 27-13, 49 (39)=
Z7= 20 (33) 18 (24 y4, 24)=
Z8= 2 (32) 35 (37)=
y (44) 35 (29) 30 (38 ) 34+
y1 (29) 23, 7 (22) 11+
y2 (35) 11 (33) 32, Variant A.
y3 (43) 19+
y4 (39) 42/47 (43) 38, 4+
y5 (44) 40, 29+
a (28-33) 50 (28 ) 39, 32/46+
b (35) 17/11 (34) 8 (34-40) 30+
z= 50 (34) 6 (40)=
For instance 50 y (45) 32 (30) 38 (35) 38-33 (40) 20 (29) 33 (44, 24, 50)=
y= 38 (30) 20 (35) 50 (45) 38 (28 ) 6 (50) 29 (24, 45)=

Конечно, такое масштабное произведение само собой должно привлекать внимание и вне сомнений что слово о проиведении высокого качества. Кстати, мне тот этюд воообще один из лучших в чемпионате. Особенно меня привлекло «замечание» к варианте A : «Fin Shelomentsev 1956 и «А.Saveliev 1927» что обозначает пользование и объединение уж известных произведений.

У Витошкина легко нашёл А.Савельева— 1927 , но нет и Шеломенцева — 1956 !?

А.Савельев, «На досуге» , 1927

7(35-40A)45(43)29.48+. A(34-40)45(42)40.47+.

( продолжение следует 😉 )

P.S.

[ Реабилитирую переписчиков , тем более что я их в самом деле и не обвинял , а использовал как метафору За бесплатный реклам тоже не собираюсь брать денег . ]

[LeoMinor]

У Витошкина , как уж сказал , не нашёл этюда Н.Шеломенцева из 1956-го года, но натолкнулся на подлинный шедевр который тоже как и C38 объединяет ту же самую расстановку :

175-1

К.Турий ,IV Чемпионат Украины , 1987.

3(19A)21(39BC)2(24D)11(33)32(29EF)2(35)11(34)23(38G)50(35-40H)45(43)29.
48+. A(35)20(40I)1(45)40.38(40)33(45)50+. B(29-34)2(38)42/47(39)29(44)40.12+. C(23)2(30-34)17(38J)16(42)38.25(28)14(28-33)20+. D(33)35+. E(35)6(30)23(38)50(40)45(42K)34.47+. F(34)2(29)11(40)32-28.35(33)30(38)48+.
G(35-40)23-28.35(39)49+. H(34-40)45(42)40.47+. I(34)38(39)1(44L)33(49)44.45+. J(34-39)30(34)12.43+. K(43)39+. L(40)45(44)40+.

По моем мнении один из самых лучших мини-этюдов на всю историю !
Любопытно что Колман Турий чуть иначе записал решение того же самого фрагмента .
Кстати, мне удалось здесь найти ещё два дополнительна вариантика ?!

1987 года Колман Турий выиграл чемпионат Украины в жанре этюды, определив таких мастеров как Н.Цомик, В.Трофименко, С.Устьянов, Г.Исаев, С.Жабчик,Б.Могилевский, но почему то в книге 700 избранных композиций из Чемпионатов Украины 1980-1995 , М.Бень & С.Юшкевич ,Харьков -1997 — не нашёл его замечательного произвединия ?! В то же время авторы показали нам два этюда с оценкам 6,5 и тры с оценкам 5,5 очков !? Какя судьба этюда Колмана Турия ?

( продолжение следует )

[LeoMinor]

Как в иследовании зашёл быстро в тупик начал претполагать что таинственный этюд наверняка есть только на маленкой доске и написал десяток письем. На тры получил и ответ !!

Так например Евграф написал :

Этюдная идея (Шеломенцев ?) имеет очень длинную бороду. Уверен, что почти все этюдисты через него прошли. Мне эта схема известна из русских шашек под фамилией Калинский — как один из вариантов. Многие российские этюдисты также показивают в этюдах эту схему как один из вариантов своего этюда.Такие как Демидов, Гусев, Горин, Федорук, и т.д…. У этюда Турия эта схема смотрится неплохо — в первую очередь за счет игры дамок и ложных следов…

В то же время Antanas Gimbutas мне прислал несколько интресных позиций :

[ c5.e3.f6.h6 = Da5.Dg3 ]
К.Халецкий

[ c7.e3.f6.g5=Db4.Dh4 ]
В.Гусев

[ b6.e3.f6.g5 = De1.Dh4 ]
В.Гусев

Но всё таки «не стал умнее» пока мне не написал письмо Михаил Цветов и указал на источник этюда из 1956 г.

Н.Шеломенцев , Всесоюзный конкурс 1956 -1957гг.

22(33)11(35A)6(29B)11(34)23(38)50(35-40)45+. A(34)2(29)11(40)32-28+. B(30)23(38)50+.

В книге Русские и стоклеточные шашки, ФиС,1959 на с. читаем замечание Н.Пустиникова :

С богатством идей, представленных в конкурсных задачах, поразительно контрастирует скудость содержания этюдов и концовок, поступивших на конкурс. По разделу концовок не было найдено возможным присудить ни одного отличия, а по этюдам на первый и второй призы не было найдено достойных произведений. Третий приз и первый почетный отзыв были присуждены этюдам Н.Шеломенцева.

Вот как подлинных художников не понимают в их время !!

Михаил мне прислал и 5 (!) позиций из журнала «Шашки» — 4-1962 г. — a все позиции из конкурса журнала 1959-1961 гг.

[a]

В.Громов , «Шашки» 4/1962 [ ничья ! ]

31(45)18(40)17(19)8=.

[ Cовсем неточная игра. Ничья и после 1. 18! = ; 3. 26!= ; 4. 7! = или 4. 26! = ; замечание МЛ ]

[б]

В.Громов , «Шашки» 4/1962

7(35)1(28 )6(33)32 …+.

[в]

В.Громов , «Шашки» 4/1962

1(28 )6(33)32(20)11….+.

[г]

И.Сикулер , «Шашки» 4/1962

1(28-33)6(34-29)32(34)23+.

[ Этюд не решается – 1(35-40) =. Замечание МЛ ]

[д]

Н.Шеломенцев , «Шашки» 4/1962

27(33)5-32(30)13(35)22(34-39)6(20)11(24)6 ….+.

[ Выигрывало и 2! или 28! в первом ходу.
Ход 13? плохой ; выигрыш после 31 ! – но ответ (35) кооперативный ! Ничья после (20(35(33-39)=. Замечание МЛ ].

Михаил написал :

Самое интересное — коментарий Становского : » …этюд Громова (а) гораздо богаче своих конкурентов.Все 4 позиции поглощены ложными следами его этюда».

.

Вот и всё что мне удалось сознать о замечательном этюде и ожидаю ваших дополнений и уточнений.

Заранее благодарю !

[LeoMinor]

Уже несколько раз писал что меня не совсем устраивает такое определение этюда : …этюд должен иметь не менее двух композиционных разветвлений , пока КР считается и неточный вариант ( дуаль, перестановка и тому подобно ),а финал не должен быть совсем точный.
Правда и сам составляю по нынешным правилам и даже рад когда не должен бросать некоторые работы.
Я предлагал что этюд должен хоть бы в двух вариантах иметь полностью точную игру до конца, или давайте — в одном ! Тоже я считаю что любое ( чистое или грязное КР ) если уже считается композиционным ( считается разветвлением ) должно оцениватся — начиная с оценкой 1 (1-25) очко и т.д.

Вот один интересный пример из книги 700 избранных композиций из Чемпионатов Украины 1980 — 1995 ,М.Бень, С.Юшкевич , Харьков-1997.

Г.Исаев, чемпионат Украины 1981

3(28AB)24(39)17(32)50(30.38)49(42)38+. A(38)19+. B(39)12(28)34+.

Г.Исаев получил за такое произведение 5,5 очков , а надо сказать что он выиграл тот чемпионат с произведениям : 6+6+5,5+5,5 очков. Конечно, то что он выиграл значит что его произведения были лучшие его соперников. Тоже не могу спрашивать почему 5,5 очка за произведение где 3 грязные КР и ничего больше ; так как наверняка у соперников было ещё хуже ( кстати, я часто и писал что оценка одного соревнования имеет только роль тогда и никогда больше ) .

Теперь покажу вам мою попытку, где я сегодня заметил один неплохой вариант и попробовал составить этюд. Ничего плотного не получалось, но воспоминая примеров как например конкурсные (!!) этюды а´ ля Г.Исаева , сказал себе — а почему я должен быть » верующий более Папы » :

M.Lepšić , 02-01-2006.

3(37A)47(28B)17(28-32)26(31)36(30C)25(41)37.20(37)47+.
A(31)10(228D)17(317)33(30)33-28+.
B(30)14(32)25(35)38+.
C(38)43/48(41)37+.
D(38)15(43)15-20.26+.

Вот два любопытна вопроса :

— почему этюд Г.Исаева среди избранных , а нет шедевра К.Турия ?
— если Г.Исаев получил 5,5 очков, сколько «весил» бы тогда мой этюдик ?

[Автор]

Сообщения