- В этой теме 1,050 ответов, 36 участников, последнее обновление 12 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Начнём с нейтрального…
Что это за сентенция :«На кукушкиных яйцах… не высидишь птенцов»
(?!!)
А кого высидишь«На кукушкиных яйцах… не высидишь птенцов»
(?!!)
А кого высидишьКто бы не высиживал, высидишь кукушку. 😯
Начнём с нейтрального…
Что это за сентенция :«На кукушкиных яйцах… не высидишь птенцов»
(?!!)
А кого высидишьGennadi, ne tzeplyates za slova. Nazvaniye absolutno korrektnoye s tochki zreniya grammotnosti russkogo yazika.
Imelos vvidu — ne visidish «xoroshix ptentzov», to est sobstvennix.
Ne pisat zhe v nazvanii razvernitoye ob’yasneniye 😆
(Продолжение — случайно нажал кнопку)…
Динозавра ?! Человека ?! Или вообще никого ?!
И кто высиживает — птичка королёк или человек ? ( в смысле шашечный композитор… ) И зачем человеку высиживать кукушкины яйца ?
………………………………………………………………………………………….
В высшей степени замечательные статьи…
Но , на мой взгляд деревенского жителя , сентенция некорректная…
Если высиживаешь куриные яйца — появляются цыплята , а высиживаешь кукушкины яйца — появляются кукушата…
………………………………………………………………………………………….
Может , уважаемый Miljenko в силу неидеального знания русского языка неверно перевёл хорватскую пословицу , но куда смотрел корректор ?
Выпороть !alemo
Отправлено: Фев 09, 2008 — 06:36 PM
Gennadi, ne tzeplyates za slova.Да я так — прикололся … Без обид…
Остальное — в теме Новополоцк…Несколько моих наивных мыслёв насчёт замечательной во всех отношениях е-книги уважаемого Miljenko…
Я стою на тех позициях , что при достижении соотношения сил 1 п или д белых — 1 или 2 пр (в отдельных случаях 3 пр , напр. типа Guerra) автор не обязан записывать дальнейшее решение, пусть даже решение и распадается на несколько вариантов.
Наверное , в 99 % случаев все возможные позиции известны и проанализированы.
Наверное , судейской комиссией должен быть издан ( хотя бы в е-виде ) талмуд , где все случаи должны быть рассмотрены и данному соотношению сил должна быть выставлена оценка …
Зачастую начинающие и неопытные ( типа меня ) составители получают незаслуженную браковку вариантов из-за неправильной на взгляд судей записи решения …
Да и бывает так : cмотришь — позиция-монстр.
Пятнадцать вариантов. А на самом деле — два варианта.
Остальные — типа Д+2пр , перетекающие в тип Д+пр…
Слава Богу , что мотив типа Guerra вроде не надо доказывать…
Правильного решения я и не знаю , да оно мне и неинтересно…
Всё равно Америка уже открыта…
Надо распространить данное правило и на другие Америки…Полностью согпасен с категоризацией финалов уважаемого Miljenko…
Выскажу свой наивный посулат :
Любой финал должен быть оценен в очковом выражении согласно судейского прейскуранта ( которого , возможно , пока не существует )…
Отмечу только , что на самом деле оценка может быть и минусовой в случае финалов третьей и четвёртой категории.
Да и один и тот же финал может быть отнесён к разным категориям , в зависимости от статиста ( но это актуальнее для М-П )
В принципе не согласен с уважаемыми судьями , что распространённые
и разработанные финалы (типа 5-46) не должны получать оценку.
Более того , получать сбавки в оценке ввиду того , что в случае глубокой разработанности являются » позором шашечной композиции » ?!Ya za to, chtobi vse eti «sxemniye» motivi opisat i urovnyat v pravax. Esli oni uzhe izvestni — zachem odin otzenivat vishe ili nizhe ? Pochemu 37=D47 luchshe chem 38=D48 ? Eto zhe absurd, no mnogiye prodolzhayut uporno za eto derzhatsya.
Po vidimomou opisivat nado vse situatzii s 3 shashkami na doske. Vse oni izvestni
Alemo
1) В этюде должно быть не меньше двух вариантов.
2) Варианты обозначаются буквами А,В,С…
3) Этюд после одновариантной игры приходит к позиции:
И здесь продолжается запись (40А)11(45В 😉 )50х
А(39)49х В(44 😆 )50х4) Так как присутствуют А,В, то этюд трёхвариантный!
🙄 🙄
5) Поэтому я тоже против расписывания известных окончаний.
И назвать их надо нормальными окончаниями,
как «треугольник Петрова», например.Немного о ложных следах…
Так как я никогда практически в шашки не играл , я особо не понимаю эстетику ложного следа и не в восторге от оценивания данного компонента в произведении…
Всё же скрепя сердце согласен , что ЛС должен как-то оцениваться …
Вся беда в том , что в 90 % случаев ложный след таковым не является…
Посмотрим определение ЛС в уважаемом документе
“ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ “
(CPI-INFO, N 4, 2004 (сентябрь 2004))Тематический (Композиционный) ложный след – это вариант, который может привести к выигрышу белых, если черные не используют свой единственный шанс на ничью [если у черных два пути добиться ничьей, то такой вариант не является Тематическим (Композиционным) ложным следом].
Если следовать буквально логике документа , то ЛС является такой же редкостью , как белая ворона в стае ворон ( к слову , в жизни ещё не встречал белую ворону).
Классический ЛС в моём понимании…
Z 1…+
Z 40?.1(50)6(45)1(50)6(45)…=
Белые играют сильнейшим образом , а чёрные вынуждены отвечать единственными ходами , не в силах рыпнуться в сторону…
Хоть я и не поклонник ЛС , я вполне готов заценить данную эстетику…Теперь посмотрим предлагаемый пример в международных правилах для этюдов…
С.Юшкевич, «Шашечный мир», № 4, 1998.
Черные: 2,22,28,34,35; Белые: 11, Д17, Д44. Выигрыш.
7(2x11A) 6(340B)39Z…+
Z) 50?(45)11(27Y)31/36(50) =
далее решение скромно обрывается…
С виду выглядит готично –
6(45)1(50)6…=
Но у чёрных есть и другой путь к спасению –
6(45)1(35-40)!!!=
На самом деле , автор просто прервал решение , когда ему было выгодно , попутно добавив парочку вариантов иллюзорной игры…
Получается полный пи — приводимый пример в международных правилах не соответствует чёрным по белому написанному определению Тематического (Композиционного) ложного следа !!!
……………………………………………………………………………………..
Примерно в таком стиле некоторые заслуженные мастера сшибают незаслуженные дивиденты…
Иногда дело доходит до абсурда – некий ДеЯТЕЛь ( далее сокращённо ДЯТЕЛ ) стучит по кнопке на компьютерной программе , вроде вумная , но на самом деле без квалифицированного оператора тупая программа выдаёт шестнадцать листов откровенной пурги , и ДЯТЕЛ , даже не рассматривая решение , отправляет всю эту пургу на конкурс…
А бедные судьи и дотошные читатели получают дырку в голове при вынужденном опровержении многочисленных некорректных вариантов …
Наверное , автор имеет право приводить любые варианты , так как может не разбираться в тонкостях композиции , но следовало бы задать эстетику оцениваемого ложного следа.
Итак ,
Тематический (Композиционный) ложный след – это вариант, который может привести к выигрышу белых, если черные не используют свой единственный шанс на ничью ., при достижении сил одна чёрная шашка (дамка) против одной или несколько шашек (дамок) белых или одна белая шашка (дамка) против одной или несколько шашек (дамок) чёрных дальнейшая единственность ходов чёрных необязательна …
(50)6(45)1(50)…=
В соотношении сил не менее 2-2 точность защиты чёрных соблюдена до конца…
(14)20(42)= далее неточно , но это уже неважно…
(29)21(17)= аналогично…
…………………………………………………………………………………………………
Если композиторское сообщество не устраивает такая оцениваемая эстетика ЛС – добавьте необязательность решения для соотношений сил до двух чёрных-белых единиц…
Тогда ЛС Юшкевича становится корректным и оцениваемым…
Мало???
Погоним оцениваемую эстетику ЛС вверх вплоть до соотношения сил 20-20…
Но лично я уже против такой эстетики…
……………………………………………………………………………………………………
В моих прозах мало ложных следов…
Но иногда встречаются…
Г. М. Андреев
1.12.2. Z 41.48(47).30(36).41.24.24+
Z 47?.(41!.37.42)=.
Vot kakoi potrysayushi etud prislal Miljenko na moe i Nikolaya Kopernika den rozhdeniya:
M. Lepsic, 2-19-2008.
Posvyashaetsya A. Moiseyev49
! Z(34)2(33 AB)7(349)35(43 C)19.49 ! +.A(40.32)2-24(19 D)13(38)49(42)21.48+.
B(32)27(39)22(43)22-11.49+.
C(19)2(21 E)29.16+.
D(37)47(20.41)19(47)19-24+.
E(38)11+.
Z 1?(32)40(37 Y)23(42)10(47/48 Y1) = ; Y (38?)1(19)2(43)11.48+ ; Y1 (21?)37.19+.Kak vidite, zdes VP i nachinayetsya i konchayetsya magicheskoi tzifroi 😆
Poskolku imenninikov okazalos dvoye — ya i Kopernik, Miljenko prislal eshe odin etud.
M. Lepsic, 2-19-2008
Posvyshayetsya A. Moiseyev & N. Kopernic2(23 A)7(29)24(39 B)24-2(44 CD)30.49(33)43(21 E)16(39)49 +.
A(30)35(39 F)29(43 G)23.49+.
B(32)40/45(30.38 )2(42 B1)12.37+. B1(43)12.48+.
C(30.32 H)34+.
D(21)23.16+.
E(22)16(39 I )11+.
F(32)8(21.40)17(45)6(37)50+.
G(21)34.16+.
H(43)23.49+.
I (28)43+.Alemo
Miljenko dobavil variant J:
M. Lepsic, 2-19-2008
Posvyshayetsya A. Moiseyev & N. Kopernic2(23 A)7(29)24(39 B)24-2(44 CD)30.49(33)43(21 E)16(39)49 +.
A(30)35(39 F)29(43 G)23.49+.
B(32)40/45(30.38 )2(42 B1)12.37+. B1(43)12.48+.
C(30.32 H)34+.
D(21)23.16+.
E(22)16(39 I )11+.
F(32)8(21.40)17(45)6(37 J)50+.
G(21)34.16+.
H(43)23.49+.
I (28)43+.
J (50)47-33(28)33(37)47+.Alemo
«пешечные этюды»
(1)
(2)
(3)
f4 (h4A), h2+ A (e5), f6, f8 (f6), d6+ (2). d8 (e5A), h4, f2+ A (e3), e1+ «‘этюдозадача» (3) b6 (f4 A), a7 (g3 B C), b8 (h2), g3, f2+ A (e5), c7 (d4), b8 (h4), d2+ B (e3), b8 (c5), e5+ B (e5), b8 (d4, c3), e5+
Все — из неудачных комбинационных механизмов.
UPD
Вариант, уважаемый Александр, классный!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.