- В этой теме 172 ответа, 11 участников, последнее обновление 16 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
даже сейчас не все имеют программы не говоря о комп.а в те времена кто то играл головой кто то ловил на шлифы вот интересная позиция кому бы я не ставил многие говорили что тут смотреть это же все известно
ab4 ab6 de5 bc5 ec7 ca3 cd8 только этот ход дает выигрыш ab4 ca5 ab2 ab6 ba7 ac3 da5 ch8 ab6 ha1 ae1 af6 eb4 fa1 ba5 fg3 hd4 ad8 ge3 df6 bd2 х ф почему не выиграть проще de5 dc5 cd4 ab6 fg3 hf2eg1ce3fd2 bc5 dc3 gh4 ef6х25 уроков А ИЛЬИН В ГИЛЯРОВ первый выигрышМаленькое уточнение.В книге «25 уроков» позиция на диаграмме не рассматривается.А есть позиция после ходов 1.ab4 ab6 и возникла позиция,рассматриваемая в книге…
Что интересно,в базе Авроры есть 5 партий после ходов 1.ab4 ab6.И только в одной выиграли белые.А в остальных 4-х зафиксирована ничья.Есть и одна партия с 1.de5,в ней белые выиграли.даже сейчас не все имеют программы не говоря о комп.а в те времена кто то играл головой кто то ловил на шлифы вот интересная позиция кому бы я не ставил многие говорили что тут смотреть это же все известно
ab4 ab6 de5 bc5 ec7 ca3 cd8 только этот ход дает выигрыш ab4 ca5 ab2 ab6 ba7 ac3 da5 ch8 ab6 ha1 ae1 af6 eb4 fa1 ba5 fg3 hd4 ad8 ge3 df6 bd2 х ф почему не выиграть проще de5 dc5 cd4 ab6 fg3 hf2eg1ce3fd2 bc5 dc3 gh4 ef6х25 уроков А ИЛЬИН В ГИЛЯРОВ первый выигрышМаленькое уточнение.В книге «25 уроков» позиция на диаграмме не рассматривается.А есть позиция после ходов 1.ab4 ab6 и возникла позиция,рассматриваемая в книге…
Что интересно,в базе Авроры есть 5 партий после ходов 1.ab4 ab6.И только в одной выиграли белые.А в остальных 4-х зафиксирована ничья.Есть и одна партия с 1.de5,в ней белые выиграли.Полнейшая чепуха, в ту же игру играли бы, и врядли намного лучше
Человек всё запомнить не может и в турнирах и матчах человек играет против человека, а не программы. Ошибаться (иногда грубо) — неотъемлемая привелегия белкового существа.И кстати, такие игры как нарды или карты — чисто статистическая модель и также легко просчитываются для нахождения сильнейшего хода. При желании программный движок можно сделать более аггрессивным или консервативным, как различные стили у живых людей.
Это только предположение.
А вы представьте, что не 15 лет известны компьютерные программы для шашек, а сто пятнадцать.Полнейшая чепуха, в ту же игру играли бы, и врядли намного лучше
Человек всё запомнить не может и в турнирах и матчах человек играет против человека, а не программы. Ошибаться (иногда грубо) — неотъемлемая привелегия белкового существа.И кстати, такие игры как нарды или карты — чисто статистическая модель и также легко просчитываются для нахождения сильнейшего хода. При желании программный движок можно сделать более аггрессивным или консервативным, как различные стили у живых людей.
Это только предположение.
А вы представьте, что не 15 лет известны компьютерные программы для шашек, а сто пятнадцать.Полнейшая чепуха, в ту же игру играли бы, и врядли намного лучше
Человек всё запомнить не может и в турнирах и матчах человек играет против человека, а не программы. Ошибаться (иногда грубо) — неотъемлемая привелегия белкового существа.И кстати, такие игры как нарды или карты — чисто статистическая модель и также легко просчитываются для нахождения сильнейшего хода. При желании программный движок можно сделать более аггрессивным или консервативным, как различные стили у живых людей.
Это только предположение.
А вы представьте, что не 15 лет известны компьютерные программы для шашек, а сто пятнадцать.Александр и Петр,
ну вот какое отношение ваша дискуссия имеет к теме топика Юрия Кириллова?
В кое веки появился человек, который пишет о ШАШКАХ! О самой игре.
Давайте заведем отдельную тему для вашего обсуждения. Она того заслуживает.Полнейшая чепуха, в ту же игру играли бы, и врядли намного лучше
Человек всё запомнить не может и в турнирах и матчах человек играет против человека, а не программы. Ошибаться (иногда грубо) — неотъемлемая привелегия белкового существа.И кстати, такие игры как нарды или карты — чисто статистическая модель и также легко просчитываются для нахождения сильнейшего хода. При желании программный движок можно сделать более аггрессивным или консервативным, как различные стили у живых людей.
Это только предположение.
А вы представьте, что не 15 лет известны компьютерные программы для шашек, а сто пятнадцать.Александр и Петр,
ну вот какое отношение ваша дискуссия имеет к теме топика Юрия Кириллова?
В кое веки появился человек, который пишет о ШАШКАХ! О самой игре.
Давайте заведем отдельную тему для вашего обсуждения. Она того заслуживает.Полнейшая чепуха, в ту же игру играли бы, и врядли намного лучше
Человек всё запомнить не может и в турнирах и матчах человек играет против человека, а не программы. Ошибаться (иногда грубо) — неотъемлемая привелегия белкового существа.И кстати, такие игры как нарды или карты — чисто статистическая модель и также легко просчитываются для нахождения сильнейшего хода. При желании программный движок можно сделать более аггрессивным или консервативным, как различные стили у живых людей.
Это только предположение.
А вы представьте, что не 15 лет известны компьютерные программы для шашек, а сто пятнадцать.поясню даже имея программы для того что бы что то найти нужно очень много 1 надо не работать а заниматься только шашками увы для многих это не реально я работаю по 6 -7 часов в день а для того чтобы играть хорошо в турнирах желательно быть молодым просто просматривая книги журналы я тоже не сразу ставлю позиции на комп вначале смотрю сам а потом проверяю чаще всего я соглашаюсь с авторами а вот программы не всегда
Александр и Петр,
ну вот какое отношение ваша дискуссия имеет к теме топика Юрия Кириллова?
В кое веки появился человек, который пишет о ШАШКАХ! О самой игре.
Давайте заведем отдельную тему для вашего обсуждения. Она того заслуживает.Полнейшая чепуха, в ту же игру играли бы, и врядли намного лучше
Человек всё запомнить не может и в турнирах и матчах человек играет против человека, а не программы. Ошибаться (иногда грубо) — неотъемлемая привелегия белкового существа.И кстати, такие игры как нарды или карты — чисто статистическая модель и также легко просчитываются для нахождения сильнейшего хода. При желании программный движок можно сделать более аггрессивным или консервативным, как различные стили у живых людей.
Это только предположение.
А вы представьте, что не 15 лет известны компьютерные программы для шашек, а сто пятнадцать.поясню даже имея программы для того что бы что то найти нужно очень много 1 надо не работать а заниматься только шашками увы для многих это не реально я работаю по 6 -7 часов в день а для того чтобы играть хорошо в турнирах желательно быть молодым просто просматривая книги журналы я тоже не сразу ставлю позиции на комп вначале смотрю сам а потом проверяю чаще всего я соглашаюсь с авторами а вот программы не всегда
Александр и Петр,
ну вот какое отношение ваша дискуссия имеет к теме топика Юрия Кириллова?
В кое веки появился человек, который пишет о ШАШКАХ! О самой игре.
Давайте заведем отдельную тему для вашего обсуждения. Она того заслуживает.Александр и Петр,
ну вот какое отношение ваша дискуссия имеет к теме топика Юрия Кириллова?Обычно я всегда согласен с замечаниями насчёт офтопа, да и очевидно, но тут я с тобой абсолютно не согласен. Разговор наш с Петром был исключительно по теме — вляние программ на теорию. Большой серьёзности он в себе, конечно не нёс 😆 , но подспудно мы обсуждали в лёгкой форме трёпа интересный вопрос — полезны или вредны сегодня для игры все эти программные анализы, если смотреть так сказать вперёд на 100 лет
Впрочем … молчу, молчу 😆
Пётр, кстати, один из самых активных корреспондентов этого топика и делает неплохую работу — перепроверяет программой Юрины анализы, и пару раз таки нашёл таки дополнительные возможности.
Александр и Петр,
ну вот какое отношение ваша дискуссия имеет к теме топика Юрия Кириллова?Обычно я всегда согласен с замечаниями насчёт офтопа, да и очевидно, но тут я с тобой абсолютно не согласен. Разговор наш с Петром был исключительно по теме — вляние программ на теорию. Большой серьёзности он в себе, конечно не нёс 😆 , но подспудно мы обсуждали в лёгкой форме трёпа интересный вопрос — полезны или вредны сегодня для игры все эти программные анализы, если смотреть так сказать вперёд на 100 лет
Впрочем … молчу, молчу 😆
Пётр, кстати, один из самых активных корреспондентов этого топика и делает неплохую работу — перепроверяет программой Юрины анализы, и пару раз таки нашёл таки дополнительные возможности.
Александр (Кандауров), тут вы уж слишком придираетесь… Я не думаю, что вы ждете на теме «Новые идеи в русских шашках» только эти 4 слова. Легкие отклонения, не имеющие шансов стать новой темой (!), вполне допустимы. Да мы уже и исчерпали эту «тему»… 😳
Я понимаю, что вам хочется ВСЯЧЕСКИ защитить Юрия, но мы и не нападаем.
Александр (Кандауров), тут вы уж слишком придираетесь… Я не думаю, что вы ждете на теме «Новые идеи в русских шашках» только эти 4 слова. Легкие отклонения, не имеющие шансов стать новой темой (!), вполне допустимы. Да мы уже и исчерпали эту «тему»… 😳
Я понимаю, что вам хочется ВСЯЧЕСКИ защитить Юрия, но мы и не нападаем.
У г. Кириллова есть что показать и это конечно самое главное — и он быстро прогрессирует в умении показа, включая теперь анализы. Но ручные анализы всегда имеют омарки, пропущенные хода, неясные начала под-вариантов — надеюсь Юрий начнет пользоваться програмой, просто делать хода — пусть програма делает запись. Потом просто скопировать запись для нас — легше, быстрее и точнее, как например быро сделано здесь http://checkersusa.com/Russian/Georgiev2.htm
Следующий шаг был бы публиковать «живые» анализы, где шашки просто двигаются на экране — тогда намного легше освоить идею, как например здесь. http://checkersusa.com/pool/tdam/newspecial.htm
У г. Кириллова есть что показать и это конечно самое главное — и он быстро прогрессирует в умении показа, включая теперь анализы. Но ручные анализы всегда имеют омарки, пропущенные хода, неясные начала под-вариантов — надеюсь Юрий начнет пользоваться програмой, просто делать хода — пусть програма делает запись. Потом просто скопировать запись для нас — легше, быстрее и точнее, как например быро сделано здесь http://checkersusa.com/Russian/Georgiev2.htm
Следующий шаг был бы публиковать «живые» анализы, где шашки просто двигаются на экране — тогда намного легше освоить идею, как например здесь. http://checkersusa.com/pool/tdam/newspecial.htm
Следующий шаг был бы публиковать «живые» анализы, где шашки просто двигаются на экране — тогда намного легше освоить идею, как например здесь. http://checkersusa.com/pool/tdam/newspecial.htm
Прошу прощения, что не по теме, но меня очень заинтересовало это сообщение. Был бы благодарен за конкретное объяснение, как это делается.
С уважением,
Семен Беренштейн
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.