- В этой теме 148 ответов, 13 участников, последнее обновление 16 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Хочу поделиться хорошей новостью! 😆
На сайте ОО БФШ:
http://belarus.fmjd.org/modules/news/
появился отдел «Шашечная композиция»!!!Первыми материалами в нем стали материалы о
13-м Чемпионате Беларуси по шашечной композиции — 100, 2006 года, и
7-го Чемпионата Новополоцка по шашечной композиции.(Информация доступна только зарегистрированным посетителям).
Отдел «Шашечная композиция» появился благодаря стараниям Дмитрия Колба, который по просьбе ОО БФШ начал курировать сайт ОО БФШ.
Работа конечно же только начинается…
Надо пожелать Дмитрию ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ, ПОБОЛЬШЕ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ, ну и ЗДОРОВЬЯ и ПОБОЛЬШЕ ДЕНЕГ !!! 😆Спасибо за добрые слова
. Раздел теперь доступен и анонимам.Дмитрий Колб.
Надо пожелать Дмитрию ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ, ПОБОЛЬШЕ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ, ну и ЗДОРОВЬЯ и ПОБОЛЬШЕ ДЕНЕГ
Пётр, бульте реалистом — одновременно всё невозможно ! Для нас важно, чтобы он продолжал поддерживать сайт, поэтому пожелаем ему творческих успехов, даже если это будет стоить ему времени, здоровья и денег 😆
Александр
Могу только предположить, что судье не понравилось отсутствие иллюзорного выбора («большинства»)… Или секвнтную вариантность не понял… Или уничтожаемые дамки не посчитал…
Убеждён , что дело не в том , что судья » хер за мясо не считает «,
а в особом (я бы сказал » литовском «) взгляде на композицию.
Суть этого взгляда определю так — оценочную ценность имеет «оригинальность». Поэтому поза , по своим техническим характеристикам тянущая на ( к примеру) 8 очков может быть оценена литовскими судьями и в 4 , и в 2 очка… т. е. оценена как полу — четверть и т. д. оригинальная. Нужно учесть , что сколько судей , столько и мнений , и вполне стали возможны анекдотические оценки типа 0 — 4 — 9 баллов в международных соревнованиях.
Беду в » литовском «судействе я вижу в том , что катастрофически мало средних оценок (5 — 6 очков) , и посредственного ( типа меня ) или среднего класса составителям не к чему стремится — таких суперидей , как у Матуса , Моркуса… нам не выдать , а получать за потенциальные тематические идеи в 5 — 7 баллов оценки в 2-3 очка неприятно…
Так что Вашего судью я бьюНе за то , что он сер ,
А за то , что овцу съелП.Шклудов, Lietuva-2001.
Именно литовский судья выставил мне за эту миниатюру 80 очков!
А двое судей, из стран расположенных западнее Литвы, поставили очков по 40…
😆Нет никакого литовского понимания композиции…
Есть ПРОСТО понимание композиции.
Но, в силу того, что все мы разные, один ценит выше, а второй ниже. ПОНИМАНИЕ у каждого свое.
Конечно же, определенная часть составителей (судей) имеют схожее ПОНИМАНИЕ — это и определяет ШКОЛУ. А ШКОЛА порою начинает ДИКТОВАТЬ свои идеи другим. Тогда возможны конфликты.Но, ШКОЛА не обязательно должна быть определена границами того или иного государства.
Нет никакого литовского понимания композиции…
Есть ПРОСТО понимание композиции.Уважаемый Пётр !
Пока мы с Вами говорим на разных языках…
Понимание должно быть в оценке харизматичности элементов прозы , но никак не в оценке технической составляющей прозы.
Короче говоря , я никогда не соглашусь (к примеру) с оценкой в один балл темы с тремя большинствами в миниатюре , исполненной без технических недостатков.
Условно говоря , даже самое тупорылое выражение этой темы я ( для себя ) оцениваю в 5 очков (если не 0 ! ). Считаю , что у судьи есть +-
1 судейский балл опускать-поднимать оценки технической составляющей позы (но не более-менее). И если мне поза даже не нравится , то я тему с тремя большинствами внутренне оцениваю минимально в четыре балла. Оценку менее четырёх баллов считаю несправедливой, даже если исполнение мне не нравится и у неё сотня ИП…
…………………………………………………………………………………………….
Ваша замечательная мини имеет серьёзный недостаток — две невынужденные чёрные шашки на преддамочном поле.
Так что я условно снимаю с Вашего шедевра 1.5 очка как с куста.
А вообще по логике вещей я оцениваю Вашу прозу в 7.999 балла. Оценку менее 5 баллов считаю преступлением… Проза не должна быть забыта , считаться достойной ( а не позором ш. к. ) и войти во все антологии !!!
А если Вы сможете переставить чёрную шашку хотя бы на третью горизонталь , то я готов заценить Ваш шедевр в 10 баллов 😆Ну, я же говорил, что мы все разные. Не клоны мы! (Но…клоуны… 😆 )
Всё очень тонко!
И при оценке надо иметь перед глазами именно конкретику.
Делать общие выводы бывае чаще неправильно…Здесь мы можем сомкнуться с темой авторства…
Но, если позиция «имеет сотню ИП», то одного рецепта оценки может и не быть.
В отдельном конкретном случае может быть и ОТЛИЧНО! Не смотря на ИП!
В отдельном конкретном случае может быть хорошо, или удовлетворительно.
В отдельном конкретном случае может быть — 1 очко. Просто оставить автору авторство…
В отдельном конкретном случае может быть -0 или б/о, если судья решит, что ИП пересилили…Общие разглагольствования — это конечно повод и тема для форума. Но они так и останутся ОБЩИМИ, так как только конкретика, с учетом неклоновости судей может родить конкретную оценку.
И я не уверен, что эта оценка понравится автору! Он (автор) тоже не клон — у него тоже есть свое мнение.
Это замкнутый круг.
Просто надо кому-то иметь мужество вырваться из него.Ну, не так оценили, как хотелось бы…
Ну и что?
От этого ваша (моя) композиция не перестанет существовать!!!
Всё же остальное — амбиции…Свою мини я мривел только в качества фактического примера. Это было. Но я НИКОИМ ОБРАЗОМ не пытаюсь оспаривать оценки. 😆
volk wrote:А если Вы сможете переставить чёрную шашку хотя бы на третью горизонталь , то я готов заценить Ваш шедевр в 10 баллов 😆
44 можно спокойно переставить на 40 — и шашка поднята, и бой не вынужденный.
Шашка на 40 конечно намного лучше, но много не добавляет … так … 82 может быть, а может по прежнему 80, но уже более уверенно 😆 . Но вот если бы белая шашка 10 оказалась на 8 горизонтали, тогда сразу 85 !
Что касается «литовской школы», то тут я с Геннадием не согласен. По итогам Новополоцк-2006 у меня как раз сложилолсь впечатление, что судья смотрел именно на технические моменты — большинство, шашки на предамочных полях итд.
Как бы то ни было — мотив на этом празднике жизни оказались пасынком 😳 — тут моё мнение с жителями Леса совпадает.
Александр
Снова мы разговариваем на разных языках.
Похожие речи я слышал от Альгимантаса в наших дружеских спорах
в Шяуляе ( куда Вы уже 15 лет едете ).
Судья , оценивая поступившее произведение , сначала оценивает техническую часть , не добавляя в оценку возможные добавки за » оригинальность». Отмечу , что все элементы оцениваются согласно судейского прейскуранта , и на этом этапе судью не должна волновать оригинальность-неоригинальность того или иного элемента или произведения в целом.
При поступлении замечаний от консультантов и наездов от конкурентов, судья бракует часть проз , с его точки зрения недостойные оценки , делает добавки за » оригинальность» в техническую часть оценки (если они есть ) , своим + — судейским баллом делает добавку » оригинальным » произведениям , распределяя места и задавая моду композиторскому миру ., прозам , имеющим ИП или просто непонравившиеся даёт минусовую оценку ( в пределах балла ).
Вот и всё !
……………………………………………………………………………………………
Оригинальность-неоригинальность всяк воспринимает по-своему.
При любой системе возможен судейский произвол. Но произвол необходимо загнать в приличные рамки !!!
14.16.19.23.27.36…(6) — 08.15.21.28.32.38.41…(7)
Д. Камчицкий — № 13 (!!!)
Начальная расстановка (на мой взгляд) не несёт в себе сбавки в оценке. Белая шашка на преддамочном поле вынужденная ( т. е. последний ход белых логичен , как логично стремление игрока в дамки !).
33 — большинство. Причём у чёрных есть условный бой на дамочное поле.
17(32) — выбор боя. Снова у чёрных условный бой на дамочное поле.
11(7) — а вот это уже двойная тематика — три большинства/выбора боя и условный бой белой шашки на дамочное поле в течение трёх ходов , причём на дамочное поле.
Ну и далее белая-чёрная дамка , их уничтожение , оппозиция.
Для себя я оцениваю представленные техэлементы как очень хорошие., нравится ли мне сия проза или нет , я считаю , что раз поза оценена , оценка не должна быть ниже 5 баллов , т. е. признана достойным вкладом в композиторское наследие !!!
Верните средним составителям пятиочковые оценки !!!Язык-то один и тот же…
Геннадий, ну нет её, ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ, в жизни ВООБЩЕ!…
Любая оценка основана на ЛИЧНОМ мировозрении судьи!
Или школы к которой судья себя относит. (Причем совпадение взглядов составителя с принципами СВОЕЙ школы может быть не 100% -м!)Так что же считать ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКОЙ???
То, что хочется видеть вам?
То, что хочется видеть судье?
То, что хочется видеть (Зубову, Федоруку, Матусу, Бусу, Бастианнету… Уварову, Ивацко, Цветову, Шклудову… Швилидзеаниковскийману)?
То, что хочется видеть голландской школе композиции?
То, что хочется видеть московской школе шашечной композиции?
…?Любая ОБЪЕКТИВНОСТЬ в правила записывается СУБЪЕКТАМИ.
И еще вопрос: а нужны средним составителям НЕЗАСЛУЖЕННЫЕ средние оценки? Ведь для того, чтобы повысить свой разряд им нужны не средние, а высокие оценки… Хорошие, очень хорошие, отличные…И еще вопрос: вы предлагаете упразднить оценки от 0,5 до 4,75???
Тогда у меня появится встречное предложение — а давайте ВООБЩЕ УПРАЗДНИМ ОЦЕНКИ! Оставим только распределение по местам, как это было в 50-х годах!… 😉
Моисееву
Совершенно верно. Нежелание считать эндшпиль частью проблемы (миниатюры) — это болезнь… Определенная часть составителей ВООБЩЕ не хочет оценивать эндшпиль в проблемах (миниатюрах)… 🙄 🙄 🙄Вероятно мне удалось кое-кого переубедить, заставить посмотреть на проблему (миниатюру) как на конгломерат составляющих, а не как на ТОЛЬКО комбинацию.
Ведь в 60-х — 70-х годах на точность эндшпиля мало кто обращал внимание. Даже экономность заключительной позиции не всегда была соблюдена… Главное было показать КОМБИНАЦИЮ, а там «хоть лес не расти»…
И вот эту устаревшую традицию очень трудно ломать. А ведь она тормоз в развитии композиции…]Геннадий, ну нет её, ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ, в жизни ВООБЩЕ!…
Пётр ! обьективной оценки нет , но есть правила ( законы ) по которым живёт общество.
Если Вы считаете , что условно 8 — очковой позиции можно поставить и 4 , и 0.5 очка — в зависимости от Ваших взглядов — то это Ваша позиция , с которой я не могу согласится…
Мне может нравиться или не нравиться эндшпиль , жертва белой дамки в большинстве , направление большинства в одинадцати направлениях, условная жертва двух белых дамок в большинстве…
но оценить этот элемент (или забраковать прозу ) хотя бы по минимальной ставке согласно судейским талмудам я обязан… Только я сомневаюсь , что эти талмуды существуют….И еще вопрос: а нужны средним составителям НЕЗАСЛУЖЕННЫЕ средние оценки?
Пётр ! Не являетелись Вы родственником Горбачёва ?!
Я Вам про земные проблемы , а Вы мне про перестройку и гласность !
Ну так и скажите прямо , что моя № 4 и № 13 Камчицкого ( список отнюдь не полный ) являются посредственными ?!
Ну ладно , оценим мою № 04 как посредственную. Давайте оценим с технической точки зрения тупорылую виртуальную позу с тремя большинствами (без сбавок в оценке за недостатки ) хотя бы по минимальной ставке. (Отмечу только , что я оцениваю выбор боя 1+1 и иллюзорный выбор одинаково ).
3 большинства — 3 очка.,
тематика — 0.5 очка.,
финал ( типа натурель или оппозиция 1-1 ) — 0.5 очка
Итого — 4 очка минус очко на судейский негатив= 3 очка.
Посмотрим теперь № 13 Камчицкого.
Что ещё автор добавил , пусть и неоригинально с чей-то точки зрения ?!
Условный бой чёрных на дамочное поле в течение 3-х ходов.,
Появление чёрной дамки.,
Появление белой дамки.,
Бой белых.,
Уничтожение белой дамки.,
Уничтожение чёрной дамки.
……………………………………………………………………………………………..
Пётр !
На самом деле у меня нет никаких амбиций.
Есть второй юношеский , ну да и ладно ! 😆
Просто за державу обидно !
Оценки !? Оценкой № 4 недоволен., остальные — хорошие , значит — вклад в мировое наследие.
Место?! Левит играет в другой лиге , себя — любимого , я могу ставить и выше Моисеева , но по крайней мере наши подборки разные по стилю, но примерно одинаковые по оценке. Не повезло , но собираюсь отыграться на 8-м ч-те Новополоцка !
На самом деле не берите в голову мой интернетный трёп !
С праздником Пасхи !Не повезло , но собираюсь отыграться на 8-м ч-те Новополоцка !
Вызов принимаю, но зачем так долго ждать ? Скрестим копья в Литовском онлайн 😆
Александр
Пётр ! обьективной оценки нет , но есть правила ( законы ) по которым живёт общество.
Если Вы считаете , что условно 8 — очковой позиции можно поставить и 4 , и 0.5 очка — в зависимости от Ваших взглядов — то это Ваша позиция , с которой я не могу согласится…
Мне может нравиться или не нравиться эндшпиль , жертва белой дамки в большинстве , направление большинства в одинадцати направлениях, условная жертва двух белых дамок в большинстве…
но оценить этот элемент (или забраковать прозу ) хотя бы по минимальной ставке согласно судейским талмудам я обязан… Только я сомневаюсь , что эти талмуды существуют….Я об этом и говорил: «правила и законы по которым живет общество», только в нашем ОБЩЕСТВЕ составителей правила и законы не везде одинаковые…
Сплошь (в НАШЕМ обществе СОСТАВИТЕЛЕЙ) можно позицию считать и 8-и очковой, и 4-х очковой, а иногда и 0,5 очковой…
И я НЕ ЗАЩИЩАЮ такую ситуацию.
По мере возможностей я с нею борюсь. Но такая борьба чревата пожалуй только тем, что у меня пявляются «друзья» периодически дающие говорящие мне комплименты: «новополоцкая пиранья», «дебил», «мразь». Сами догадайтесь кто автор каждого из комплиментов! 😆Вот я и говорю: ДАВАЙТЕ ЛУЧШЕ УВАЖАТЬ ТРУД СУДЕЙ, и не клеймить их позором.
А ОБЪЕКТИВНОСТИ оценок мы, видимо, никогда не добъемся.
Хотя бы потому, что её (с большой долей вероятности) не будет и тогда, когда судьи начнут судить «по законам и правилам». 😉 Почему? Потому, что вы в соревновании не один. И вашим соперникам уж точно покажется, что их композиции ничуть не хуже ваших!… Не буду называть фамилий, но я встречался с ситуацией, когда середнячок с посредственными позами, начинал требовать чуть ли не первого места! А ему просто так казалось……Ну так и скажите прямо , что моя № 4 и № 13 Камчицкого ( список отнюдь не полный ) являются посредственными ?!
Ну ладно , оценим мою № 04 как посредственную. Давайте оценим с технической точки зрения тупорылую виртуальную позу с тремя большинствами (без сбавок в оценке за недостатки ) хотя бы по минимальной ставке. (Отмечу только , что я оцениваю выбор боя 1+1 и иллюзорный выбор одинаково ).
3 большинства — 3 очка.,
тематика — 0.5 очка.,
финал ( типа натурель или оппозиция 1-1 ) — 0.5 очка
Итого — 4 очка минус очко на судейский негатив= 3 очка.
Посмотрим теперь № 13 Камчицкого.
Что ещё автор добавил , пусть и неоригинально с чей-то точки зрения ?!
Условный бой чёрных на дамочное поле в течение 3-х ходов.,
Появление чёрной дамки.,
Появление белой дамки.,
Бой белых.,
Уничтожение белой дамки.,
Уничтожение чёрной дамки.
……………………………………………………………………………………………..
Пётр !
На самом деле у меня нет никаких амбиций.
Есть второй юношеский , ну да и ладно ! 😆
Просто за державу обидно !
Оценки !? Оценкой № 4 недоволен., остальные — хорошие , значит — вклад в мировое наследие.
Место?! Левит играет в другой лиге , себя — любимого , я могу ставить и выше Моисеева , но по крайней мере наши подборки разные по стилю, но примерно одинаковые по оценке. Не повезло , но собираюсь отыграться на 8-м ч-те Новополоцка !
На самом деле не берите в голову мой интернетный трёп !
С праздником Пасхи !А не надо ничего оценивать. У меня были как раз ОБЩИЕ РАССУЖДЕНИЯ… 😆 И чьих бы то ни было миниатюр я не касался.
Оценивать мини Камчицкого и вашу я просто не хочу…
Это бессмысленная работа. Тогда мне надо оценить и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ мини, а то получится перекос в оценках.
А то, что я оценил бы немного иначе — это и так ясно!И НЕ ПРО ВАШИ амбиции я говорил. Это тоже отвлеченный разговор по теме и не более!
Собственно, вы и сами всё понимаете! 😆
Вызов принимаю, но зачем так долго ждать ? Скрестим копья в Литовском онлайн
Уважаемый Александр !
Не понял , о чём идёт речь ( тупой , однако… )
Вроде , в Лиетуве (Качюшки ) Вы не участвуете.,
В тематическом к — се Масюлиса (получу по голове за написание фамилии ! ) , не факт , что Вы или я победите ( а итоги подводятся только по первому месту ., все остальные считаются (вспомните песню про бег трусцой Высоцкого) поделившими второе место , да и вообще на данный момент я нахожусь в депрессии и коматозе , т. е. у меня не готово ни одной позы (!) на данный к-с ( в отличие от Новополоцка).,
В шашки никогда не играл , и я ни за что не рискну сесть за доску с чемпионом мира !
В ч-те Литвы по решению поз бывало бивал в отдельных турах (но не в общем зачёте ) бессменного чемпиона Студенцова (извиняюсь , но в коматозе не могу вспомнить имя…), безумно талантливого составителя , но ( наверное , по житейским причинам) в полной мере (надеюсь , пока ) так и не реализовавшим свой богатейший потенциал. Но сможете ли Вы приехать в сентябре !?
Приглашал ли Вас Альгимантас?
………………………………………………………………………………………………
А здорово было бы встретиться в сентябре с Вами , да ещё с Петром , да ещё с Михаилом , да ещё с Евграфом…14.16.19.23.27.36…(6) — 08.15.21.28.32.38.41…(7)
Д. Камчицкий — № 13 (!!!)
Начальная расстановка (на мой взгляд) не несёт в себе сбавки в оценке. Белая шашка на преддамочном поле вынужденная ( т. е. последний ход белых логичен , как логично стремление игрока в дамки !).
33 — большинство. Причём у чёрных есть условный бой на дамочное поле.
17(32) — выбор боя. Снова у чёрных условный бой на дамочное поле.
11(7) — а вот это уже двойная тематика — три большинства/выбора боя и условный бой белой шашки на дамочное поле в течение трёх ходов , причём на дамочное поле.
Ну и далее белая-чёрная дамка , их уничтожение , оппозиция.
Для себя я оцениваю представленные техэлементы как очень хорошие., нравится ли мне сия проза или нет , я считаю , что раз поза оценена , оценка не должна быть ниже 5 баллов , т. е. признана достойным вкладом в композиторское наследие !!!
Верните средним составителям пятиочковые оценки !!!Вот что получилось у меня на идею Камчицкого (см. диаграмму)
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 4-8-2007В отличие от Михаила я беру авторство, поскольку общим остался только финальный удар. Улучшена расстановка — материальное равенство и отсутствие шашек на преддамочных полях, проход белых в дамки не напрямую, а через удар, добавлено лишнее большинство, шашка чёрных «насильственно» завлекется в дамки. Да и вообще, визуально смотрится красивее. Впрочем в последнем не уверен, может быть это потому, что автор я ? 😆 Заодно удалось обойтись без рассуждений типа: «Все шашки идут в дамки» !
Как и в примере М. Цветов — Э. Скляр, здесь тоже видно, что идея автором (Д. Камчицким) была не доработана и дана в сыром виде.
Александр
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.