- В этой теме 595 ответов, 23 участника, последнее обновление 15 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Не надо париться…
Самое главное – шашки белых и чёрных спецом не стоят на преддамочных полях…
И на солнце бывают пятна…
Плохо ( прежде всего для харизматики ) , когда преддамочные шашки вполне могли бы стоять и в отдалении…
Мы тут уже разбирали позы Шклудова…
И выяснили , что в одной из поз ч. п. 43 вполне могла стоять и на поле 34…
И что бы ни говорил в своё оправдание уважаемый Пётр , в моих глазах обывателя-потребителя харизматика в общем и целом замечательной позы Петра резко упала…
……………………………………………………………………………………………….
Замечательная поза alex(а) вполне могла участвовать в PWCE…
Видимо , автор настолько талантлив , что может легко засветить достойную позу…
Улучшать , видимо , и не стоит – наверняка будет больше , чем 6-6…
Всё же предложу схемку , наверняка бракованную…
Уважаемый «Алекс», к сожалению, не знаю Вашей фамилии.
Думаю Ваша мини из разряда гениальных!
Примите мои поздравления!
С уважением Элиазар Скляр.Мы тут уже разбирали позы Шклудова…
И выяснили , что в одной из поз ч. п. 43 вполне могла стоять и на поле 34…
И что бы ни говорил в своё оправдание уважаемый Пётр , в моих глазах обывателя-потребителя харизматика в общем и целом замечательной позы Петра резко упала…Столько «ругательных» слов напридумывали… Впрямь гайдаровское «отнюдь».
И действительно — «не надо париться».
Раз уж стояла у меня шашка на 43, а не на 34, то так, стало быть, и надо было. Остальное — от лукавого…
Я не поддерживаю снобистских мировозрений по этому поводу.
Что за чушь — обращать внимание на преддамочность поля. До этого мог додуматься только всемирно известный голландист… Ну, дык — неадекватен же…Как всегда , мы с Петром разговариваем на разных языках…
М. Стефанович — 5 МО
g3.g7.g5.g7.f8.c7.g1+.Особо не наезжаю на преддамочные шашки a7, b2 , d2.
И на солнце бывают пятна…
А вот объясните мне , какого ляда на h2 стоит чёрная шашка !? (И в чём мой снобизм !?)
Для красоты?
Устранения ПР?
Высших соображений , недоступных мне , смертному?
Или я пол-жизни должен потратить над причинами , побудившие автора поставить шашку на h2…
Возможно , шашка на h2 нужна для устранения ПР , так данное обстоятельство и нужно было указать в сноске ( в решении).
Всего — то делов…
Нет , уважаемый Пётр! Пассивная простая h2 делает финал отрицательным и многократно снижает восприятие и харизматичность позы…Как всегда , мы с Петром разговариваем на разных языках…
М. Стефанович — 5 МО
g3.g7.g5.g7.f8.c7.g1+.Особо не наезжаю на преддамочные шашки a7, b2 , d2.
И на солнце бывают пятна…
А вот объясните мне , какого ляда на h2 стоит чёрная шашка !? (И в чём мой снобизм !?)
Для красоты?
Устранения ПР?
Высших соображений , недоступных мне , смертному?
Или я пол-жизни должен потратить над причинами , побудившие автора поставить шашку на h2…
Возможно , шашка на h2 нужна для устранения ПР , так данное обстоятельство и нужно было указать в сноске ( в решении).
Всего — то делов…
Нет , уважаемый Пётр! Пассивная простая h2 делает финал отрицательным и многократно снижает восприятие и харизматичность позы…«Шпрехензидойч»? «Дуюспикинглиш»? «Парлевофрансе»? «Наякоймовевыразмаўляеце»?
====================================================В приведенном примере разговор надо вести не о преддамочных полях, а о том какую роль выполняет шашка h2.
—
Сразу хочу уточнить: я не имел отношения к судейству конкурсов Ляховского в 2007 году, а потому за его ошибки в судейской работе никакой ответственности не несу!
—
Теперь вернемся к самой проблеме М.Стефановича.
На первый взгляд кажется, что черная h2 может быть снята с доски без ущерба для авторской идеи. Значит она – СТАТИСТ. Но это только на первый взгляд. На то он и судья, чтобы всё видеть (и в обстановке дружеской беседы в кафэшке отсудить конкурс без сучка и задоринки!). И на второй взгляд видим, что черная h2 нужна для устранения ЧПР 5.b8+ Так что h2 очень удачно подходит не только для устранения ЧПР, но и для красивого финала!Конечно же, желательно было бы в решении написать, что h2 нужна для устранения ЧПР… 😳 А заодно Привести 1- Правила шашечной игры (вдруг судья их не знает), 2- Правила шашечной композиции (а вдруг судья Бус…), 3- описание авторучки (хотя, пусть судья пишет карандашом – поймем), 4- разъяснить как пользоваться бумагой (…)…
Раз уж стояла у меня шашка на 43, а не на 34, то так, стало быть, и надо было.
Poskolku ya predlozhil tu variatziyu (uluchsheniye ?) pozitzii Petra, to xotel bi skazat …
1) Kritikovat Petra ya ne sobiralsya, inache mozhno potratit vsyu zhizn na sostavleniye odnoi pozitzii.
2) S zamenoi shashki 43 na 34 gotov soglasitsya s Petrom — bolshoi uzh slishkom raznosti net.
3) No tam bila eshe i «zamena» shashki 10 i uvod ee na 14. A vot eto uzhe ser’ezno i na xarizmatiku vliyaet ochen silno.
4) Da, ya schitayu, chto beliye shashki na preddamochnix polyax, da eshe s pervim-vtorim xodom idushiye v damki 😳 — eto silny udar po krasote. Isklucheniya bivayut, konechno — na to oni i isklucheniya.
No ya bi ne xotel, chtobi moya «volnaya variatziya» bila argumentom v kakix-to sporax. Vsyako bivayet.
Ne sudite i ne sudimi budete !
ALEMO
3) No tam bila eshe i «zamena» shashki 10 i uvod ee na 14. A vot eto uzhe ser’ezno i na xarizmatiku vliyaet ochen silno.
4) Da, ya schitayu, chto beliye shashki na preddamochnix polyax, da eshe s pervim-vtorim xodom idushiye v damki 😳 — eto silny udar po krasote. Isklucheniya bivayut, konechno — na to oni i isklucheniya.
ALEMO
В том-то и дело!
Кто-то «считает», а кто-то «не считает» наличие шашек на преддамочных полях таким уж злом, как это нам талдычит голландская школа и её апологеты.Лично для меня ЭТО на уровне придирок и снобизма.
Почему?
По очень простой причине — я не считаю шашечную композицию падчерицей шашечной игры. А отсюда и вывод — принцип «природности» (или естественности) начальной расстановки в шашечной композиции не настолько принципиален. Просто все мы начинали с игры, с исходной расстановки в три ряда, и уже не можем так вот просто отмести ДЕТСКИЕ свои установки. (А за это время уже напридумывали массу других расстановок…)
Я думаю, что и доказательство легальности самой начальной расстановки — это излишество для шашечной композиции.
Правда доказательство легальности готового удара всё же надо оставить. У нас есть любители сразу по 3-5 ГУ в одну расстановку влепить — а это уже КОРОБИТ. Вот здесь эстетика проигрывает… Но, это, опять же, только мое мнение. У «любителей» — оно противоположное…Fenix
Отправлено: Нояб 24, 2007 — 11:58 PM
Теперь вернемся к самой проблеме М.Стефановича.
На первый взгляд кажется, что черная h2 может быть снята с доски без ущерба для авторской идеи. Значит она – СТАТИСТ. Но это только на первый взгляд. На то он и судья, чтобы всё видеть (и в обстановке дружеской беседы в кафэшке отсудить конкурс без сучка и задоринки!). И на второй взгляд видим, что черная h2 нужна для устранения ЧПР 5.b8+ Так что h2 очень удачно подходит не только для устранения ЧПР, но и для красивого финала!Хитрый Пётр !
Помнится мне , что я защищал в Новополоцке одну прелестную позу ( не свою ) , где автор ( в коматозе ?! ) случайно перепутал местонахождение двух бортовых шашек…
Бывает…
И хотя я ещё до судейства ( ?! ) исправил ошибку автора , всевидящий Пётр безжалостно забраковал позу , объяснив , что судья не обязан додумывать за автора…
Были и другие примеры в виде жёстких оценок из-за неправильно записанного решения автором , неприведения дополнительных вариантов и ЛС…
Двойные стандарты налицо…
……………………………………………………………………………………………………..
Я – не судья.
Я – потребитель…
Ориентируюсь на начальную расстановку и решение…
И если в решении ( к примеру ) не оправдана якобы пассивная шашка – то получите по полной программе…
Вне зависимости от имени составителя…
Ведь я , как потребитель , не обязан видеть…
Я ориентируюсь на творчество великих и составляю на их примере…
А потом участвую в разборках с судьями : “ Почему это Зубову позволительно ставить пассивные шашки , а мне – нет ?! “.
И бросаю шашечную композицию…
…………………………………………………………………………………………………….
Так что оправдание пассивной шашки h2 Петром для меня абсолютно ничего не меняет…
Автор не записал важную составляющую , за что и должен быть наказан в очковом выражении…Хочу ответить Петру насчет легальности: да,легальность можно отменить —
нет проблем,но тогда и соревнования устраивайте среди «нелегалов»!
Иначе будет несправедливо — одни трудятся над позицией,устраняя
нелегальность, а другим наплевать,ведь так легче жить!Можно пойти и дальше — сделать шашки одноцветными — легальность
вообще потеряет смысл,при этом почти все комбинации из обычной шк
автоматом сохранятся в этом новом жанре + добавится масса новых!
Но тогда это будет совершенно НОВЫЙ жанр!eliazar
Отправлено: Нояб 25, 2007 — 11:39 AM
Хочу ответить Петру насчет легальности: да, легальность можно отменить —
нет проблем,но тогда и соревнования устраивайте среди «нелегалов»!
Иначе будет несправедливо — одни трудятся над позицией,устраняя
нелегальность, а другим наплевать,ведь так легче жить!Когда работаешь в трудной или рекордной теме , зачастую трудно или невозможно оформить тему без доказательства легальности…
Ничего страшного…
Просто автор должен понести не такие уж большие очковые потери…
Вот на основе идей Матуса придумал замес : ( заранее извиняюсь за возможные неточности)
Швейцарский удар чёрных с условной жертвой белой дамки под простую и дамку чёрных ( с большинством в пяти направлениях – чего я особенно добивался… ), далее ТУ за белых , далее оппозиция Д – П с финалом натурель или запирание…
Недостатков – масса.
1) Преддамочная белых.,
2) Первый ход в дамки.,
3) Доказательство легальности.,(четыре полухода…)
4) Игра одной шашкой(дамкой) всю комбинацию…
…………………………………………………………………………………………………………………………
И всё же я наивно думаю , что овчинка – стоит выделки…
Не рассчитываю на супероценку в PWCE, но хотя бы на 55 очков рассчитываю…
Иначе и не стоило трахаться над замесом…Уважаемый Геннадий, описками не надо путать людей, далеких (больше или меньше) от шашечной композиции: Вы уже несколько раз написали, что собираетесь, готовитесь участвовать с миниатюрами в… PWCE (чемпионате мира по этюдам). Первый скандальный PWCE уже давно закончился, объявлен второй PWCP.
По легальности и т.п. мои взгляды очень близки взглядам г.П.Шклудова. При этом и другие, например, г.Э.Скляр, правильно обращают внимание на некоторые моменты.
Думаю, что ориентация на практичность и т.п. шашечную композицию ведет…в никуда (конечно, специфический жанр практических проблем будет существовать). Вольются масса практических игроков в композицию из — за этого? Нет и еще раз нет. Там другой менталитет и из сложившихся практических игроков, по моему, в композицию вольются единицы (но я уверен, если любой серьезный мастер практической игры станет заниматься композицией — у него прекрасные перспективы. Там ребята с отличными мозгами…). Работа с молодежью — другое дело. Очень жаль, что мы все (в том числе и я) этому (работе с молодежью) почти не уделяем внимания (LŠKMS у себя, в Литве, в этом году что — то в этом направлении пробовала делать, но, прямо говорю, ничего не получилось. Но у меня в этом направлении есть новые мысли).
Ведь и в многих определениях шашечной композиции пишется, что задача шашечной композиции — показать красоту шашечной игрой позициями, которые не существует (или не могут возникнуть) в практической игре. Ориентация на практичность ограничивает творческие возможности.
Спор с голландцами по этому вопросу очень серьезен и он не связан только с личностью Mr.J.Bus. Если кто читаете орган KvD «De Problemist» (особенно последние номера) — знаете. Другое дело, что и сама KvD переживает серьезный кризис — уже почти год не может выбрать своего руководителя. При этом я очень хорошего мнения, например, о гл.редакторе «De Problemist» Mr.dr.A.van der Stoep (он прислушивается к другим мнениям, в отличие от, скажем, Mr.J.Bus), но концептуальные несовпадения взглядов — вещь серьезная. Видимо, нам всем придется считатся с фактом, что и дальше существуют разные школы, концепции развития шашечной композиции, как можно более толерантно к этому относится, проводить разные соревнования, чтобы не были ущемлены интересы композиторов разных взглядов. Но в перспективе я, как уже писал, думаю (возможно, и ошибаюсь), что ориентация на практичность перспектив не имеет.
Algimantas Kačiuška
P.s. Некоторые здесь в последние месяцы помещенные миниатюры — просто прекрасные (конечно, без учета возможных ИП). Уважаемые коллеги, приносите радость и удовольствие!ALGIMANTAS
Отправлено: Нояб 25, 2007 — 02:34 PM
Уважаемый Геннадий, описками не надо путать людей, далеких (больше или меньше) от шашечной композиции: Вы уже несколько раз написали, что собираетесь, готовитесь участвовать с миниатюрами в… PWCE (чемпионате мира по этюдам). Первый скандальный PWCE уже давно закончился, объявлен второй PWCP.Ничего не могу сказать в своё оправдание – косяк…
Наверное , виной всему усталость от промысла и зачастую коматозное состояние…
Нет сил сверять данные…
По крайней мере , с сентября месяца , когда я встречался на Вашем замечательном мероприятии , у меня был всего лишь один субботний выходной – вчера…
(Воскресенье – день для отлёжки…)
……………………………………………………………………………………………………
Хотя в основном позы для PWCP-2 у меня готовы , наверное , участвовать не буду…
Солью в Новополоцк и ( или ) в Белорусскую печать…
Дело даже не в нравящемся судействе , или в отсутствии мотивации.
Не хочу участвовать непроверенными и бракованными позами в соревновании…
Анализёр из меня – никакой , картотеки – нет , в шашки практически не играл…
Ну пошлю я восемь поз , из которых шесть забракуют из-за ПР и совпадений…
И что это будет для меня соревнование ?
…………………………………………………………………………………………………….
Так что , уважаемый Альгимантас , не удивляйтесь , если не найдёте моего имени в списках участников PWCP-2.
Как ранее не увидели моего имени в списках участников PWCE…
Куда там мопеду тягаться с автомобилем…«volk wrote:Хитрый Пётр !
Помнится мне , что я защищал в Новополоцке одну прелестную позу ( не свою ) , где автор ( в коматозе ?! ) случайно перепутал местонахождение двух бортовых шашек…
Бывает…
И хотя я ещё до судейства ( ?! ) исправил ошибку автора , всевидящий Пётр безжалостно забраковал позу , объяснив , что судья не обязан додумывать за автора…
Были и другие примеры в виде жёстких оценок из-за неправильно записанного решения автором , неприведения дополнительных вариантов и ЛС…
Двойные стандарты налицо……Геннадий, не дурите голову!…
Случай, когда АВТОР неверно записывает решение, или неверно приводит начальную расстановку не идентичен только что приведенному вами примеру с шашкой h2.
На соревнование присылается ДОКУМЕНТ! Если он неверно оформлен, то виноват в этом автор. ТОЛЬКО автор может поправить свой ДОКУМЕНТ в установленные сроки. Если же ляп делает секретарь, то не зависимо от сроков он должен внести поправку!
(Правда, иногда, когда я нахожу эти самые авторские ляпы, я, жалея автора, сам поправляю их. В случае вами упомянутом, я НЕ ПРОВЕРЯЛ композиции, а из-за нехватки времени, просто автоматом перенес позиции и решения в сводный список…
)Вы всё перепутали.
Действительно — судья не должен разбираться в АВТОРСКИХ ОПИСКАХ — это не его работа. Но, если всё записано правильно, то судья должен разобраться с тем статист h2 или же нет — это уже его работа!..«volk wrote:……………………………………………………………………………………………………..
Я – не судья.
Я – потребитель…
Ориентируюсь на начальную расстановку и решение…
И если в решении ( к примеру ) не оправдана якобы пассивная шашка – то получите по полной программе…
Вне зависимости от имени составителя…
Ведь я , как потребитель , не обязан видеть…
Я ориентируюсь на творчество великих и составляю на их примере…
А потом участвую в разборках с судьями : “ Почему это Зубову позволительно ставить пассивные шашки , а мне – нет ?! “.
И бросаю шашечную композицию…
…………………………………………………………………………………………………….
Так что оправдание пассивной шашки h2 Петром для меня абсолютно ничего не меняет…
Автор не записал важную составляющую , за что и должен быть наказан в очковом выражении…Да ради Бога! «Не обязан видеть…» Ну а раз вы только «потребитель», то это ваши проблемы…
Хочу только заметить, что и Зубову и вам ПОЗВОЛИТЕЛЬНО ставить пассивные шашки, если вы того захотите! Только не переусердствуйте! А то они могут превратиться в статистов…Геннадий!
Не вы первый — не вы последний!
Я тоже «бросал шашечную композицию». В 1991-92 годах… Ну и что из этого вышло? 😉Хочу ответить Петру насчет легальности: да,легальность можно отменить —
нет проблем,но тогда и соревнования устраивайте среди «нелегалов»!
Иначе будет несправедливо — одни трудятся над позицией,устраняя
нелегальность, а другим наплевать,ведь так легче жить!Можно пойти и дальше — сделать шашки одноцветными — легальность
вообще потеряет смысл,при этом почти все комбинации из обычной шк
автоматом сохранятся в этом новом жанре + добавится масса новых!
Но тогда это будет совершенно НОВЫЙ жанр!Так, это… Я как раз за то, чтобы оставить доказательство легальности ГОТОВОГО УДАРА!
А АНТИЛЕГАЛАМ я предлагал проводить ТЕМАТИЧЕСКИЕ конкурсы…
Но ни сами позиции, ни их оценки не должны учитываться ни в Чемпионатах, ни при начислении мастерских баллов.
Вообще такие соревнования желательно проводить по старой системе: I II III — место, I II III — почетный отзыв, I II III -похвальный отзыв…По поводу моей последней мини. Раскрою маленький секрет: я решил публиковать все более-менее интересные композиции. Так что я видимо пропущу чемпионат мира, но буду участвовать в Новополоцком конкурсе.
Volk’у
Геннадий, Ваше вариация очень интересна. Спасибо. Дело не только в том, что уходит одна шашка с преддамочного поля, но (что по-моему гораздо важнее) в том, что теперь большинство на первом ходу существенно используется в решении. Кроме того могут появится ложные следы (которые могут оказаться ПР
). Жаль конечно, сверхминиатюрной формы. В общем надо подумать.eliazar’у
Спасибо за высокую оценку моей мини! Я, честно говоря, оцениваю ее значительно скромнее. Дело в том, что она составлена немного вопреки моим вкусам. Да тема сложная, но игра не слишком интересная.
Я больше ценю интересный игровой сюжет, изящное оформление и т.д.
Но и над трудными темами безусловно нужно работать.
P.S. Меня зовут Александр Левит. Я из Питера. Засветился как игрок в поддавки и (в последнее время) в японские шахматы сёги.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.